5年生长白落叶松高生长遗传变异与多点稳定性分析

发布时间：2020-11-13 23:21

　　 选择黑龙江、辽宁、内蒙古省区的乌兰坝林场、哈达林场、渤海种子园、青山林场、鹤岗市林业局种子园5个地点对90个处理进行生长测定,以5年生家系生长数据为对象,对高生长、保存率进行分析,利用AMMI模型、Eberhart和Russell模型、Shukla模型、George模型分析家系的稳定性,通过ASReml软件估计家系的育种值,并初步筛选优良家系,对持续选择生长好稳定性高且遗传效应好的品系有指导意义。主要研究结果如下:1.长白落叶松树高家系间存在着丰富的变异,5年生长白落叶松家系NB127、CH19、NB173、LK278 和 CH252 变异系数大;家系 CH303、BS309、HG29、CH29、CH309变异小。综合3个年度家系变异情况,家系CH264、BS209、LK122变异均较大;LK450、CH309表现不稳定;HG29、BS158变异均较小。2.长白落叶松树高家系间差异均达到了极显著的水平,5年生家系鹤岗HG28、HG13、BS542、HG45 生长最快。青山生长最快 CH18、NB186、LK563、LK638 生长最快。乌兰坝 NB174、NB137、NB248、NB104 生长最快。小北湖 NB173、CH303、LK445、CH29 生长最快。哈达 CH264、CH252、NB181、NB101 生长最快。综合各地点数据,初步筛选出 HG29、NB173、HG45、BS542、BS209、CH18、CH27、NB181、NB137、LK221 为高生长优良家系,其中 NB181、NB127、BS542、BS209、LK221家系具有高保存率,NB173、CH18、CH27家系具有较高保存率,HG29、HG45具有较低保存率。3.5 年生稳定性分析得出 BS542、LK563、LK221、HG21、LK299、CH9、LK555和CH27家系稳定性高。3年生稳定性评价模型一致性较低。4年生的家系稳定性评价,AMMI模型与George模型、Shukla模型所得结论一致性较高;5年生家系的稳定性评价,AMMI模型与Shukla模型的一致性较高。通过比较分析,LK555、CH278、LK211、CH9、HG21家系表现较高稳定性,CH18、BS209、NB101、CH303家系表现低稳定性。结合高生长,家系BS542、LK221、CH27属于高产稳产型,BS209、CH18属于高产不稳产型。4.ASReml软件分析结果表明,5年生家系NB127、HG29、LK278、HG45、BS209、NB181、NB101、HG22和LK299的育种值较高。综合3个年度分析,家系HG45、HG29、NB181、BS209、CH27、NB127、BS542 具有高育种值,其次 NB127、NB173、CH309、LK563、CH18家系具有较高育种值。家系稳定性与育种值之间没有明显关系。结合高生长分析,HG29、HG45、CH27、NB181、NB127、BS209、BS542、NB173、CH18家系具有较高育种值与高生长量,并选出一批育种值较高的优良单株。
【学位单位】：东北林业大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2018
【中图分类】：S791.22
【部分图文】：

Ｓｈｕｋｌａ模型通过直接将家系与不同地点互作的方差分配于每个品种上，对互作方??差进行分解来评价品种的稳定性。品种的方差值越小，在Ｆ值不显著时Ｆ值越小，品种??的评价就越稳定。其中?ＨＧ４６、ＢＳ５４２、ＣＨ３４９、ＨＧ４５、ＬＫ４５０、ＮＢ１０８、ＢＳ１２９?和??ＣＨ２６０的Ｆ值最小并且其值不显著，说明其品种稳定性评价较高；ＣＨ１８、ＣＨ４、??ＣＨ３０３、ＨＧ５、ＢＳ２０９和ＨＧ１的Ｆ值差异极显著，说明其属于极不稳定的家系。５７个??家系中存在３６个家系Ｆ值差异不显著，说明可以用Ｓｈｕｋｌａ模型来参考评价苗期稳定性。???表６－４不同模型的稳定性参数???家系Ｅｂｅｒｈａｒｔ?臟１１模?Ｇｅｏｒｇｅ模型?Ｓｈｕｋｌａ模型?ＡＭ＾模???回归系数?ＳｄｉＡ２?ａ?＼?方差?Ｆ值?Ｄｇ??ＢＳ１２９?１．０１０９?０．２１４３?０．００５５?０．７７４３?１１．８３９２?０．７４１３￣￣１．８１０２??ＢＳ１８?１．３２２７?２６．４４８２?０．１６２９?２．７１７５?５６．０３３２?３．５０８３?１．４３０７??ＢＳ２０９?１．６８１５?２．８５９６?０．３４３９?４．０７６３?１２０．１３０７?７．５２１６?１．６４４３??ＢＳ２１?１．３２８９?３０．０６８４?０．１６５９?２．９１４７?５９．７５９６?３．７４１６?１．１７０３??ＢＳ３０９?１．３７９９?１５．０４９２?０．１９１７?２．４５７５?５６．３６５７?３．５２９１?１．９９９４??ＢＳ３４９?１．２５８８?－０．８５０１?０．１３０６?１．１８２?２６．３１０８?１．６４７４?２．４８７２??ＢＳ５４?１．１１７９?－１．４０７４

?８９．４１１７??Ｇｅｏｒｇｅ模型通过分析家系对不同地点的直线效应（名）和直线响应的离差（疋）??两部分（图６－２）。其中４?＝?〇，石＝１的品种认为具有平均稳定性，４?＝?１１，石＝１??的品种具有超平均稳定性。家系ＬＫ５５５、ＬＫ２８６、ＣＨ２６４、ＮＢ１２９和ＣＨ２６０的，疋—１，??具有平均稳定性，ＬＫ４５９、ＨＧ３６、ＨＧ４８和ＣＨ２５的稳定性评价较差（表６－６），上述??结果品种的稳定性评价与ＡＭＭＩ模型的评价结果相似。??３３??

?３０７２４．７２５３?１７９．６７６８??Ｇｅｏｒｇｅ模型通过分析家系对不同地点的直线效应（名）和直线响应的离差（疋）??两部分（图６－３）。其中七＝〇，疋＝１的品种认为具有平均稳定性，名＝ＩＩ，疋＝＝１??的品种具有超平均稳定性。家系ＬＫ５０６、ＬＫ３８４、ＬＫ５９３、ＣＨ２９、ＢＳ１２９、ＮＢ１２９、??ＢＳ２１和ＬＫ４５０的，名．＝〇，名＝１，具有平均稳定性，ＢＳ２０９、ＨＧ５、ＣＨ３０３和??ＮＢ１０１的稳定性评价较差（表６）。??＞．０＝１?＞．０＝２??ｒ??Ｏ．ＳＯ?：?：?；??；?Ｓ５＾ｄ＼?：??〇．＆）?ｉ?ｉ?：??〇４８?１／＾?Ｉ?Ｉ??０２０?■?／／??Ｉａ?？ＬＫ５０６?？ＮＢｊｌＯｌ?？ＨＧＳ?；??帽?ｉ??．ＣＨ２５２?？技Ｉｆ?：??Ｉ?Ｉ??－０．６０?ｉ?ｉ?丨??－Ｏ．ＳＯ?？?：?ｉ??＇＾５０?￣！?ｆｏ?￣￣＇?！?ｓ?Ｉｔ?！＿Ｔｉ＿??图６－３?Ｔａｉ模型稳定性分析图??Ｓｈｕｋｌａ模型通过直接将家系与不同地点互作的方差分配于每个品种上，对互作方??差进行分解来评价品种的稳定性。品种的方差值越小，在Ｆ值不显著时Ｆ值越小，品种??的评价就越稳定。其中?ＨＧ２１、ＬＫ２９９、ＣＨ９、ＬＫ４５９、ＢＳ１８、ＣＨ２６０、ＢＳ５４２?和??ＢＳ３４９的Ｆ值较小并且其值不显著，说明其品种稳定性评价较高；ＣＨ３０３、ＮＢ１０１、??ＨＧ５和ＢＳ２０９的Ｆ值差异极显著，说明其属于极不稳定的家系。５７个家系中存在３６个??家系Ｆ值差异不显著
【参考文献】

相关期刊论文 前10条

1 杨会肖;刘天颐;刘纯鑫;王金榜;黄少伟;;火炬松基因资源林的空间分析[J];林业科学;2015年11期

2 何国华;廖柏勇;莫晓勇;;基于ASreml软件估算8年生赤桉树皮厚度等4个性状的遗传参数[J];中南林业科技大学学报;2015年09期

3 边黎明;郑仁华;肖晖;甘振栋;苏顺德;施季森;;空间分析及其对杉木遗传试验效率的影响[J];南京林业大学学报(自然科学版);2015年05期

4 刘天颐;杨会肖;刘纯鑫;王金榜;黄少伟;;火炬松基因资源的育种值预测与选择[J];林业科学;2014年08期

5 李艳霞;张含国;张磊;朱航勇;周显昌;;长白落叶松纸浆材优良家系多性状联合选择研究[J];林业科学研究;2012年06期

6 边黎明;施季森;童春发;郑仁华;;ASReml及其在林木遗传分析中的应用前景[J];林业科技开发;2012年04期

7 王章荣;;林木高世代育种原理及其在我国的应用[J];林业科技开发;2012年01期

8 于顺龙;袁国兴;;杂种落叶松苗期生长性状优良家系选择的研究[J];内蒙古林业调查设计;2009年02期

9 李艳霞;李若林;周显昌;康迎昆;王洪梅;;杂种落叶松优良家系及优良单株的选择[J];林业科技;2009年01期

10 董健;陆爱君;于世河;曲艺;孙传国;李成;;杂种落叶松优良家系选择和嫩枝扦插生根遗传稳定性的研究[J];辽宁林业科技;2007年06期

相关博士学位论文 前1条

1 张磊;干旱胁迫下长白落叶松家系变异的研究[D];东北林业大学;2012年

本文编号：2882780