不同年龄茶秆竹和橄榄竹竹材物理力学性质的比较研究
发布时间:2020-12-06 05:47
在当前生态文明建设背景下,竹材作为新型的工程应用和装饰应用的材料之一,被广泛应用于国民经济各个领域。茶秆竹(Pseudosasa amabilis)和橄榄竹(Acidosasa gigantean)是福建众多竹种中经济价值较高的竹种,因生长快、竹笋品质好和用途广等特点,近年来在福建得到广泛栽培。但与毛竹(Phyllostachy heterocycla)相比,国内外对这两种竹种的研究相对较少,目前的研究主要集中在栽培技术等方面,而对这些竹种的加工和材性利用特性的研究极少,特别是有关竹材的物理力学特性研究更少,由此直接影响了对这两种竹种的开发利用,且栽培措施与材性利用脱节,导致生产上对两种竹种的栽培技术存在较大盲目性,因此明确茶秆竹和橄榄竹的竹材物理力学性质,为其人工栽培以及竹材开发利用提供科学依据,成为当前林业生产中急需解决的重大课题。有鉴于此,本文选择福建目前广泛种植的不同年龄段(1-4年)茶秆竹和橄榄竹为研究对象,开展不同年龄阶段竹材物理力学性质的比较研究,通过对不同年龄阶段茶秆竹和橄榄竹竹材气干密度、基本密度、弦向干缩性、径向干缩性、体积干缩性、顺纹抗拉强度、顺纹抗弯强度、弦向抗...
【文章来源】:福建农林大学福建省
【文章页数】:41 页
【学位级别】:硕士
【部分图文】:
图2茶秆竹气干密度随竹龄的变化趋势??Figure?2?The?effect?of?ages?on?air—density?of?Pseudosasa??
?/?/??图3可以看出,随着年龄的增长橄榄竹气干密度随之增大,年龄与气干密度??呈多项式关系,方程为:Y=0.164X+0.307,R2=0.81。用q值检验法对橄榄竹气??干密度进行多重比较(表6)。研宄结果表明:橄榄竹第一年与第三年的气干密??度变化差异不显著,第一年与第四年差异显著,第三与第四年变化差异显著。??0.9?r??no?v?-0.164X?+0.307???0845??R2?:?0.809??^?〇.7?-??i?L??w<l>?,?.?.????OS43??0.5?-?*?O.Sy--??翻???—0.4?-??、0.3?-??0.2??0.1?-??0???--?-???—?-?-—???2?3?4??竹龄(Year)??
?4.2.2茶秆竹和橄榄竹的基本密度随竹龄的变化趋势??从图4可见,橄榄竹的基本密度与年龄成正相关关系,第一与第三年的差异??不明显,三四年间的差异较显著,方程为:Y=0.159X+0.1883,?R2=0.77。用q值??检验法对橄榄竹基本密度进行多重比较(表7)结果表明:橄榄竹第一年与第三年??的基本密度变化差异不显著,与第四年的变化差异显著,第三与第四年变化差异??显著。??0.8?r??〇7?_?v?=?0.159x?+?0.1883???o.7is??R2?-?0.7665???。,6?.?-??学0.5?_??^?0.4???0.3讲《?0.405??含?0.3??0.2??0.1??0?....---------??-?-??-???-?2?3?4??竹龄(Year)??图4橄榄竹基本密度随竹龄的变化趋势??Figure?4?The?effect?of?ages?for?Basic?density?of?Acidosasa??表7橄榄竹基本密度的(丨值分析??Table?7?The?q?test?on?Basic?density?of?Acidosasa??年龄?平均基本密度?|X4-Xi|?|Xj-Xi|??I?0.398?0.318?0.007??3?0.405?0.311?/??4?0.716?/?/??4.2.3茶秆竹千缩性随竹龄的变化趋势??4.2.3.1弦向干缩性变化趋势??图5可以看出i茶杆竹竹龄从2至4年变化时,弦向干缩性变化随着竹龄的??增长呈上升趋势
【参考文献】:
期刊论文
[1]竹材力学性能研究[J]. 高洪一,刘艳丰. 中国农机化学报. 2015(06)
[2]5种丛生竹材物理力学性质的比较[J]. 杨喜,刘杏娥,杨淑敏,李贤军,尚莉莉,单海斌. 东北林业大学学报. 2013(10)
[3]茶竿竹研究与利用[J]. 潘雁红,吴良如,高贵宾,陈锡芳,巫广文,冯志龙. 竹子研究汇刊. 2012(04)
[4]苦绿竹、椽竹、橄榄竹物理力学性质及其在人造板上的应用分析[J]. 刘晓辉,郑蓉,廖鹏辉,陈东宏. 世界竹藤通讯. 2010(03)
[5]橄榄竹出笋规律及保育技术[J]. 王清玲. 林业科技开发. 2010(01)
[6]方竹笋矿质元素营养成分的研究[J]. 李睿,吴良如,周昌平. 竹子研究汇刊. 2007(04)
[7]橄榄竹引种试验研究[J]. 陈天国,陆秋萍. 世界竹藤通讯. 2007(03)
[8]茶杆竹笋期生长规律及立竹密度研究[J]. 陈修官. 江西林业科技. 2007(04)
[9]大木竹竹材物理性质的研究[J]. 苏文会,顾小平,朱如云,岳晋军,林开搜. 南京林业大学学报(自然科学版). 2007(02)
[10]三种福建特有观赏竹研究[J]. 连巧霞. 竹子研究汇刊. 2006(02)
本文编号:2900841
【文章来源】:福建农林大学福建省
【文章页数】:41 页
【学位级别】:硕士
【部分图文】:
图2茶秆竹气干密度随竹龄的变化趋势??Figure?2?The?effect?of?ages?on?air—density?of?Pseudosasa??
?/?/??图3可以看出,随着年龄的增长橄榄竹气干密度随之增大,年龄与气干密度??呈多项式关系,方程为:Y=0.164X+0.307,R2=0.81。用q值检验法对橄榄竹气??干密度进行多重比较(表6)。研宄结果表明:橄榄竹第一年与第三年的气干密??度变化差异不显著,第一年与第四年差异显著,第三与第四年变化差异显著。??0.9?r??no?v?-0.164X?+0.307???0845??R2?:?0.809??^?〇.7?-??i?L??w<l>?,?.?.????OS43??0.5?-?*?O.Sy--??翻???—0.4?-??、0.3?-??0.2??0.1?-??0???--?-???—?-?-—???2?3?4??竹龄(Year)??
?4.2.2茶秆竹和橄榄竹的基本密度随竹龄的变化趋势??从图4可见,橄榄竹的基本密度与年龄成正相关关系,第一与第三年的差异??不明显,三四年间的差异较显著,方程为:Y=0.159X+0.1883,?R2=0.77。用q值??检验法对橄榄竹基本密度进行多重比较(表7)结果表明:橄榄竹第一年与第三年??的基本密度变化差异不显著,与第四年的变化差异显著,第三与第四年变化差异??显著。??0.8?r??〇7?_?v?=?0.159x?+?0.1883???o.7is??R2?-?0.7665???。,6?.?-??学0.5?_??^?0.4???0.3讲《?0.405??含?0.3??0.2??0.1??0?....---------??-?-??-???-?2?3?4??竹龄(Year)??图4橄榄竹基本密度随竹龄的变化趋势??Figure?4?The?effect?of?ages?for?Basic?density?of?Acidosasa??表7橄榄竹基本密度的(丨值分析??Table?7?The?q?test?on?Basic?density?of?Acidosasa??年龄?平均基本密度?|X4-Xi|?|Xj-Xi|??I?0.398?0.318?0.007??3?0.405?0.311?/??4?0.716?/?/??4.2.3茶秆竹千缩性随竹龄的变化趋势??4.2.3.1弦向干缩性变化趋势??图5可以看出i茶杆竹竹龄从2至4年变化时,弦向干缩性变化随着竹龄的??增长呈上升趋势
【参考文献】:
期刊论文
[1]竹材力学性能研究[J]. 高洪一,刘艳丰. 中国农机化学报. 2015(06)
[2]5种丛生竹材物理力学性质的比较[J]. 杨喜,刘杏娥,杨淑敏,李贤军,尚莉莉,单海斌. 东北林业大学学报. 2013(10)
[3]茶竿竹研究与利用[J]. 潘雁红,吴良如,高贵宾,陈锡芳,巫广文,冯志龙. 竹子研究汇刊. 2012(04)
[4]苦绿竹、椽竹、橄榄竹物理力学性质及其在人造板上的应用分析[J]. 刘晓辉,郑蓉,廖鹏辉,陈东宏. 世界竹藤通讯. 2010(03)
[5]橄榄竹出笋规律及保育技术[J]. 王清玲. 林业科技开发. 2010(01)
[6]方竹笋矿质元素营养成分的研究[J]. 李睿,吴良如,周昌平. 竹子研究汇刊. 2007(04)
[7]橄榄竹引种试验研究[J]. 陈天国,陆秋萍. 世界竹藤通讯. 2007(03)
[8]茶杆竹笋期生长规律及立竹密度研究[J]. 陈修官. 江西林业科技. 2007(04)
[9]大木竹竹材物理性质的研究[J]. 苏文会,顾小平,朱如云,岳晋军,林开搜. 南京林业大学学报(自然科学版). 2007(02)
[10]三种福建特有观赏竹研究[J]. 连巧霞. 竹子研究汇刊. 2006(02)
本文编号:2900841
本文链接:https://www.wllwen.com/nykjlw/lylw/2900841.html