水氮调控对设施土壤氨挥发特征的影响
发布时间：2021-04-14 05:24
基于连续6年设施番茄水氮调控定位试验,采用高分辨激光光谱法观测分析灌水下限（土壤水吸力为W1:25 kPa、W2:35 kPa、W3:45 kPa）和施氮量（N1:75 kg N/hm2、N2:300 kg N/hm2、N3:525 kg N/hm2）对设施土壤氨挥发通量、累积挥发量、番茄产量及单产累积排放量的影响。结果表明:灌水下限、施氮量及两者交互作用极显著的影响设施土壤氨挥发通量峰值、累积挥发量、单产氨挥发累积量、氨挥发损失率和番茄产量。氨挥发通量表现为施氮后6～8天氨挥发达到峰值。经验S模型可以较好地表征基肥和追肥2个时期氨挥发累积量随时间的变化,氨挥发特征参数表现为基肥期以灌水下限和水氮交互影响为主,追肥期以施氮量和水氮交互影响为主。与基肥相比,采用滴灌追肥可显著的降低氨挥发累积量94.78%～96.30%。受土壤pH和土壤NH4+-N含...
【文章来源】：水土保持学报. 2020,34(05)北大核心CSCD
【文章页数】：9 页
【部分图文】：
基肥后不同水氮调控土壤氨挥发通量的动态变化
追肥后不同水氮调控氨挥发通量的动态变化
图3为基肥期不同水氮调控土壤氨挥发累积量变化,不同水氮处理对基肥期土壤氨挥发累积量变化曲线形状相似,受灌水下限和施氮量影响,曲线的位置和形状各异。随灌水下限降低,基肥期氨挥发最大累积量呈增加的趋势。相同灌水下限不同施氮量的氨挥发累积曲线分异程度表现为随灌水下限降低增大的特点。进一步采用经验统计模型拟合各水氮处理下氨挥发累积曲线,其模型参数见表1,所有模型拟合决定系数R2在0.971～0.996范围变化,所有处理形状参数i>1,表现为“S”形模型。基肥期水氮调控的双因素方差分析表明,灌水下限、施氮量及水氮交互对氨挥发最大损失量a和速率参数b均达到1%极显著差异。灌水下限和施氮量的单一效应表明,随灌水下限增加,参数a和b均表现为降低的变化,即W1>W2>W3。W1的参数a和b显著高于W2和W3,W2和W3的参数a差异显著,而参数b表现为W2和W3差异不显著。施氮量对氨挥发模型参数b的影响表现为N3>N1>N2。而对参数a的影响为N1>N3>N2。施氮量对a、b 2个参数的影响均表现为N1和N3之间差异不显著,但二者均显著的高于N2水平。水氮交互效应使得模型参数a的最大值出现在W1N1和W1N3处理,且二者差异不显著,参数a最小值出现在W3N1。参数b以W1N3处理最大,而W1N2的参数b最小。2.2.2 追肥期
【参考文献】：
期刊论文
[1]灌溉方式和改良措施对河套灌区盐渍土氨挥发的影响[J]. 常菲,红梅,武岩,李艳勤,赵巴音那木拉,德海山. 中国土壤与肥料. 2019(02)
[2]滴灌和施用秸秆降低日光温室番茄地氮素淋溶损失[J]. 梁斌,唐玉海,王群艳,李飞,李俊良. 农业工程学报. 2019(07)
[3]农田氨排放影响因素研究进展[J]. 卢丽丽,吴根义. 中国农业大学学报. 2019(01)
[4]不同水氮运筹模式对田间土壤氨挥发及春玉米籽粒产量的影响[J]. 李祯,史海滨,李仙岳,闫建文. 农业环境科学学报. 2017(04)
[5]轮作水稻对大棚土壤硝化作用和氮挥发的影响[J]. 王强,徐建明,姜丽娜,林辉,符建荣,马军伟. 水土保持学报. 2017(01)
[6]中国氨排放对PM2.5污染的影响[J]. 薛文博,许艳玲,唐晓龙,雷宇,王金南. 中国环境科学. 2016(12)
[7]Determination of optimum nitrogen application rates in Zhejiang Province, China, based on rice yields and ecological security[J]. LI Yan,CHEN Yi,WU Chun-yan,TANG Xu,JI Xiao-jiang. Journal of Integrative Agriculture. 2015(12)
[8]不同施氮量对稻田氨挥发的影响及阈值探究[J]. 唐良梁,李艳,李恋卿,陈义,吴春艳,唐旭. 土壤通报. 2015(05)
[9]水氮用量对设施栽培蔬菜地土壤氨挥发损失的影响[J]. 李银坤,武雪萍,武其甫,吴会军. 植物营养与肥料学报. 2016(04)
[10]北京春季大气中氨的气粒相转化及颗粒态铵采样偏差研究[J]. 韦莲芳,段菁春,谭吉华,马永亮,贺克斌,王书肖,黄晓锋,张元勋. 中国科学:地球科学. 2015(02)
本文编号：3136749
【文章来源】：水土保持学报. 2020,34(05)北大核心CSCD
【文章页数】：9 页
【部分图文】：
基肥后不同水氮调控土壤氨挥发通量的动态变化
追肥后不同水氮调控氨挥发通量的动态变化
图3为基肥期不同水氮调控土壤氨挥发累积量变化,不同水氮处理对基肥期土壤氨挥发累积量变化曲线形状相似,受灌水下限和施氮量影响,曲线的位置和形状各异。随灌水下限降低,基肥期氨挥发最大累积量呈增加的趋势。相同灌水下限不同施氮量的氨挥发累积曲线分异程度表现为随灌水下限降低增大的特点。进一步采用经验统计模型拟合各水氮处理下氨挥发累积曲线,其模型参数见表1,所有模型拟合决定系数R2在0.971～0.996范围变化,所有处理形状参数i>1,表现为“S”形模型。基肥期水氮调控的双因素方差分析表明,灌水下限、施氮量及水氮交互对氨挥发最大损失量a和速率参数b均达到1%极显著差异。灌水下限和施氮量的单一效应表明,随灌水下限增加,参数a和b均表现为降低的变化,即W1>W2>W3。W1的参数a和b显著高于W2和W3,W2和W3的参数a差异显著,而参数b表现为W2和W3差异不显著。施氮量对氨挥发模型参数b的影响表现为N3>N1>N2。而对参数a的影响为N1>N3>N2。施氮量对a、b 2个参数的影响均表现为N1和N3之间差异不显著,但二者均显著的高于N2水平。水氮交互效应使得模型参数a的最大值出现在W1N1和W1N3处理,且二者差异不显著,参数a最小值出现在W3N1。参数b以W1N3处理最大,而W1N2的参数b最小。2.2.2 追肥期
【参考文献】：
期刊论文
[1]灌溉方式和改良措施对河套灌区盐渍土氨挥发的影响[J]. 常菲,红梅,武岩,李艳勤,赵巴音那木拉,德海山. 中国土壤与肥料. 2019(02)
[2]滴灌和施用秸秆降低日光温室番茄地氮素淋溶损失[J]. 梁斌,唐玉海,王群艳,李飞,李俊良. 农业工程学报. 2019(07)
[3]农田氨排放影响因素研究进展[J]. 卢丽丽,吴根义. 中国农业大学学报. 2019(01)
[4]不同水氮运筹模式对田间土壤氨挥发及春玉米籽粒产量的影响[J]. 李祯,史海滨,李仙岳,闫建文. 农业环境科学学报. 2017(04)
[5]轮作水稻对大棚土壤硝化作用和氮挥发的影响[J]. 王强,徐建明,姜丽娜,林辉,符建荣,马军伟. 水土保持学报. 2017(01)
[6]中国氨排放对PM2.5污染的影响[J]. 薛文博,许艳玲,唐晓龙,雷宇,王金南. 中国环境科学. 2016(12)
[7]Determination of optimum nitrogen application rates in Zhejiang Province, China, based on rice yields and ecological security[J]. LI Yan,CHEN Yi,WU Chun-yan,TANG Xu,JI Xiao-jiang. Journal of Integrative Agriculture. 2015(12)
[8]不同施氮量对稻田氨挥发的影响及阈值探究[J]. 唐良梁,李艳,李恋卿,陈义,吴春艳,唐旭. 土壤通报. 2015(05)
[9]水氮用量对设施栽培蔬菜地土壤氨挥发损失的影响[J]. 李银坤,武雪萍,武其甫,吴会军. 植物营养与肥料学报. 2016(04)
[10]北京春季大气中氨的气粒相转化及颗粒态铵采样偏差研究[J]. 韦莲芳,段菁春,谭吉华,马永亮,贺克斌,王书肖,黄晓锋,张元勋. 中国科学:地球科学. 2015(02)
本文编号：3136749
本文链接：https://www.wllwen.com/nykjlw/yylw/3136749.html
