郑州城市公园植物群落配置模式及景观美学研究
发布时间：2021-08-06 14:31
城市公园是城市生态环境的重要组成部分,是构成城市空间形态的重要元素,了解植物群落的结构特性、配置模式以及提升整体群落景观质量是更好建设城市公园绿化环境的关键。本文以郑州市内四种类型城市公园为研究对象,以群落学调查为基础,对城市公园植物群落的生态结构特征、景观结构、艺术构成进行分析研究,并从122块调查样地中选取受欢迎程度较高的84块植物群落样地进行景观美学评价研究,以此阐述郑州城市公园植物群落特征,以及配置模式与景观美学之间的关系,并进一步分析影响植物群落景观美学质量的相关影响因子,并对典型植物群落配置模式进行配置模式、美学分析,为郑州城市公园景观优化以及新建公园景观建设提供理论依据。主要结论如下:（1）通过植物群落样地调查,调查植物共70科121属172种,其中落叶乔木64种,常绿乔木20种,灌木物种44种,其他物种44种。优势树种分属于蔷薇科、豆科、木犀科。四个公园在植物物种植物数运用方面表现为人民公园>碧沙岗公园>紫荆山公园>郑州之林——林秀园;乔木层运用频度高的树种为女贞、白蜡、垂柳、雪松、银杏、石楠、侧柏、悬铃木、棕榈、国槐;灌木层为大叶黄杨、红叶石楠、紫薇...
【文章来源】：河南农业大学河南省
【文章页数】：112 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
段评价尺度[57]
美景度评价法 SBE（Scenic Beauty Estimation）是四大学派中得到公众认可最多的心理物理学派中的一种研究方法。1976 年由 Daniel 和 Boster 提出[56]。SBE 法最大的优点就是以大众评判为依据，让不同的人对不同的风景图片评分，可同时对大量风景进行评价，能较为客观地反映景观美学价值。具体操作步骤为：将评价的风景图片制作成幻灯片形式，按照一定评价标准，让测试者对每一个风景图片进行评分，最后对评价分值作统一标准化处理。但SBE 法的不足之处是缺乏风景之间的相互比较[45]。（3）SD 法语义分析法 SD（Semantic Differential Method），是由 C·E·奥斯顾德（Charles EgertonOsgood）于 1957 年提出的心理学研究方法，该方法是通过语言尺度来进行心理方面的感受测定[57]。SD 法是从心理学角度来测试和掌握被试者对于景观的感受和认识，以此来获得定量化数据。该方法最早应用于心理学领域，后期逐渐推广发展到景观、建筑等研究领域。具体操作步骤为：首先筛选形容词，尽可能多的收集与研究对象相关的形容词，一般筛选 20~30对即可，这些形容词应该是日常生活中不经常使用的形容词对，且不易形成相反或对称的形容词对；再设定评价尺度，尺度一般设置为奇数段，5 段、7 段或 11 段（图 1-1、1-2）进行评价；最后结合因子分析法进行定量化数据分析，得出评价分值。
卫矛科、禾本科树种各 4 种，占全部树种总种数的 2.3%，杨柳科、胡桃科、桑科、小檗科木兰科、鸢尾科树种各 3 种，占全部树种总种数的 1.7%，睡莲科、十字花科、苦木科、大戟科、黄杨科、堇菜科、五加科、山茱萸科、夹竹桃科、菊科、金缕梅科、芍药科树种各种，占全部树种总种数的 1.2%，剩余 41 科树种均为 1 科 1 种（附录 2）。这些植物共同成了郑州城区公园典型植物群落样地的主要物种成分，其中蔷薇科、豆科、木犀科植物分别占调查物种总科数、总属数、总种数的 4.3%、21.5%、27.9%，说明这三科植物在本研究植物群落区域中有明显优势作用，这一特点符合河南树木区系特征。由于城区人口众多，受到环境条件、立地条件、经济条件、人为干扰等众多因素的影响使在调查中得到的植物物种量较少。2013 年调查的郑州建成区中的园林植物 118 科，38属，673 种，其中裸子植物 7 科，21 属，45 种，被子植物 111 科，367 属，628 种[107]。以看出郑州市区中绿地植物的运用种类丰富，被子植物的绿化应用占 94.1%，说明郑州绿化植物应用中，城市公园的绿化物种占有重要地位。4.1.2 植物群落外貌特征分析在郑州城市公园植物群落样地物种的调查中，乔木、灌木、草本的分布情况如图 4所示。
【参考文献】：
期刊论文
[1]郑州紫荆山公园植物群落美景度评价[J]. 谢珊珊,王冬梦,李雪,孔德政. 西部林业科学. 2016(02)
[2]道路带状绿地景观评价及功能分析[J]. 李华威,穆博,雷雅凯,田国行. 浙江农林大学学报. 2015(04)
[3]郑州市东风渠滨水景观分析与评价[J]. 孔德政,赵亚楠,刘艺平,李文玲. 西南林业大学学报. 2015(01)
[4]基于SD-SBE法的专家与公众审美差异研究[J]. 许大为,李羽佳. 中国园林. 2014(07)
[5]郑州大学新校区滨水景观形式研究与评价[J]. 张桂芝,马君丽,孔德政. 华中建筑. 2013(12)
[6]基于模糊理论的高校校园景观评价研究[J]. 范钦栋. 天津大学学报(社会科学版). 2013(04)
[7]公路边坡绿化的景观质量评价等级研究[J]. 胡兴,李成俊,陈璋,张琼瑛,庞亮,龙凤. 北方园艺. 2013(12)
[8]城市植物群落结构及其与环境效益关系分析[J]. 何柳静,黄玉源. 中国城市林业. 2012(04)
[9]园林植物景观评价研究进展[J]. 张哲,潘会堂. 浙江农林大学学报. 2011(06)
[10]安徽省九华山风景区古树群落景观美学评价[J]. 董冬,周志翔,何云核,李罡. 生态学杂志. 2011(08)
博士论文
[1]深圳市公园绿地植物群落的温湿度效应及对人生理心理的影响[D]. 张哲.北京林业大学 2014
[2]吉林市滨水绿地群落结构与生态效益及优化对策研究[D]. 王洪俊.东北林业大学 2014
[3]深圳市城市森林美景度研究[D]. 陈勇.中国林业科学研究院 2013
[4]北京市城区城市森林结构及景观美学评价研究[D]. 黄广远.北京林业大学 2012
[5]重庆主城区山地公园植物群落特征与景观设计[D]. 张建林.四川农业大学 2011
[6]从园林植物景观评价的角度探讨植物造景艺术[D]. 李冠衡.北京林业大学 2010
[7]成都市城市森林的近自然植物群落配置模式研究[D]. 曾晓阳.四川农业大学 2009
[8]园林植物景观评价体系的研究[D]. 王竞红.东北林业大学 2008
[9]杭州西湖园林植物配置研究[D]. 陈波.浙江大学 2006
硕士论文
[1]郑州市主城区慢行道路系统的评价与构建[D]. 唐锴.河南农业大学 2014
[2]重庆城市公园绿地群落结构与木本植物多样性研究[D]. 胡兵.西南大学 2013
[3]武汉市公园绿地人工植物群落特征及景观评价研究[D]. 王万平.华中农业大学 2012
[4]武汉市郊野公园近自然植物群落营造研究[D]. 彭超.华中农业大学 2012
[5]基于GIS网络分析的城市公园绿地可达性研究[D]. 张广亮.河南农业大学 2012
[6]杭州城市公园典型植物群落结构与游憩度研究[D]. 周娴.上海交通大学 2012
[7]城市附属绿地的开放性与公共化初探[D]. 张博辉.河南农业大学 2011
[8]郑州市公园绿地空间布局分析[D]. 吕锐.河南农业大学 2011
[9]文化性在社区公园景观中的体现研究[D]. 袁媛.中南林业科技大学 2011
[10]上海城市公园植物群落特征与景观美学评价研究[D]. 宋亚男.上海交通大学 2011
本文编号：3325947
【文章来源】：河南农业大学河南省
【文章页数】：112 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
段评价尺度[57]
美景度评价法 SBE（Scenic Beauty Estimation）是四大学派中得到公众认可最多的心理物理学派中的一种研究方法。1976 年由 Daniel 和 Boster 提出[56]。SBE 法最大的优点就是以大众评判为依据，让不同的人对不同的风景图片评分，可同时对大量风景进行评价，能较为客观地反映景观美学价值。具体操作步骤为：将评价的风景图片制作成幻灯片形式，按照一定评价标准，让测试者对每一个风景图片进行评分，最后对评价分值作统一标准化处理。但SBE 法的不足之处是缺乏风景之间的相互比较[45]。（3）SD 法语义分析法 SD（Semantic Differential Method），是由 C·E·奥斯顾德（Charles EgertonOsgood）于 1957 年提出的心理学研究方法，该方法是通过语言尺度来进行心理方面的感受测定[57]。SD 法是从心理学角度来测试和掌握被试者对于景观的感受和认识，以此来获得定量化数据。该方法最早应用于心理学领域，后期逐渐推广发展到景观、建筑等研究领域。具体操作步骤为：首先筛选形容词，尽可能多的收集与研究对象相关的形容词，一般筛选 20~30对即可，这些形容词应该是日常生活中不经常使用的形容词对，且不易形成相反或对称的形容词对；再设定评价尺度，尺度一般设置为奇数段，5 段、7 段或 11 段（图 1-1、1-2）进行评价；最后结合因子分析法进行定量化数据分析，得出评价分值。
卫矛科、禾本科树种各 4 种，占全部树种总种数的 2.3%，杨柳科、胡桃科、桑科、小檗科木兰科、鸢尾科树种各 3 种，占全部树种总种数的 1.7%，睡莲科、十字花科、苦木科、大戟科、黄杨科、堇菜科、五加科、山茱萸科、夹竹桃科、菊科、金缕梅科、芍药科树种各种，占全部树种总种数的 1.2%，剩余 41 科树种均为 1 科 1 种（附录 2）。这些植物共同成了郑州城区公园典型植物群落样地的主要物种成分，其中蔷薇科、豆科、木犀科植物分别占调查物种总科数、总属数、总种数的 4.3%、21.5%、27.9%，说明这三科植物在本研究植物群落区域中有明显优势作用，这一特点符合河南树木区系特征。由于城区人口众多，受到环境条件、立地条件、经济条件、人为干扰等众多因素的影响使在调查中得到的植物物种量较少。2013 年调查的郑州建成区中的园林植物 118 科，38属，673 种，其中裸子植物 7 科，21 属，45 种，被子植物 111 科，367 属，628 种[107]。以看出郑州市区中绿地植物的运用种类丰富，被子植物的绿化应用占 94.1%，说明郑州绿化植物应用中，城市公园的绿化物种占有重要地位。4.1.2 植物群落外貌特征分析在郑州城市公园植物群落样地物种的调查中，乔木、灌木、草本的分布情况如图 4所示。
【参考文献】：
期刊论文
[1]郑州紫荆山公园植物群落美景度评价[J]. 谢珊珊,王冬梦,李雪,孔德政. 西部林业科学. 2016(02)
[2]道路带状绿地景观评价及功能分析[J]. 李华威,穆博,雷雅凯,田国行. 浙江农林大学学报. 2015(04)
[3]郑州市东风渠滨水景观分析与评价[J]. 孔德政,赵亚楠,刘艺平,李文玲. 西南林业大学学报. 2015(01)
[4]基于SD-SBE法的专家与公众审美差异研究[J]. 许大为,李羽佳. 中国园林. 2014(07)
[5]郑州大学新校区滨水景观形式研究与评价[J]. 张桂芝,马君丽,孔德政. 华中建筑. 2013(12)
[6]基于模糊理论的高校校园景观评价研究[J]. 范钦栋. 天津大学学报(社会科学版). 2013(04)
[7]公路边坡绿化的景观质量评价等级研究[J]. 胡兴,李成俊,陈璋,张琼瑛,庞亮,龙凤. 北方园艺. 2013(12)
[8]城市植物群落结构及其与环境效益关系分析[J]. 何柳静,黄玉源. 中国城市林业. 2012(04)
[9]园林植物景观评价研究进展[J]. 张哲,潘会堂. 浙江农林大学学报. 2011(06)
[10]安徽省九华山风景区古树群落景观美学评价[J]. 董冬,周志翔,何云核,李罡. 生态学杂志. 2011(08)
博士论文
[1]深圳市公园绿地植物群落的温湿度效应及对人生理心理的影响[D]. 张哲.北京林业大学 2014
[2]吉林市滨水绿地群落结构与生态效益及优化对策研究[D]. 王洪俊.东北林业大学 2014
[3]深圳市城市森林美景度研究[D]. 陈勇.中国林业科学研究院 2013
[4]北京市城区城市森林结构及景观美学评价研究[D]. 黄广远.北京林业大学 2012
[5]重庆主城区山地公园植物群落特征与景观设计[D]. 张建林.四川农业大学 2011
[6]从园林植物景观评价的角度探讨植物造景艺术[D]. 李冠衡.北京林业大学 2010
[7]成都市城市森林的近自然植物群落配置模式研究[D]. 曾晓阳.四川农业大学 2009
[8]园林植物景观评价体系的研究[D]. 王竞红.东北林业大学 2008
[9]杭州西湖园林植物配置研究[D]. 陈波.浙江大学 2006
硕士论文
[1]郑州市主城区慢行道路系统的评价与构建[D]. 唐锴.河南农业大学 2014
[2]重庆城市公园绿地群落结构与木本植物多样性研究[D]. 胡兵.西南大学 2013
[3]武汉市公园绿地人工植物群落特征及景观评价研究[D]. 王万平.华中农业大学 2012
[4]武汉市郊野公园近自然植物群落营造研究[D]. 彭超.华中农业大学 2012
[5]基于GIS网络分析的城市公园绿地可达性研究[D]. 张广亮.河南农业大学 2012
[6]杭州城市公园典型植物群落结构与游憩度研究[D]. 周娴.上海交通大学 2012
[7]城市附属绿地的开放性与公共化初探[D]. 张博辉.河南农业大学 2011
[8]郑州市公园绿地空间布局分析[D]. 吕锐.河南农业大学 2011
[9]文化性在社区公园景观中的体现研究[D]. 袁媛.中南林业科技大学 2011
[10]上海城市公园植物群落特征与景观美学评价研究[D]. 宋亚男.上海交通大学 2011
本文编号：3325947
本文链接：https://www.wllwen.com/nykjlw/yylw/3325947.html
