高锰酸钾和次氯酸钙对桃保鲜效果的研究
发布时间：2021-11-21 08:36
中国是世界上最大的桃和油桃生产国,为减少果实因腐烂和流通过程造成的损失,近年来桃果实的保鲜措施一直受到重视。国内外对果蔬的保鲜措施主要有化学、物理、和生物保鲜三类。其中低温保鲜和保鲜剂保鲜应用较多。桃属于冷敏性果实,低温容易造成冷害,因而桃保鲜一直存在难点。KMnO4和Ca（ClO）2有强氧化性,KMnO4和Ca（ClO）2能与乙烯（CH2=CH2）反应,降低乙烯浓度,延缓乙烯的释放高峰,KMnO4溶液反应中可生成氧气,吸收二氧化碳,促进桃果实的有氧呼吸,抑制无氧呼吸。选取0.005%、0.01%、0.02%3个浓度的KMnO4溶液,1%、2%、4%3个浓度的Ca（ClO）2进行桃的保鲜研究,浓度参考鲜切水果的消毒浓度,以75%的酒精为灭菌对照,发现（1）0.005%、0.01%、0.02%3个浓度的KMnO4溶液处理提升了‘春雪’桃果实的色泽亮度,观感更佳,0.02%...
【文章来源】：山东农业大学山东省
【文章页数】：60 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
不同浓度KMnO4和Ca(ClO)
山东农业大学硕士专业学位论文影响货架效果。75%酒精的处理，提升了桃果实表面色泽亮度，增加了红润度，仔细观察发现，毛桃表面退毛严重；KMnO4溶液处理的 3 组，与其他处理和对照相比较增加了桃果实的亮度，使桃果面红色更加鲜艳，效果最好。组内比较发现，0.005%，0.01% KMnO4溶液处理颜色较 0.02%KMnO4溶液处理更为鲜亮，0.02%KMnO4溶液处理红色较深，亮度有所降低。不同浓度 KMnO4溶液处理均有轻度掉毛现象出现，与 75%酒精处理相比，掉毛较轻。由上述结果可知，KMnO4溶液、Ca(ClO)2溶液、酒精均对桃果实果皮色泽有一定的影响，其中 Ca(ClO)2溶液影响最严重，酒精和 KMnO4溶液增加了桃表面的亮度和红润度，货架效果好。
图 3 不同浓度 KMnO4和 Ca(ClO)2处理桃果实硬度变化Fig.3 Changes of hardness of peach fruit treated with different concentrations of KMnO4and Ca(ClO KMnO4处理，B 为 Ca(ClO)2处理MnO4treatments，B : Ca(ClO)2treatments较 KMnO4和 Ca(ClO)2处理组间硬度发现，各浓度 KMnO4溶液处理之大于 Ca(ClO)2溶液处理组，KMnO4溶液处理在 7 月 10 日，贮藏 1 个月处理组，1 个月之后，与酒精组差异变小。各处理与对照相比较，KMn 6 月 26 日（储藏 15 天）果实硬度大于对照组，7 月 10 日和对照差异不后（7 月 25 日）大于对照组，之后差异变小，因而 KMnO4溶液处理组果实硬度好于对照组。酒精处理组整体与对照组差异较小，贮藏 2 个月照，但差异不明显。Ca(ClO)2溶液处理组 1 个月内与对照组差异较小，著低于对照，整体果实硬度小于对照。不同浓度 KMnO4和 Ca(ClO)2对桃可溶性固形物的影响在贮藏过程中，呼吸作用使果胶质和淀粉等物质水解，使可溶性固形物逐
【参考文献】：
期刊论文
[1]水蜜桃采后防腐、保鲜与贮藏研究进展[J]. 杜小龙,李建龙,刘影,周卫红,刚成诚,李卉,王亦佳,崔志宽,李阳,赵心语,钱伟东,俞忠,何正岳,潘斌,罗斌. 食品安全质量检测学报. 2017(09)
[2]UV-C结合生物保鲜剂处理对水蜜桃常温保鲜与贮藏效果研究[J]. 张艳珍,李建龙,李卉,陈奕兆,何正岳,潘斌,罗斌. 华北农学报. 2016(06)
[3]水蜜桃采后生理及保鲜技术研究进展[J]. 侯玉婷,刘青,施威,危春红,洪静华. 北方园艺. 2015(17)
[4]采后水果保鲜技术研究进展[J]. 侯玉婷,施威,孔令云,李方. 食品工业. 2015(08)
[5]不同果袋对“阿布白”桃果实香气成分的影响[J]. 郭东花,范崇辉,李高潮,白红,石佩,贺会强,柴琳,连昭远. 食品科学. 2016(02)
[6]生物酶制剂对水蜜桃贮藏品质的影响[J]. 李卉,赵心语,梁珂珂,李建龙. 天津农业科学. 2015(04)
[7]桃贮藏保鲜研究进展[J]. 贾丽,朱学亮. 山西果树. 2014(05)
[8]套袋对‘库尔勒香梨’果实糖酸组分与香气成分的影响[J]. 李芳芳,张虎平,何子顺,陶书田,李格,张绍铃. 园艺学报. 2014(07)
[9]不同结合方法对凤凰水蜜桃采后保鲜品质的研究[J]. 赵心语,崔志宽,李阳,李建龙,李卉,刚成诚,陈奕兆,何正岳,潘斌,罗斌. 天津农业科学. 2014(05)
[10]三种拮抗菌生物处理对凤凰水蜜桃保鲜效果的系统研究[J]. 李阳,崔志宽,李建龙,刚成诚,陈奕兆,李卉,何正岳,潘斌,罗斌. 天津农业科学. 2014(04)
硕士论文
[1]黑提葡萄采后贮藏过程中品质变化的研究[D]. 赵鑫.石河子大学 2016
[2]二氧化碳回收电解锰渣中可溶性锰的工艺技术研究[D]. 马长城.中南民族大学 2014
[3]活性炭纤维改性及对As（Ⅴ）的吸附研究[D]. 孙竹梅.中南民族大学 2013
[4]不同处理对杨梅果实保鲜效果的研究[D]. 张洁.浙江农林大学 2012
[5]大蒜连作障碍的主要表现及EM菌剂调节的研究[D]. 尉辉.山东农业大学 2011
[6]早熟苹果品种软化机理的初步研究[D]. 刘超超.山东农业大学 2011
[7]外源NO缓解黄瓜、油菜幼苗镉胁迫的生理效应[D]. 于肇端.山东农业大学 2010
[8]不同保鲜剂及其复配对水蜜桃保鲜效果研究[D]. 陈峰.西南大学 2010
[9]适合果蔬流通高效乙烯脱除剂的研究及其应用[D]. 林燕.天津科技大学 2010
[10]菠菜（Spinacia Oleracea L.）品种间耐盐性差异及生理生化特性研究[D]. 王军伟.山东农业大学 2008
本文编号：3509156
【文章来源】：山东农业大学山东省
【文章页数】：60 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
不同浓度KMnO4和Ca(ClO)
山东农业大学硕士专业学位论文影响货架效果。75%酒精的处理，提升了桃果实表面色泽亮度，增加了红润度，仔细观察发现，毛桃表面退毛严重；KMnO4溶液处理的 3 组，与其他处理和对照相比较增加了桃果实的亮度，使桃果面红色更加鲜艳，效果最好。组内比较发现，0.005%，0.01% KMnO4溶液处理颜色较 0.02%KMnO4溶液处理更为鲜亮，0.02%KMnO4溶液处理红色较深，亮度有所降低。不同浓度 KMnO4溶液处理均有轻度掉毛现象出现，与 75%酒精处理相比，掉毛较轻。由上述结果可知，KMnO4溶液、Ca(ClO)2溶液、酒精均对桃果实果皮色泽有一定的影响，其中 Ca(ClO)2溶液影响最严重，酒精和 KMnO4溶液增加了桃表面的亮度和红润度，货架效果好。
图 3 不同浓度 KMnO4和 Ca(ClO)2处理桃果实硬度变化Fig.3 Changes of hardness of peach fruit treated with different concentrations of KMnO4and Ca(ClO KMnO4处理，B 为 Ca(ClO)2处理MnO4treatments，B : Ca(ClO)2treatments较 KMnO4和 Ca(ClO)2处理组间硬度发现，各浓度 KMnO4溶液处理之大于 Ca(ClO)2溶液处理组，KMnO4溶液处理在 7 月 10 日，贮藏 1 个月处理组，1 个月之后，与酒精组差异变小。各处理与对照相比较，KMn 6 月 26 日（储藏 15 天）果实硬度大于对照组，7 月 10 日和对照差异不后（7 月 25 日）大于对照组，之后差异变小，因而 KMnO4溶液处理组果实硬度好于对照组。酒精处理组整体与对照组差异较小，贮藏 2 个月照，但差异不明显。Ca(ClO)2溶液处理组 1 个月内与对照组差异较小，著低于对照，整体果实硬度小于对照。不同浓度 KMnO4和 Ca(ClO)2对桃可溶性固形物的影响在贮藏过程中，呼吸作用使果胶质和淀粉等物质水解，使可溶性固形物逐
【参考文献】：
期刊论文
[1]水蜜桃采后防腐、保鲜与贮藏研究进展[J]. 杜小龙,李建龙,刘影,周卫红,刚成诚,李卉,王亦佳,崔志宽,李阳,赵心语,钱伟东,俞忠,何正岳,潘斌,罗斌. 食品安全质量检测学报. 2017(09)
[2]UV-C结合生物保鲜剂处理对水蜜桃常温保鲜与贮藏效果研究[J]. 张艳珍,李建龙,李卉,陈奕兆,何正岳,潘斌,罗斌. 华北农学报. 2016(06)
[3]水蜜桃采后生理及保鲜技术研究进展[J]. 侯玉婷,刘青,施威,危春红,洪静华. 北方园艺. 2015(17)
[4]采后水果保鲜技术研究进展[J]. 侯玉婷,施威,孔令云,李方. 食品工业. 2015(08)
[5]不同果袋对“阿布白”桃果实香气成分的影响[J]. 郭东花,范崇辉,李高潮,白红,石佩,贺会强,柴琳,连昭远. 食品科学. 2016(02)
[6]生物酶制剂对水蜜桃贮藏品质的影响[J]. 李卉,赵心语,梁珂珂,李建龙. 天津农业科学. 2015(04)
[7]桃贮藏保鲜研究进展[J]. 贾丽,朱学亮. 山西果树. 2014(05)
[8]套袋对‘库尔勒香梨’果实糖酸组分与香气成分的影响[J]. 李芳芳,张虎平,何子顺,陶书田,李格,张绍铃. 园艺学报. 2014(07)
[9]不同结合方法对凤凰水蜜桃采后保鲜品质的研究[J]. 赵心语,崔志宽,李阳,李建龙,李卉,刚成诚,陈奕兆,何正岳,潘斌,罗斌. 天津农业科学. 2014(05)
[10]三种拮抗菌生物处理对凤凰水蜜桃保鲜效果的系统研究[J]. 李阳,崔志宽,李建龙,刚成诚,陈奕兆,李卉,何正岳,潘斌,罗斌. 天津农业科学. 2014(04)
硕士论文
[1]黑提葡萄采后贮藏过程中品质变化的研究[D]. 赵鑫.石河子大学 2016
[2]二氧化碳回收电解锰渣中可溶性锰的工艺技术研究[D]. 马长城.中南民族大学 2014
[3]活性炭纤维改性及对As（Ⅴ）的吸附研究[D]. 孙竹梅.中南民族大学 2013
[4]不同处理对杨梅果实保鲜效果的研究[D]. 张洁.浙江农林大学 2012
[5]大蒜连作障碍的主要表现及EM菌剂调节的研究[D]. 尉辉.山东农业大学 2011
[6]早熟苹果品种软化机理的初步研究[D]. 刘超超.山东农业大学 2011
[7]外源NO缓解黄瓜、油菜幼苗镉胁迫的生理效应[D]. 于肇端.山东农业大学 2010
[8]不同保鲜剂及其复配对水蜜桃保鲜效果研究[D]. 陈峰.西南大学 2010
[9]适合果蔬流通高效乙烯脱除剂的研究及其应用[D]. 林燕.天津科技大学 2010
[10]菠菜（Spinacia Oleracea L.）品种间耐盐性差异及生理生化特性研究[D]. 王军伟.山东农业大学 2008
本文编号：3509156
本文链接：https://www.wllwen.com/nykjlw/yylw/3509156.html
