干旱胁迫对谷子苗期生理生化及扩展蛋白基因表达模式的影响
发布时间：2021-07-25 23:36
在谷子（Setariaitalica）农业生产活动中,干旱是影响谷子产量的重要因素之一,不同谷子品种的抗旱能力也存在明显差异。为了更深入的了解谷子对干旱胁迫的适应原理和机制,明确谷子在逆境胁迫下的生理生化及光合特性响应。本研究选取了抗旱能力不同的三个谷子品种（DT1、DT2和DT3）,利用盆栽控制水分试验,在不同光照条件下对谷子进行干旱胁迫,探究了三个品种谷子苗期叶片的抗氧化保护酶活性、丙二醛（MDA）含量、脯氛酸含量等生理生化指标变化情况。在逐渐加剧的干旱胁迫下,研究了三个谷子品种苗期叶片的净光合速率（Pn）、气孔导度（Cond）、胞间Co2浓度（Ci）、蒸腾速率（Tr）和水分利用效率（WUE）等光合特性的变化趋势,主要结果如下:1.在光照和黑暗条件下,干旱胁迫对三个品种谷子苗期叶片的SOD活性、POD活性、CAT活性影响均呈现出不同程度的升高。通过相关性分析可知,DT1与DT2两个品种谷子苗期叶片的SOD与POD、CAT之间,POD与CAT之间均呈现极显著正相关;而在谷子品种DT3的SOD、POD、CAT之间不存在显著正相关。三个谷子品种苗期叶片的MDA含量均增高,且DT1和DT3...
【文章来源】：山西农业大学山西省
【文章页数】：51 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
图２－１对照组与试验组的表型??Ｆｉｇ．２－１?Ｔｈｅ?ｐｈｅｎｏｔｙｐｅ?ｏｆ?ｃｏｎｔｒｏｌ?ｇｒｏｕｐ?ａｎｄ?ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ?ｇｒｏｕｐ??９??
Ｆｉｇ．２－３?Ｔｈｅ?ｅｆｆｅｃｔ?ｏｆ?ｄｒｏｕｇｈｔ?ｓｔｒｅｓｓ?ｏｎ?ＰＯＤ?ａｃｔｉｖｉｔｙ??２．３干旱胁迫对谷子苗期叶片ＣＡＴ活性的影响??由图２－４可知，ＤＴＩ、ＤＴ２和ＤＴ３三个品种的处理组在光照阶段和黑暗阶段的ＣＡＴ??活性均较对照组上升。分别分析三个品种在正常浇水时和干旱胁迫时的ＣＡＴ活性发现，??对于正常浇水的ＤＴ１和ＤＴ２两个谷子品种，其在黑暗阶段的ＣＡＴ活性比光照阶段分别??下降３．１６?％和１８．２８?％?，差异不显著；而品种ＤＴ３在黑暗条件下的ＣＡＴ活性比光照??条件下上升２．７４?％?，且差异亦不显著。对于千旱处理组来说，品种ＤＴ１的ＣＡＴ活性??在黑暗条件比光照条件下略高，而ＤＴ２和ＤＴ３两个品种则与前一个品种相反。??进一步分析图２－４可知，光照条件下ＤＴＩ、ＤＴ２和ＤＴ３三个谷子品种处理组的ＣＡＴ??活性比对照组分别上升１９．６６°／。、４４．１２％、３８．５８?％，差异均显著；黑暗条件下ＤＴ１、??ＤＴ２和ＤＴ３处理组的ＣＡＴ活性比对照组分别上升２６．９１?％、４０．２５?％、１６．３８％
Ｆｉｇ．２－４?Ｔｈｅ?ｅｆｆｅｃｔ?ｏｆ?ｄｒｏｕｇｈｔ?ｓｔｒｅｓｓ?ｏｎ?ＣＡＴ?ａｃｔｉｖｉｔｙ??１４干旱胁迫对谷子苗期叶片ＭＤＡ含量的影响??分祈图２－５可知，ＤＴＩ、ＤＴ２和ＤＴ３三个谷子品种在受到干旱胁迫吋其ＭＤＡ含量??均增加。而比较这三个品种分别在正常浇水和干旱胁迫两种情况下的ＭＤＡ含量时发现，??在正常浇水状态下，ＤＴ１在经历黑暗阶段时其ＭＤＡ含量较光照阶段高９．９１?％?；而ＤＴ２??和ＤＴ３的ＭＤＡ含量则在黑暗阶段较光照阶段分别降低６．９０?％和１８．２４?％?，差异均不??显著。在干旱胁迫下，经历黒暗阶段的三个谷子品种的ＭＤＡ含量均较光照阶段下降。??其中千旱胁迫下处于光照阶段的ＤＴ３，其ＭＤＡ含量最高。??综合比较光照条件和黑暗条件下三个品种的ＭＤＡ含量发现，在光照下干旱处理组??ＤＴ丨和ＤＴ３的ＭＤＡ含量比对照组分别上升３２．９７?％和４７．３４?％，差异均显著；而ＤＴ２??处理组的ＭＤＡ含量较对照组上升丨１．５０％?
【参考文献】：
期刊论文
[1]不同品种谷子幼苗对干旱胁迫的生理响应及SiZFP252基因的表达分析[J]. 张耀元,张彬,马芳芳,丁美娇,胡韬光,李萍,韩渊怀. 山西农业大学学报(自然科学版). 2016(09)
[2]不同昼夜温差对设施番茄果实发育及产量的影响[J]. 陈艳秋,赵翔,刘昭霞,杨再强. 北方园艺. 2014(24)
[3]水稻扩展蛋白家族的生物信息学分析[J]. 施杨,徐筱,李昊阳,徐倩,徐吉臣. 遗传. 2014(08)
[4]杨树扩展蛋白基因家族的生物信息学分析[J]. 李昊阳,施杨,丁亚娜,徐吉臣. 北京林业大学学报. 2014(02)
[5]谷子萌芽期抗旱性鉴定研究[J]. 刘桂红,王珏,杜金哲,管延安. 中国农学通报. 2013(03)
[6]不同时期干旱胁迫对谷子农艺性状的影响[J]. 王永丽,王珏,杜金哲,管延安. 华北农学报. 2012(06)
[7]植物应对干旱胁迫的阶段性策略[J]. 安玉艳,梁宗锁. 应用生态学报. 2012(10)
[8]扩展蛋白与植物抗逆性关系研究进展[J]. 赵美荣,李永春,王玮. 植物生理学报. 2012(07)
[9]达乌里胡枝子抗氧化保护系统及膜脂过氧化对干旱胁迫及复水的动态响应[J]. 杜润峰,郝文芳,王龙飞. 草业学报. 2012(02)
[10]超氧阴离子的产生及其在植物体内作用的研究[J]. 李国婧. 生物技术世界. 2012(04)
硕士论文
[1]不同谷子品种抗旱性比较及干旱相关基因表达分析[D]. 张雁明.山西农业大学 2014
[2]水分胁迫对三种地被植物生理生化特性的影响[D]. 李燕.内蒙古农业大学 2009
[3]水分胁迫下非气孔因素对玉米幼苗光合作用影响机理的研究[D]. 冯道俊.山东师范大学 2006
[4]10树种苗期抗旱特性及抗旱评价指标体系的研究[D]. 胡学俭.山东农业大学 2005
本文编号：3302996
【文章来源】：山西农业大学山西省
【文章页数】：51 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
图２－１对照组与试验组的表型??Ｆｉｇ．２－１?Ｔｈｅ?ｐｈｅｎｏｔｙｐｅ?ｏｆ?ｃｏｎｔｒｏｌ?ｇｒｏｕｐ?ａｎｄ?ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ?ｇｒｏｕｐ??９??
Ｆｉｇ．２－３?Ｔｈｅ?ｅｆｆｅｃｔ?ｏｆ?ｄｒｏｕｇｈｔ?ｓｔｒｅｓｓ?ｏｎ?ＰＯＤ?ａｃｔｉｖｉｔｙ??２．３干旱胁迫对谷子苗期叶片ＣＡＴ活性的影响??由图２－４可知，ＤＴＩ、ＤＴ２和ＤＴ３三个品种的处理组在光照阶段和黑暗阶段的ＣＡＴ??活性均较对照组上升。分别分析三个品种在正常浇水时和干旱胁迫时的ＣＡＴ活性发现，??对于正常浇水的ＤＴ１和ＤＴ２两个谷子品种，其在黑暗阶段的ＣＡＴ活性比光照阶段分别??下降３．１６?％和１８．２８?％?，差异不显著；而品种ＤＴ３在黑暗条件下的ＣＡＴ活性比光照??条件下上升２．７４?％?，且差异亦不显著。对于千旱处理组来说，品种ＤＴ１的ＣＡＴ活性??在黑暗条件比光照条件下略高，而ＤＴ２和ＤＴ３两个品种则与前一个品种相反。??进一步分析图２－４可知，光照条件下ＤＴＩ、ＤＴ２和ＤＴ３三个谷子品种处理组的ＣＡＴ??活性比对照组分别上升１９．６６°／。、４４．１２％、３８．５８?％，差异均显著；黑暗条件下ＤＴ１、??ＤＴ２和ＤＴ３处理组的ＣＡＴ活性比对照组分别上升２６．９１?％、４０．２５?％、１６．３８％
Ｆｉｇ．２－４?Ｔｈｅ?ｅｆｆｅｃｔ?ｏｆ?ｄｒｏｕｇｈｔ?ｓｔｒｅｓｓ?ｏｎ?ＣＡＴ?ａｃｔｉｖｉｔｙ??１４干旱胁迫对谷子苗期叶片ＭＤＡ含量的影响??分祈图２－５可知，ＤＴＩ、ＤＴ２和ＤＴ３三个谷子品种在受到干旱胁迫吋其ＭＤＡ含量??均增加。而比较这三个品种分别在正常浇水和干旱胁迫两种情况下的ＭＤＡ含量时发现，??在正常浇水状态下，ＤＴ１在经历黑暗阶段时其ＭＤＡ含量较光照阶段高９．９１?％?；而ＤＴ２??和ＤＴ３的ＭＤＡ含量则在黑暗阶段较光照阶段分别降低６．９０?％和１８．２４?％?，差异均不??显著。在干旱胁迫下，经历黒暗阶段的三个谷子品种的ＭＤＡ含量均较光照阶段下降。??其中千旱胁迫下处于光照阶段的ＤＴ３，其ＭＤＡ含量最高。??综合比较光照条件和黑暗条件下三个品种的ＭＤＡ含量发现，在光照下干旱处理组??ＤＴ丨和ＤＴ３的ＭＤＡ含量比对照组分别上升３２．９７?％和４７．３４?％，差异均显著；而ＤＴ２??处理组的ＭＤＡ含量较对照组上升丨１．５０％?
【参考文献】：
期刊论文
[1]不同品种谷子幼苗对干旱胁迫的生理响应及SiZFP252基因的表达分析[J]. 张耀元,张彬,马芳芳,丁美娇,胡韬光,李萍,韩渊怀. 山西农业大学学报(自然科学版). 2016(09)
[2]不同昼夜温差对设施番茄果实发育及产量的影响[J]. 陈艳秋,赵翔,刘昭霞,杨再强. 北方园艺. 2014(24)
[3]水稻扩展蛋白家族的生物信息学分析[J]. 施杨,徐筱,李昊阳,徐倩,徐吉臣. 遗传. 2014(08)
[4]杨树扩展蛋白基因家族的生物信息学分析[J]. 李昊阳,施杨,丁亚娜,徐吉臣. 北京林业大学学报. 2014(02)
[5]谷子萌芽期抗旱性鉴定研究[J]. 刘桂红,王珏,杜金哲,管延安. 中国农学通报. 2013(03)
[6]不同时期干旱胁迫对谷子农艺性状的影响[J]. 王永丽,王珏,杜金哲,管延安. 华北农学报. 2012(06)
[7]植物应对干旱胁迫的阶段性策略[J]. 安玉艳,梁宗锁. 应用生态学报. 2012(10)
[8]扩展蛋白与植物抗逆性关系研究进展[J]. 赵美荣,李永春,王玮. 植物生理学报. 2012(07)
[9]达乌里胡枝子抗氧化保护系统及膜脂过氧化对干旱胁迫及复水的动态响应[J]. 杜润峰,郝文芳,王龙飞. 草业学报. 2012(02)
[10]超氧阴离子的产生及其在植物体内作用的研究[J]. 李国婧. 生物技术世界. 2012(04)
硕士论文
[1]不同谷子品种抗旱性比较及干旱相关基因表达分析[D]. 张雁明.山西农业大学 2014
[2]水分胁迫对三种地被植物生理生化特性的影响[D]. 李燕.内蒙古农业大学 2009
[3]水分胁迫下非气孔因素对玉米幼苗光合作用影响机理的研究[D]. 冯道俊.山东师范大学 2006
[4]10树种苗期抗旱特性及抗旱评价指标体系的研究[D]. 胡学俭.山东农业大学 2005
本文编号：3302996
本文链接：https://www.wllwen.com/projectlw/qxxlw/3302996.html
