基于风险矩阵和五元减法集对势的区域旱灾风险链式传递诊断评估方法

发布时间：2024-03-10 22:41

　　为进一步处理旱灾风险子系统及其中指标的发展趋势问题,在计算评价样本的指标数联系数、指标值联系数和平均联系数的基础上,引进五元减法集对势判断子系统风险趋势并诊断风险脆弱性指标,建立敏感性-适应性、脆弱性-危险性子系统风险矩阵链式传递得到旱灾风险等级,提出了基于风险矩阵和五元减法集对势的区域旱灾风险链式传递诊断评估方法,并应用于济南市。结果表明:济南市旱灾风险等级1999-2005年呈逐年降低趋势,风险趋于改善,其中2002年旱灾风险等级为4级(较强),其危险性子系统风险状态处于反势,其他年份逐年改善且子系统风险状态基本处于均势或同势。用五元减法集对势识别出了影响济南市旱灾风险等级的主要指标有森林覆盖率、城市日用水量、水库调蓄能力、城市水资源协调能力、降雨量,它们是济南市旱灾风险管理工作中需要重点监测或调控的对象。上述风险矩阵和五元减法集对势耦合的旱灾风险链式传递诊断评估方法可为准确判别资源、环境、生态等复杂集对系统所处状态及总体发展趋势提供新的有效途径。

【文章页数】：6 页

【部分图文】：

图1联系数法与指数法子系统风险等级对比

将文献[18]指标值代入式(2)～式(12),得济南市旱灾风险评价样本的指标数联系数、指标值联系数和平均联系数,敏感性和适应性子系统与指数法[18]评价等级结果对比见图1。由图1可知:①济南市敏感性趋于改善、但风险等级仍接近3级(中),1999年的风险等级最高,风险等级随时间推移....

图2风险矩阵法与指数法脆弱性系统等级结果对比

根据式(16)计算敏感性、适应性和危险性子系统的五元减法集对势(图3)。由图3可知,敏感性子系统评价年份由偏反势逐年向均势改善,适应性除1999、2000年为偏反势外,其他年份均为同势,危险性子系统2002年处于反势,风险等级较高。结合图4可知,1999年旱灾风险等级为3级(中)....

图3旱灾风险子系统五元减法集对势变化值

图3旱灾风险子系统五元减法集对势变化值由上述脆弱性与危险性等级合成矩阵得旱灾风险等级值,并与干旱灾害风险评价指数法[18](DRI)和短板法(即采用子系统中状态最差的风险等级作为最终旱灾风险等级)进行对比(图4)。由图4可知:①风险矩阵得到的济南市旱灾风险级别由1999年的3级....

图4风险矩阵法与指数法的等级结果对比

运用式(16)计算1999-2005年济南市旱灾风险评价样本的指标值联系数所对应的五元减法集对势,可进一步识别各指标对旱灾风险的影响(图5～图7),其中五元减法集对势处于偏反势、反势的那些指标,是导致区域旱灾风险等级较高的主要指标,可判别为旱灾风险系统的脆弱性指标,是需要调控的主....

本文编号：3925431