多数值模式对台风暴雨过程预报的空间检验评估

发布时间：2025-03-31 23:03

　　 采用FSS评分（fractional skill score）和CRA方法（contiguous rain area）结合国家气象信息中心地面、卫星、雷达三源降水融合产品（CMPA_Hourly V2.1）,对SHANGHAI_HR（SH）、GRAPES_MESO（MESO）、ECMWF_HR（EC）、GRAPES_GFS（GFS）四个模式2018年8月三次登陆台风暴雨过程的的降水预报进行了检验评估,对比分析了各模式的预报性能,得到结论如下:FSS评分相较于传统TS评分能够更好地通过量化的方式反映出不同模式的预报能力差别,而CRA方法能更全面详细地评估模式的误差来源;区域模式对于局地性强降水或大尺度降水的强中心预报相对于全球模式有一定优势,但全球模式对于较小量级降水的范围预报可参考性更好;对于"摩羯"、"温比亚"台风影响的两次过程,EC模式的预报位移误差明显偏西,同样的特征也表现在MESO和GFS对于"温比亚"台风影响的降水的预报;GFS模式对于降水范围、降水强度预报偏小、偏弱,EC模式...

【文章页数】：12 页

【部分图文】：

图２?２０１８年８月２日０８时至５日２０时“云雀”（ａ）、ｌｌ日２０时至１６日０８时“摩羯”（ｂ）、??１６日０８时至２１日０８时“温比亚”（ｃ）过程累计降水实况??Ｆｉｇ．?２?Ａｂｓｅｒｖｅｄ?ａｃｃｕｍｕ?

域模式的评分依然维持较好的水平，而??全豫模式评分则下阵较快，对于５０?ｍｍ以上降水，??ＥＣ模式仍能够保持与Ｋ域模式接近的本平，而对??于１００?ｍｍ以上的降永，ＳＨ和ＭＥＳ０商个獏式的??优势较明显＾??１１０?１１２?１１４?１１６?１１８?１２０?１２２?１２４°Ｅ?１１....

图３?“云雀’’（ａ）、“摩羯’’（ｂ）、“温比亚’’（ｃ）台风逐２４?ｈ累计降水不同时效２５?ｍｍ（ａ！，ｂ！，ｃ！）、５０?ｍｍ（ａ２，ｂ２，ｃ２）、??１００?ｍｍ（ａ３，ｂ３，ｃ３）阈值条件下ＳＨ、ＭＥＳＯ、ＧＦＳ及ＥＣ模式的ＦＳＳ及ＴＳ评分??Ｆｉｇ．?３?ＦＳＳ?ａｎｄ?ＴＳ?ｏｆ?ＳＨ，?ＭＥＳＯ，?ＧＦＳ?ａｎｄ?ＥＣ?ｆｏｒ?ｅａｃｈ?２４?ｈ?ａｃｃｕｍｕｌａｔｅｄ?ｒａｉｎｆａｌｌ?ｏｆ?ｉＪｏｎｇｄａｒｉ，?（ａ），??‘?Ｙａｇｉ’（ｂ）?ａｎｄ?“Ｒｕｍｂｉ?

第６期??王新敏等：多数值模式对台风暴雨过程预报的空间检验评估??７５７??图３?“云雀’’（ａ）、“摩羯’’（ｂ）、“温比亚’’（ｃ）台风逐２４?ｈ累计降水不同时效２５?ｍｍ（ａ！，ｂ！，ｃ！）、５０?ｍｍ（ａ２，ｂ２，ｃ２）、??１００?ｍｍ（ａ３，ｂ３，ｃ３）阈值条件下ＳＨ....

图６?ＣＲ八从各模式３６?ｈ时效预报场中识别出的大于对应阈值降水个体格点数与实况格点数对比??（ａ，ｂ，ｃ，ｄ）“云雀”，（ｅ，ｆ，ｇ，ｈ）“摩羯”，（ｉ，ｊ?

１５００?２?０００?２５００??４００??８００?１?０００??８００?１０００??（ｈ）?＾??１０００??．．．?／??８００－??．４?：?，??６００－??■■??■?Ｘ１＊??４００??ｒ?，?▲??▲▲??２００－??ｉ?，?▲??＞７??１０００?２０００?３００....

图６，但为平均降水量??Ｆｉｇ．?７?Ｓａｍｅ?ａｓ?Ｆｉｇ．?６?，?ｂｕｔ?ｆｏｒ?ａｖｅｒａｇｅ?ｒａｉｎｆａｌｌ??＞２５?ｍｍ???

第６期??王新敏等：多数值模式对台风暴雨过程预报的空间检验评估??７６１??５０?１００?１５０?２００?２５０?３Ｃ??０??２００?４００?６００?８００??％?２００?４００?６００?８００??Ｖ〇?２００?４００?６００?８００??实况最大降水量／＿??实况最大降水量／ｍ....

本文编号：4038555