小麦-玉米连作模式下深松时间对砂姜黑土理化性状的影响
发布时间：2021-03-27 07:44
为研究不同时间深松对砂姜黑土理化性质的影响,设计夏季（S）与秋季（A）两个不同深松时间,并以旋耕20 cm（CK）为对照,测定不同处理后的土壤容重、水分含量及速效养分含量。结果表明:不同季节深松0～20 cm表层土壤容重均低于20～40 cm土层。其中夏季深松较秋季深松容重下降显著（P<0.05）。深松可提高土壤含水量,在20～40 cm土层秋季深松含水量较夏季深松与CK分别提高10.7%和13.3%。秋季深松较夏季深松处理碱解氮、速效磷含量有明显提升,在0～20 cm土层,碱解氮含量秋季深松比夏季深松和CK分别高17.7%和41.5%。在20～40 cm土层,速效磷含量秋季深松比夏季深松和CK分别高37.5%和69.7%。综合来看,深松可明显改善砂姜黑土的理化性质,夏季深松降低土壤容重效果优于秋季深松,而秋季深松的土壤养分含量高于夏季深松。
【文章来源】：山东农业科学. 2019,51(10)
【文章页数】：5 页
【部分图文】：
不同处理土壤容重2．2深松时间对土壤含水量的影响柱上不同小写字母表示0．05水平差异显著
1．4统计分析方法数据处理采用MicrosoftExcel2010进行，数据统计分析采用SPSS13．0软件进行。2结果与分析2．1深松时间对土壤容重的影响由图1看出，所有处理0～20cm土层容重均低于20～40cm土层，表层土壤容重表现为A1＞S1＞CK1，分别为1．38、1．31、1．24g/cm3，而20～40cm土层则呈现为CK2＞A2＞S2，分别为1．40、1．39、1．35g/cm3。但总体上，秋季深松处理土壤容重高于夏季深松处理，A1较S1高5．34%，A2较S2高2．96%。A1、S1与CK1处理差异显著(P＜0．05)。柱上不同小写字母表示0．05水平差异显著。下同。图1不同处理土壤容重2．2深松时间对土壤含水量的影响从图2看出，所有处理0～20cm土层含水量均低于20～40cm土层，不同处理表现为A1＞S1＞CK1，分别为10．78%、10．68%、10．24%，下层土壤也呈现A2＞S2＞CK2，分别为11．97%、10．81%、10．57%。总体上看，A2含水量最高，比S2、CK2分别高10．7%、13．3%，但差异未达显著水平(P＞0．05)。2．3深松时间对土壤碱解氮的影响由图3看出，所有处理0～20cm土层碱解氮含量均高于20～40cm土层。表层土壤碱解氮含量表现为A1＞S1＞CK1，A1比S1、CK1分别高17．7%和41．5%。下层土壤则呈现为A2＞S2＞CK2，A2比S2、CK2分别高9．1%和24．7%，差异达显著水平(P＜0．05)。图2不同处理土壤含水量图3不同处理土壤碱解氮含量2．4深松时间对土壤速效磷的影响由图4可以看出，所有处理0～20cm表层土壤速效磷含量均显著高于20～40cm土层，表层?
1．4统计分析方法数据处理采用MicrosoftExcel2010进行，数据统计分析采用SPSS13．0软件进行。2结果与分析2．1深松时间对土壤容重的影响由图1看出，所有处理0～20cm土层容重均低于20～40cm土层，表层土壤容重表现为A1＞S1＞CK1，分别为1．38、1．31、1．24g/cm3，而20～40cm土层则呈现为CK2＞A2＞S2，分别为1．40、1．39、1．35g/cm3。但总体上，秋季深松处理土壤容重高于夏季深松处理，A1较S1高5．34%，A2较S2高2．96%。A1、S1与CK1处理差异显著(P＜0．05)。柱上不同小写字母表示0．05水平差异显著。下同。图1不同处理土壤容重2．2深松时间对土壤含水量的影响从图2看出，所有处理0～20cm土层含水量均低于20～40cm土层，不同处理表现为A1＞S1＞CK1，分别为10．78%、10．68%、10．24%，下层土壤也呈现A2＞S2＞CK2，分别为11．97%、10．81%、10．57%。总体上看，A2含水量最高，比S2、CK2分别高10．7%、13．3%，但差异未达显著水平(P＞0．05)。2．3深松时间对土壤碱解氮的影响由图3看出，所有处理0～20cm土层碱解氮含量均高于20～40cm土层。表层土壤碱解氮含量表现为A1＞S1＞CK1，A1比S1、CK1分别高17．7%和41．5%。下层土壤则呈现为A2＞S2＞CK2，A2比S2、CK2分别高9．1%和24．7%，差异达显著水平(P＜0．05)。图2不同处理土壤含水量图3不同处理土壤碱解氮含量2．4深松时间对土壤速效磷的影响由图4可以看出，所有处理0～20cm表层土壤速效磷含量均显著高于20～40cm土层，表层?
本文编号：3103184
【文章来源】：山东农业科学. 2019,51(10)
【文章页数】：5 页
【部分图文】：
不同处理土壤容重2．2深松时间对土壤含水量的影响柱上不同小写字母表示0．05水平差异显著
1．4统计分析方法数据处理采用MicrosoftExcel2010进行，数据统计分析采用SPSS13．0软件进行。2结果与分析2．1深松时间对土壤容重的影响由图1看出，所有处理0～20cm土层容重均低于20～40cm土层，表层土壤容重表现为A1＞S1＞CK1，分别为1．38、1．31、1．24g/cm3，而20～40cm土层则呈现为CK2＞A2＞S2，分别为1．40、1．39、1．35g/cm3。但总体上，秋季深松处理土壤容重高于夏季深松处理，A1较S1高5．34%，A2较S2高2．96%。A1、S1与CK1处理差异显著(P＜0．05)。柱上不同小写字母表示0．05水平差异显著。下同。图1不同处理土壤容重2．2深松时间对土壤含水量的影响从图2看出，所有处理0～20cm土层含水量均低于20～40cm土层，不同处理表现为A1＞S1＞CK1，分别为10．78%、10．68%、10．24%，下层土壤也呈现A2＞S2＞CK2，分别为11．97%、10．81%、10．57%。总体上看，A2含水量最高，比S2、CK2分别高10．7%、13．3%，但差异未达显著水平(P＞0．05)。2．3深松时间对土壤碱解氮的影响由图3看出，所有处理0～20cm土层碱解氮含量均高于20～40cm土层。表层土壤碱解氮含量表现为A1＞S1＞CK1，A1比S1、CK1分别高17．7%和41．5%。下层土壤则呈现为A2＞S2＞CK2，A2比S2、CK2分别高9．1%和24．7%，差异达显著水平(P＜0．05)。图2不同处理土壤含水量图3不同处理土壤碱解氮含量2．4深松时间对土壤速效磷的影响由图4可以看出，所有处理0～20cm表层土壤速效磷含量均显著高于20～40cm土层，表层?
1．4统计分析方法数据处理采用MicrosoftExcel2010进行，数据统计分析采用SPSS13．0软件进行。2结果与分析2．1深松时间对土壤容重的影响由图1看出，所有处理0～20cm土层容重均低于20～40cm土层，表层土壤容重表现为A1＞S1＞CK1，分别为1．38、1．31、1．24g/cm3，而20～40cm土层则呈现为CK2＞A2＞S2，分别为1．40、1．39、1．35g/cm3。但总体上，秋季深松处理土壤容重高于夏季深松处理，A1较S1高5．34%，A2较S2高2．96%。A1、S1与CK1处理差异显著(P＜0．05)。柱上不同小写字母表示0．05水平差异显著。下同。图1不同处理土壤容重2．2深松时间对土壤含水量的影响从图2看出，所有处理0～20cm土层含水量均低于20～40cm土层，不同处理表现为A1＞S1＞CK1，分别为10．78%、10．68%、10．24%，下层土壤也呈现A2＞S2＞CK2，分别为11．97%、10．81%、10．57%。总体上看，A2含水量最高，比S2、CK2分别高10．7%、13．3%，但差异未达显著水平(P＞0．05)。2．3深松时间对土壤碱解氮的影响由图3看出，所有处理0～20cm土层碱解氮含量均高于20～40cm土层。表层土壤碱解氮含量表现为A1＞S1＞CK1，A1比S1、CK1分别高17．7%和41．5%。下层土壤则呈现为A2＞S2＞CK2，A2比S2、CK2分别高9．1%和24．7%，差异达显著水平(P＜0．05)。图2不同处理土壤含水量图3不同处理土壤碱解氮含量2．4深松时间对土壤速效磷的影响由图4可以看出，所有处理0～20cm表层土壤速效磷含量均显著高于20～40cm土层，表层?
本文编号：3103184
本文链接：https://www.wllwen.com/projectlw/zrdllw/3103184.html
