两种幼龄乔木修复林下土壤改良及植被多样性研究
发布时间：2021-12-24 14:32
以辽宁省抚顺市榆树铁矿和傲牛铁矿植被恢复区为研究对象,两矿山分别选用先锋树种樟子松和刺槐进行单纯乔木层植被修复。通过调查样方植被株高及胸径、测定土壤指标,参照全国第二次土壤普查分级标准分析两矿山已恢复样地土壤肥力状况,再综合香农-维纳多样性指数和德尔菲法确定的指标权重计算植被多样性指数,进而分析恢复初期林下草本层植被多样性及土壤基质变化情况。结果表明:幼龄林恢复期间,樟子松和刺槐的胸径和树高逐年升高,刺槐年均树高增长可达樟子松的1.94—4.43倍,两种乔木均可将酸性土壤改良至中性,但幼龄樟子松林较幼龄刺槐林更易积累贫瘠地中的营养物质;植被多样性调查共出现19种草本植物,隶属于11科16属,植被多样性评价显示刺槐林草本层植被多样性指数均高于樟子松林。综上,推荐抚顺市废弃矿山乔木层混交种植樟子松和刺槐,以共同作用促进草本层自然演替过程,并引入灌木种形成"乔-灌-草"复合系统加快矿山修复进程。
【文章来源】：生态科学. 2019,38(03)CSCD
【文章页数】：9 页
【部分图文】：
研究对象地理位置图Figure1Studyobjectlocationmap
74生态科学38卷表32013—2017年样方植被生长指标化情况表Table3Theindexofvegetationgrowthindexesin2013-2017年份树种样方株高/cm胸径/cm树种样方株高/cm胸径/cm2013年樟子松A-142.4±8.20.698±0.150刺槐B-188.5±17.01.242±0.265A-242.3±7.70.745±0.160B-285.2±15.81.316±0.278A-344.8±7.70.756±0.153B-386.6±15.41.384±0.2632014年樟子松A-183.3±13.81.692±0.360刺槐B-1275.0±45.72.142±0.405A-291.6±19.61.846±0.500B-2269.6±48.02.166±0.438A-386.7±17.81.738±0.421B-3272.2±46.32.138±0.2782015年樟子松A-1123.7±16.53.363±0.501刺槐B-1408.0±51.44.340±0.595A-2124.7±15.33.287±0.450B-2411.6±49.84.272±0.551A-3125.4±17.83.300±0.468B-3418.2±50.74.322±0.4772016年樟子松A-1160.4±15.24.320±0.592刺槐B-1506.2±47.15.848±0.807A-2160.4±22.04.310±0.681B-2512.7±65.65.924±0.859A-3161.7±19.04.400±0.590B-3508.3±57.35.808±0.7992017年樟子松A-1206.2±18.65.522±0.558刺槐B-1574.7±51.77.188±0.690A-2195.8±20.85.262±0.652B-2595.5±51.27.086±0.716A-3198.7±18.65.242±0.607B-3588.5±50.37.032±0.722图2株高累计生长量Figure2Cumulativegrowingofplantheight图3胸径累计生长量Figure3CumulativegrowingofDBH随着恢复年限的增长,样方内樟子松和刺槐的胸径也逐年升高。总体来看,樟子松胸径的逐年生长量较为均匀,仅在植被修复的第二年内出现小幅上升,最大年均生长量为1.671cm,至2017年5月,样方内幼龄樟子松林平均胸径可达5.242cm—5.522cm之间。相比之下,刺槐胸径累计生长曲线波动
74生态科学38卷表32013—2017年样方植被生长指标化情况表Table3Theindexofvegetationgrowthindexesin2013-2017年份树种样方株高/cm胸径/cm树种样方株高/cm胸径/cm2013年樟子松A-142.4±8.20.698±0.150刺槐B-188.5±17.01.242±0.265A-242.3±7.70.745±0.160B-285.2±15.81.316±0.278A-344.8±7.70.756±0.153B-386.6±15.41.384±0.2632014年樟子松A-183.3±13.81.692±0.360刺槐B-1275.0±45.72.142±0.405A-291.6±19.61.846±0.500B-2269.6±48.02.166±0.438A-386.7±17.81.738±0.421B-3272.2±46.32.138±0.2782015年樟子松A-1123.7±16.53.363±0.501刺槐B-1408.0±51.44.340±0.595A-2124.7±15.33.287±0.450B-2411.6±49.84.272±0.551A-3125.4±17.83.300±0.468B-3418.2±50.74.322±0.4772016年樟子松A-1160.4±15.24.320±0.592刺槐B-1506.2±47.15.848±0.807A-2160.4±22.04.310±0.681B-2512.7±65.65.924±0.859A-3161.7±19.04.400±0.590B-3508.3±57.35.808±0.7992017年樟子松A-1206.2±18.65.522±0.558刺槐B-1574.7±51.77.188±0.690A-2195.8±20.85.262±0.652B-2595.5±51.27.086±0.716A-3198.7±18.65.242±0.607B-3588.5±50.37.032±0.722图2株高累计生长量Figure2Cumulativegrowingofplantheight图3胸径累计生长量Figure3CumulativegrowingofDBH随着恢复年限的增长,样方内樟子松和刺槐的胸径也逐年升高。总体来看,樟子松胸径的逐年生长量较为均匀,仅在植被修复的第二年内出现小幅上升,最大年均生长量为1.671cm,至2017年5月,样方内幼龄樟子松林平均胸径可达5.242cm—5.522cm之间。相比之下,刺槐胸径累计生长曲线波动
【参考文献】：
期刊论文
[1]日照市城区绿地土壤肥力质量评价[J]. 田绪庆,陈为峰,申宏伟. 水土保持研究. 2015(06)
[2]辽宁省矿山废弃地植被恢复技术研究[J]. 赵楠. 防护林科技. 2015(07)
[3]不同植被类型植物物种多样性[J]. 袁王俊,卢训令,张维瑞,王智慧,张灵敏,丁圣彦. 生态学报. 2015(14)
[4]樟子松挥发性有机物释放动态及其抑菌作用[J]. 郭阿君,王志英,邹丽. 东北林业大学学报. 2014(04)
[5]植物改良矿山废弃地的研究进展[J]. 陈明,徐慧,蔡忠萍,蔡青云. 有色金属科学与工程. 2014(04)
[6]矿山废弃地土地复垦与生态恢复研究进展[J]. 魏远,顾红波,薛亮,江泽平,周金星,郑施雯,崔明,杨建立. 中国水土保持科学. 2012(02)
[7]构建基于德尔菲法与层次分析法的文献信息资源评价指标体系[J]. 杜占江,王金娜,肖丹. 现代情报. 2011(10)
[8]德尔菲法在我国的发展及应用研究——南京大学知识图谱研究组系列论文[J]. 袁勤俭,宗乾进,沈洪洲. 现代情报. 2011(05)
[9]我国石灰石矿山开采生态环境问题及环保对策建议[J]. 王柏莉,仇昕昕,仇旭,张婷,杜蕴慧. 工程勘察. 2011(04)
[10]城市森林土壤肥力质量综合评价[J]. 单奇华,俞元春,张建锋,钱洪涛,徐永辉. 水土保持通报. 2009(04)
本文编号：3550655
【文章来源】：生态科学. 2019,38(03)CSCD
【文章页数】：9 页
【部分图文】：
研究对象地理位置图Figure1Studyobjectlocationmap
74生态科学38卷表32013—2017年样方植被生长指标化情况表Table3Theindexofvegetationgrowthindexesin2013-2017年份树种样方株高/cm胸径/cm树种样方株高/cm胸径/cm2013年樟子松A-142.4±8.20.698±0.150刺槐B-188.5±17.01.242±0.265A-242.3±7.70.745±0.160B-285.2±15.81.316±0.278A-344.8±7.70.756±0.153B-386.6±15.41.384±0.2632014年樟子松A-183.3±13.81.692±0.360刺槐B-1275.0±45.72.142±0.405A-291.6±19.61.846±0.500B-2269.6±48.02.166±0.438A-386.7±17.81.738±0.421B-3272.2±46.32.138±0.2782015年樟子松A-1123.7±16.53.363±0.501刺槐B-1408.0±51.44.340±0.595A-2124.7±15.33.287±0.450B-2411.6±49.84.272±0.551A-3125.4±17.83.300±0.468B-3418.2±50.74.322±0.4772016年樟子松A-1160.4±15.24.320±0.592刺槐B-1506.2±47.15.848±0.807A-2160.4±22.04.310±0.681B-2512.7±65.65.924±0.859A-3161.7±19.04.400±0.590B-3508.3±57.35.808±0.7992017年樟子松A-1206.2±18.65.522±0.558刺槐B-1574.7±51.77.188±0.690A-2195.8±20.85.262±0.652B-2595.5±51.27.086±0.716A-3198.7±18.65.242±0.607B-3588.5±50.37.032±0.722图2株高累计生长量Figure2Cumulativegrowingofplantheight图3胸径累计生长量Figure3CumulativegrowingofDBH随着恢复年限的增长,样方内樟子松和刺槐的胸径也逐年升高。总体来看,樟子松胸径的逐年生长量较为均匀,仅在植被修复的第二年内出现小幅上升,最大年均生长量为1.671cm,至2017年5月,样方内幼龄樟子松林平均胸径可达5.242cm—5.522cm之间。相比之下,刺槐胸径累计生长曲线波动
74生态科学38卷表32013—2017年样方植被生长指标化情况表Table3Theindexofvegetationgrowthindexesin2013-2017年份树种样方株高/cm胸径/cm树种样方株高/cm胸径/cm2013年樟子松A-142.4±8.20.698±0.150刺槐B-188.5±17.01.242±0.265A-242.3±7.70.745±0.160B-285.2±15.81.316±0.278A-344.8±7.70.756±0.153B-386.6±15.41.384±0.2632014年樟子松A-183.3±13.81.692±0.360刺槐B-1275.0±45.72.142±0.405A-291.6±19.61.846±0.500B-2269.6±48.02.166±0.438A-386.7±17.81.738±0.421B-3272.2±46.32.138±0.2782015年樟子松A-1123.7±16.53.363±0.501刺槐B-1408.0±51.44.340±0.595A-2124.7±15.33.287±0.450B-2411.6±49.84.272±0.551A-3125.4±17.83.300±0.468B-3418.2±50.74.322±0.4772016年樟子松A-1160.4±15.24.320±0.592刺槐B-1506.2±47.15.848±0.807A-2160.4±22.04.310±0.681B-2512.7±65.65.924±0.859A-3161.7±19.04.400±0.590B-3508.3±57.35.808±0.7992017年樟子松A-1206.2±18.65.522±0.558刺槐B-1574.7±51.77.188±0.690A-2195.8±20.85.262±0.652B-2595.5±51.27.086±0.716A-3198.7±18.65.242±0.607B-3588.5±50.37.032±0.722图2株高累计生长量Figure2Cumulativegrowingofplantheight图3胸径累计生长量Figure3CumulativegrowingofDBH随着恢复年限的增长,样方内樟子松和刺槐的胸径也逐年升高。总体来看,樟子松胸径的逐年生长量较为均匀,仅在植被修复的第二年内出现小幅上升,最大年均生长量为1.671cm,至2017年5月,样方内幼龄樟子松林平均胸径可达5.242cm—5.522cm之间。相比之下,刺槐胸径累计生长曲线波动
【参考文献】：
期刊论文
[1]日照市城区绿地土壤肥力质量评价[J]. 田绪庆,陈为峰,申宏伟. 水土保持研究. 2015(06)
[2]辽宁省矿山废弃地植被恢复技术研究[J]. 赵楠. 防护林科技. 2015(07)
[3]不同植被类型植物物种多样性[J]. 袁王俊,卢训令,张维瑞,王智慧,张灵敏,丁圣彦. 生态学报. 2015(14)
[4]樟子松挥发性有机物释放动态及其抑菌作用[J]. 郭阿君,王志英,邹丽. 东北林业大学学报. 2014(04)
[5]植物改良矿山废弃地的研究进展[J]. 陈明,徐慧,蔡忠萍,蔡青云. 有色金属科学与工程. 2014(04)
[6]矿山废弃地土地复垦与生态恢复研究进展[J]. 魏远,顾红波,薛亮,江泽平,周金星,郑施雯,崔明,杨建立. 中国水土保持科学. 2012(02)
[7]构建基于德尔菲法与层次分析法的文献信息资源评价指标体系[J]. 杜占江,王金娜,肖丹. 现代情报. 2011(10)
[8]德尔菲法在我国的发展及应用研究——南京大学知识图谱研究组系列论文[J]. 袁勤俭,宗乾进,沈洪洲. 现代情报. 2011(05)
[9]我国石灰石矿山开采生态环境问题及环保对策建议[J]. 王柏莉,仇昕昕,仇旭,张婷,杜蕴慧. 工程勘察. 2011(04)
[10]城市森林土壤肥力质量综合评价[J]. 单奇华,俞元春,张建锋,钱洪涛,徐永辉. 水土保持通报. 2009(04)
本文编号：3550655
本文链接：https://www.wllwen.com/projectlw/zrdllw/3550655.html
