基于Super-SBM与Tobit模型的电力上市公司绩效分析
发布时间：2021-02-09 17:08
2015年国家发改委、能源局印发了《中共中央国务院关于进一步深化电力体制改革的若干意见（中发[2015]9号）》及配套实施方案,新电改的出台,指明了目前我国电力行业存在的主要矛盾,帮助电力公司解决发展的困境,进而推动电力公司为了适应市场更好地转型升级。这一系列举措意味着我国电力行业又面临着新的挑战,进一步完善了我国电力行业的统筹规划势在必行。电力行业作为民生行业,一直致力于提高竞争力,改善经营管理水平,其改革的脚步也一直在不断向前推行着。作为行业中的领军者——已经上市了的大型电力公司,虽然整体表现较为稳健,但或多或少都存在着经营效率不高,管理模式欠妥的问题。大型电力上市公司经营效率的提高对整个行业的发展起着至关重要的作用,可以进一步推动我国电力产业的发展。本文首先研究了关于公司经营效率评价的相关理论方法,分析新时期我国电力公司乃至整个行业要面临的市场环境;其次运用DEA模型进行经营绩效分析,选取深沪两市的20家上市公司作为样本,对其进行经营绩效评价,区别出DEA有效或无效的公司;再利用Super-SBM模型进一步分析这些上市公司并将它们的效率值进行排序;最后利用Tobit模型对各公司影...
【文章来源】：大连海事大学辽宁省 211工程院校
【文章页数】：59 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
图３．１产出数为１投入量为２示例??Ｆｉｇ．３．１?Ｔｈｅ?Ｅｘａｍｐｌｅ?ｏｆ?１?Ｏｕｔｐｕｔ?ａｎｄ?２?Ｉｎｐｕｔｓ??
基于ＤＥＡ与Ｓｕｐｅｒ－ＳＢＭ模型的电力上市公司绩效评价另外，一些公司的综合效率值水平没有超过０．５，如京能电力、上海电力、明星，这些公司从得出的数据来看，其运营管理上都有诸多问题，现有要素的投入由率低下，并没有得到与之匹配的最大化产出水平。这２０家公司的综合效率分布４．１所示：??
根据表４．３的运行结果，再参考这２０家公司的综合效率水平，它们在纯技术效率表现要好过在综合效率水平的表现，纯技术效率平均值为０．８１１并且共有７家公ｗｊ了纯技术效率有效的状态。我们可以认为这７家公司在当前的投入下产出能力较强，??反映出他们内部管理和资源配比科学合理，纯技术效率维持了较高的水准。２０家公，ｆ，长源电力的纯技术效率最低，值为０．４４４，说明其在技术能力上存在不足，公司管理上也存在漏洞，可以在能力允许的范围内引进先进设备、加强公司创新观念，提高公司技术水平，合理最大化利用公司的资源达到技术水平最优。另外，在７家术效率最优的公司中，有４家公司纯因规模值小于１而导致综合效率无效，这说明公司本身的技术效率而言没有投入需要减少、没有产出需要增加。??（２）规模效率分析??规模效率反映上市公司规模的有效程度，即公司是否处于一个最优的规模状态。规模效率为１，说明公司处于规模最优状态，小于１说明公司规模相对无效，即＃模递减或规模递增｜１５］。??由表４．３可得，２０家公司平均规模效率值为０．７１７，说明大部分公司虽未达到最模但总体水平差强人意。样本中４家处于规模效益递增阶段，１３家公司处于规模效
【参考文献】：
期刊论文
[1]自由现金流量与企业价值评估[J]. 周敬. 财会学习. 2018(32)
[2]基于DEA-Tobit分析的企业社会责任投入与企业绩效研究[J]. 白楠楠,方丹. 辽宁石油化工大学学报. 2018(05)
[3]能源与环境双重约束下中国经济增长效率的评价——基于DEA-Tobit模型[J]. 段静静,王沁,欧攀. 内蒙古科技与经济. 2018(15)
[4]基于Super-SBM的珠三角R&D投入产出绩效评价研究[J]. 李燕,伍文中. 会计之友. 2018(02)
[5]西部城市商业银行发展效率评价——基于三阶段DEA模型的Malmquist指数分析法[J]. 陈一洪,刘惠川. 开发性金融研究. 2017(06)
[6]基于DEA方法的电力企业经营绩效评价[J]. 窦鑫丰,罗佳敏. 南京工程学院学报(社会科学版). 2017(04)
[7]我国电力法律规范系统论[J]. 张文可,李显冬. 现代商贸工业. 2017(18)
[8]基于DEA-Tobit方法的公共文化服务效率评价及其影响因素研究[J]. 赖作莲. 内蒙古财经大学学报. 2016(06)
[9]电力生产、跨省交易与能源环境效率[J]. 汪锋,吴俊. 技术经济. 2016(12)
[10]基于DEA-Malmquist的高技术行业技术创新效率研究[J]. 徐焕青,李成标. 科技创业月刊. 2016(24)
硕士论文
[1]基于因子分析的日海通讯财务绩效评价[D]. 郭薇.湘潭大学 2017
[2]股权激励对公司绩效的影响研究[D]. 王谦.河南工业大学 2017
[3]基于超效率DEA模型的电力行业环境绩效评价研究[D]. 李盟.江苏大学 2017
[4]基于DEA方法的电力上市公司经营绩效评价研究[D]. 高博.华北电力大学(北京) 2017
[5]“宽带中国”战略的社会效益研究[D]. 赵鸿运.北京邮电大学 2016
[6]我国能源上市公司技术效率及其影响因素研究[D]. 向冰.南华大学 2016
[7]安徽省新型城镇化建设财政支出绩效评价[D]. 钱菲菲.合肥工业大学 2016
[8]县级政府采购的实践与思考[D]. 于丽明.吉林大学 2014
本文编号：3025958
【文章来源】：大连海事大学辽宁省 211工程院校
【文章页数】：59 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
图３．１产出数为１投入量为２示例??Ｆｉｇ．３．１?Ｔｈｅ?Ｅｘａｍｐｌｅ?ｏｆ?１?Ｏｕｔｐｕｔ?ａｎｄ?２?Ｉｎｐｕｔｓ??
基于ＤＥＡ与Ｓｕｐｅｒ－ＳＢＭ模型的电力上市公司绩效评价另外，一些公司的综合效率值水平没有超过０．５，如京能电力、上海电力、明星，这些公司从得出的数据来看，其运营管理上都有诸多问题，现有要素的投入由率低下，并没有得到与之匹配的最大化产出水平。这２０家公司的综合效率分布４．１所示：??
根据表４．３的运行结果，再参考这２０家公司的综合效率水平，它们在纯技术效率表现要好过在综合效率水平的表现，纯技术效率平均值为０．８１１并且共有７家公ｗｊ了纯技术效率有效的状态。我们可以认为这７家公司在当前的投入下产出能力较强，??反映出他们内部管理和资源配比科学合理，纯技术效率维持了较高的水准。２０家公，ｆ，长源电力的纯技术效率最低，值为０．４４４，说明其在技术能力上存在不足，公司管理上也存在漏洞，可以在能力允许的范围内引进先进设备、加强公司创新观念，提高公司技术水平，合理最大化利用公司的资源达到技术水平最优。另外，在７家术效率最优的公司中，有４家公司纯因规模值小于１而导致综合效率无效，这说明公司本身的技术效率而言没有投入需要减少、没有产出需要增加。??（２）规模效率分析??规模效率反映上市公司规模的有效程度，即公司是否处于一个最优的规模状态。规模效率为１，说明公司处于规模最优状态，小于１说明公司规模相对无效，即＃模递减或规模递增｜１５］。??由表４．３可得，２０家公司平均规模效率值为０．７１７，说明大部分公司虽未达到最模但总体水平差强人意。样本中４家处于规模效益递增阶段，１３家公司处于规模效
【参考文献】：
期刊论文
[1]自由现金流量与企业价值评估[J]. 周敬. 财会学习. 2018(32)
[2]基于DEA-Tobit分析的企业社会责任投入与企业绩效研究[J]. 白楠楠,方丹. 辽宁石油化工大学学报. 2018(05)
[3]能源与环境双重约束下中国经济增长效率的评价——基于DEA-Tobit模型[J]. 段静静,王沁,欧攀. 内蒙古科技与经济. 2018(15)
[4]基于Super-SBM的珠三角R&D投入产出绩效评价研究[J]. 李燕,伍文中. 会计之友. 2018(02)
[5]西部城市商业银行发展效率评价——基于三阶段DEA模型的Malmquist指数分析法[J]. 陈一洪,刘惠川. 开发性金融研究. 2017(06)
[6]基于DEA方法的电力企业经营绩效评价[J]. 窦鑫丰,罗佳敏. 南京工程学院学报(社会科学版). 2017(04)
[7]我国电力法律规范系统论[J]. 张文可,李显冬. 现代商贸工业. 2017(18)
[8]基于DEA-Tobit方法的公共文化服务效率评价及其影响因素研究[J]. 赖作莲. 内蒙古财经大学学报. 2016(06)
[9]电力生产、跨省交易与能源环境效率[J]. 汪锋,吴俊. 技术经济. 2016(12)
[10]基于DEA-Malmquist的高技术行业技术创新效率研究[J]. 徐焕青,李成标. 科技创业月刊. 2016(24)
硕士论文
[1]基于因子分析的日海通讯财务绩效评价[D]. 郭薇.湘潭大学 2017
[2]股权激励对公司绩效的影响研究[D]. 王谦.河南工业大学 2017
[3]基于超效率DEA模型的电力行业环境绩效评价研究[D]. 李盟.江苏大学 2017
[4]基于DEA方法的电力上市公司经营绩效评价研究[D]. 高博.华北电力大学(北京) 2017
[5]“宽带中国”战略的社会效益研究[D]. 赵鸿运.北京邮电大学 2016
[6]我国能源上市公司技术效率及其影响因素研究[D]. 向冰.南华大学 2016
[7]安徽省新型城镇化建设财政支出绩效评价[D]. 钱菲菲.合肥工业大学 2016
[8]县级政府采购的实践与思考[D]. 于丽明.吉林大学 2014
本文编号：3025958
本文链接：https://www.wllwen.com/qiyeguanlilunwen/3025958.html
