英文期刊内容差异性测度和分析
发布时间：2021-07-13 17:08
【目的】从差异性视角提出期刊区分度（Journal Discriminative Capacity,JDC）测算方法,并对期刊内容的差异性进行定量测算及分析,以探测不同期刊个体之间的区分性特征及不同学科期刊总体的差异化程度。【方法】以2015—2017年SCI、SSCI、A&HCI收录期刊的题录信息为数据源,首先通过层次聚类和JDC测算对LIS学科23种期刊内容的差异性进行深入分析;然后通过计算不同学科的JDC并结合多维尺度降维分析法来探测学科间期刊的差异性特征,同时利用学科期刊个体的JDC均值来探讨不同学科期刊的差异性。【结果】LIS学科期刊的区分性出现明显分层,图书馆类期刊的区分性最强,评价与评述类期刊的区分性最弱;不同学科期刊具有鲜明的学科性特征,SCI收录期刊的区分性最为显著,SSCI收录期刊次之,A&HCI收录期刊的区分性最弱。【结论】在单学科中区分度越低的期刊,其综合性特征越显著;而在多学科中,理工类期刊的内容差异性更为显著,其学科特色较人文社科类期刊更为突出。
【文章来源】：中国科技期刊研究. 2020,31(04)北大核心CSSCI
【文章页数】：9 页
【部分图文】：
不同学科期刊差异的可视化
为了探究不同学科总体差异性特征，将每个学科20种期刊的JDC均值作为度量该学科总体差异性的指标，并利用标准差来衡量学科总体差异的离散程度，标准差越大，说明学科总体离散程度越大，该学科的研究范围就越宽泛，结果如图6所示。从图6可以看到，各个学科的JDC均值存在着明显的差异，理工类期刊的总体差异性最大，交叉学科期刊的总体差异处于中等水平，人文社科类期刊的总体差异性最小。(1)MS和EM这两个工科学科期刊的JDC均值分别为最大和最小，而它们的标准差表现却相反，这种显著的差距说明MS学科期刊的研究领域较为集中，学术研究独特性较为突出，而EM学科期刊研究范围较广，表现出了交叉学科的特征。(2)OP和MH学科期刊的JDC均值都较大，但OP学科期刊的JDC均值离散程度最大，说明这两个学科总体差异都比较显著，而部分OP学科期刊具有跨学科性，使其整体呈现出了较大的离散度。(3)CR和LIS这两个交叉学科期刊的JDC均值处于中等水平且标准差相对较大，说明这两个学科的学术研究具有一定的独特性，但这种交叉学科离散程度较大的特征更为显著。同时，两个学科的JDC均值和标准差都相差不大，表明它们虽然属于不同的门类，但在内容的差异性和研究领域的广度方面均呈现出了相同的特征。(4)社会科学和人文科学期刊的JDC均值整体上都处于较低的水平，其中BS学科表现出较大的差异，突显了其学术研究的独特性，而HS和PH这两个人文学科期刊的总体差异程度较小，研究领域相对集中，这正反映了人文学科根源性和综合性的学科特征。
层次聚类可以根据内容特征将期刊聚为不同的簇，从而可以初步探讨不同期刊群体之间的差异。首先将三元组转化为JTM(维度为23×10936)，采用层次聚类法对JTM进行聚类，结果如图1所示。从图1可以看出，聚类结果整体层次清晰，23种期刊聚成了5个大类及3个单列类。(1)类主要为图书馆类期刊，(2)类主要为信息管理类期刊，(3)类主要为评价及评述类期刊，(4)类主要为信息系统类期刊，(5)类主要为医学信息类期刊。从结果来看该聚类结果是比较合理的，不同类别的期刊能被清楚地区分开来。从类别可以看出LIS学科英文期刊的研究领域较为广泛，不同类别期刊之间存在较为明显的差异。其中，IJGIS主要刊载地理信息方面的内容，与其他期刊的差异较大，所以被单列是比较合理的。而JKM和SSCR分别与(3)类和(4)类期刊靠近，说明这两种期刊与其他期刊具有差异，但差异可能不大。从组间距离来看，不同簇的组间距离也略有差异。组间距离越小，说明与其他期刊刊载内容的相似性就越小。由此可以看出，(1)、(2)类期刊与其他期刊具有较为明显的差异，而(3)、(4)、(5)类及单列类期刊之间的差异性可能并不十分显著。整体来看，该聚类结果较为合理，不同类别期刊之间表现出比较明显的差异，这表明对这些期刊进行差异性度量和分析是科学可行的。
【参考文献】：
期刊论文
[1]基于关键词的期刊发文的相似性测度研究[J]. 田大芳,张瑞丽,魏瑞斌. 现代情报. 2018(11)
[2]1998—2017年《中国图书馆学报》论文的计量研究与品质分析[J]. 张慧,叶鹰. 中国图书馆学报. 2018(05)
[3]基于LDA主题模型的学术谱系内知识传承研究——以谈家桢为核心的遗传学学术谱系为例[J]. 刘俊婉,杨波,王菲菲,徐硕. 图书情报工作. 2018(10)
[4]基于深度学习的学术期刊选题同质化测度方法研究[J]. 逯万辉. 情报资料工作. 2017(05)
[5]不同学科期刊CiteScore与影响因子的比较研究[J]. 刘雪立,任胜利,程维红,郑成铭. 中国科技期刊研究. 2017(09)
[6]科学合作中合作者研究领域差异研究[J]. 步一,王冰璐,徐扬,丁颖. 情报杂志. 2017(06)
[7]基于窗口分析与松弛变量测度的期刊引证效率评价——18种图情期刊效率差异分析[J]. 吴美琴,李常洪,宋雅文,范建平. 情报理论与实践. 2017(02)
[8]学科交叉视角下的网络舆情研究主题比较分析——以国内图书情报学和新闻传播学为例[J]. 王连喜,曹树金. 情报学报. 2017(02)
[9]国内外开放获取期刊研究内容对比分析[J]. 章岑,黄金霞. 现代情报. 2016(09)
[10]国内外大数据工具学术论文比较研究——基于文献计量方法[J]. 赵丹,王晰巍,李嘉兴,张长亮. 情报科学. 2016(06)
本文编号：3282460
【文章来源】：中国科技期刊研究. 2020,31(04)北大核心CSSCI
【文章页数】：9 页
【部分图文】：
不同学科期刊差异的可视化
为了探究不同学科总体差异性特征，将每个学科20种期刊的JDC均值作为度量该学科总体差异性的指标，并利用标准差来衡量学科总体差异的离散程度，标准差越大，说明学科总体离散程度越大，该学科的研究范围就越宽泛，结果如图6所示。从图6可以看到，各个学科的JDC均值存在着明显的差异，理工类期刊的总体差异性最大，交叉学科期刊的总体差异处于中等水平，人文社科类期刊的总体差异性最小。(1)MS和EM这两个工科学科期刊的JDC均值分别为最大和最小，而它们的标准差表现却相反，这种显著的差距说明MS学科期刊的研究领域较为集中，学术研究独特性较为突出，而EM学科期刊研究范围较广，表现出了交叉学科的特征。(2)OP和MH学科期刊的JDC均值都较大，但OP学科期刊的JDC均值离散程度最大，说明这两个学科总体差异都比较显著，而部分OP学科期刊具有跨学科性，使其整体呈现出了较大的离散度。(3)CR和LIS这两个交叉学科期刊的JDC均值处于中等水平且标准差相对较大，说明这两个学科的学术研究具有一定的独特性，但这种交叉学科离散程度较大的特征更为显著。同时，两个学科的JDC均值和标准差都相差不大，表明它们虽然属于不同的门类，但在内容的差异性和研究领域的广度方面均呈现出了相同的特征。(4)社会科学和人文科学期刊的JDC均值整体上都处于较低的水平，其中BS学科表现出较大的差异，突显了其学术研究的独特性，而HS和PH这两个人文学科期刊的总体差异程度较小，研究领域相对集中，这正反映了人文学科根源性和综合性的学科特征。
层次聚类可以根据内容特征将期刊聚为不同的簇，从而可以初步探讨不同期刊群体之间的差异。首先将三元组转化为JTM(维度为23×10936)，采用层次聚类法对JTM进行聚类，结果如图1所示。从图1可以看出，聚类结果整体层次清晰，23种期刊聚成了5个大类及3个单列类。(1)类主要为图书馆类期刊，(2)类主要为信息管理类期刊，(3)类主要为评价及评述类期刊，(4)类主要为信息系统类期刊，(5)类主要为医学信息类期刊。从结果来看该聚类结果是比较合理的，不同类别的期刊能被清楚地区分开来。从类别可以看出LIS学科英文期刊的研究领域较为广泛，不同类别期刊之间存在较为明显的差异。其中，IJGIS主要刊载地理信息方面的内容，与其他期刊的差异较大，所以被单列是比较合理的。而JKM和SSCR分别与(3)类和(4)类期刊靠近，说明这两种期刊与其他期刊具有差异，但差异可能不大。从组间距离来看，不同簇的组间距离也略有差异。组间距离越小，说明与其他期刊刊载内容的相似性就越小。由此可以看出，(1)、(2)类期刊与其他期刊具有较为明显的差异，而(3)、(4)、(5)类及单列类期刊之间的差异性可能并不十分显著。整体来看，该聚类结果较为合理，不同类别期刊之间表现出比较明显的差异，这表明对这些期刊进行差异性度量和分析是科学可行的。
【参考文献】：
期刊论文
[1]基于关键词的期刊发文的相似性测度研究[J]. 田大芳,张瑞丽,魏瑞斌. 现代情报. 2018(11)
[2]1998—2017年《中国图书馆学报》论文的计量研究与品质分析[J]. 张慧,叶鹰. 中国图书馆学报. 2018(05)
[3]基于LDA主题模型的学术谱系内知识传承研究——以谈家桢为核心的遗传学学术谱系为例[J]. 刘俊婉,杨波,王菲菲,徐硕. 图书情报工作. 2018(10)
[4]基于深度学习的学术期刊选题同质化测度方法研究[J]. 逯万辉. 情报资料工作. 2017(05)
[5]不同学科期刊CiteScore与影响因子的比较研究[J]. 刘雪立,任胜利,程维红,郑成铭. 中国科技期刊研究. 2017(09)
[6]科学合作中合作者研究领域差异研究[J]. 步一,王冰璐,徐扬,丁颖. 情报杂志. 2017(06)
[7]基于窗口分析与松弛变量测度的期刊引证效率评价——18种图情期刊效率差异分析[J]. 吴美琴,李常洪,宋雅文,范建平. 情报理论与实践. 2017(02)
[8]学科交叉视角下的网络舆情研究主题比较分析——以国内图书情报学和新闻传播学为例[J]. 王连喜,曹树金. 情报学报. 2017(02)
[9]国内外开放获取期刊研究内容对比分析[J]. 章岑,黄金霞. 现代情报. 2016(09)
[10]国内外大数据工具学术论文比较研究——基于文献计量方法[J]. 赵丹,王晰巍,李嘉兴,张长亮. 情报科学. 2016(06)
本文编号：3282460
本文链接：https://www.wllwen.com/shekelunwen/chubanfaxing/3282460.html
