“新乡贤”组织与“双轨政治”重构——基于闽西B村的个案研究

发布时间：2021-10-17 00:16

　　费孝通的"双轨政治"是观察中国乡村政治结构的基础性视角。闽西B村"新乡贤"参与村治的成功实践,证明了"新乡贤"组织的建立使"中介人"治理和协商治理成为可能,而"中介人"治理和协商治理是新"双轨政治"形成的关键。新"双轨政治"的核心要义不是让国家退出乡村,也不是重回"乡绅自治"时代,而是要实现国家与乡村之间有效对接。 

【文章来源】：东南学术. 2020,(04)北大核心CSSCI

【文章页数】：14 页

【部分图文】：

“双轨政治”的理想类型

从“中介人”角色方面来看，传统“双轨政治”的“中介人”是“乡绅”。在传统“双轨政治”中，“差人”“乡约”和“乡绅”三个角色是分离的，并由不同人来承担。新“双轨政治”的“中介人”是由“新乡贤”组织和村“两委”(村主任)共同承担的。在“促进会”成立前，村主任是集“差人”“乡约”和“乡绅”三个角色于一身，且集中表现为“差人”角色，只是乡镇政府的“代理人”。在本文的个案中，“促进会”扮演传统“乡绅”角色，类似费老所说“无形组织”，即利用其“无形”的力量沟通上下。村主任在“促进会”的干预下，由原来的“差人”角色变为“差人”和“乡约”双重角色:既是基层政权的“代理人”，又是村民利益的“保护人”。可以说，“新乡贤”村治参与-村主任的角色转变是当前“双轨政治”重建的重要力量。从核心要义方面来看，费孝通曾基于民国时期保甲制国家权力下沉破坏乡绅自治，并导致基层腐化、僵化的现象而提出“双轨政治”。似乎，只要从上而下的政治轨道下沉到乡或村时，“双轨政治”就不存在了。换句话说，“双轨政治”成立的前提是“皇权止于县”。若以此论来判别今天的中国乡村政治结构的话，就会犯形而上学的错误。当前中国的社会、经济和政治制度与传统封建帝制有本质上的区别。理论创新要跟得上时代的步伐。如上文所说，今天的中国政治制度是政党政治和宪政制度，因此，从上而下的政治轨道是下沉到乡或村是“新常态”。但是，不能机械地认为只要有从上而下政治轨道的政党，“双轨政治”就终结了。新“双轨政治”的核心要义是如何实现从上而下轨道与从下而上轨道的有效对接，特别是在乡、村两级中有从下而上的民意表达渠道，且可通过“中介人”与从上而下的政治轨道进行有效对接(见图2)。

【参考文献】：
期刊论文
[1]新“经纪机制”:中国乡村治理结构的新变化——基于泉州市A村乡贤理事会的运作实践[J]. 原超.  公共管理学报. 2019(02)
[2]“双轨政治”的理论贡献、诠释限度及现代内涵[J]. 赵晓峰.  社会建设. 2017(05)
[3]自组织运作过程中的能人现象[J]. 罗家德,孙瑜,谢朝霞,和珊珊.  中国社会科学. 2013(10)
[4]“双轨政治”转型与村治结构创新[J]. 郑卫东.  复旦学报(社会科学版). 2013(01)
[5]农村民间组织与村民自治的共生与互动——基于市民社会语境下的探讨[J]. 束锦.  江海学刊. 2010(04)
[6]互构与博弈——当代中国农村组织的研究与建构[J]. 李远行.  开放时代. 2004(06)



本文编号：3440757