刑事诉前社会调查制度探析.doc 全文免费在线阅读

  本文关键词：突破与完善:我国社区矫正社会调查制度探析，，由笔耕文化传播整理发布。

网友dfjmvg964近日为您收集整理了关于刑事诉前社会调查制度探析的文档，希望对您的工作和学习有所帮助。以下是文档介绍：是依据地方性文件或者部门间协调开展。因法律尚未规定此制度,所以个别试行地区不太重视,部门间的配合力度也不够,调查形式化,严重影响了调查报告的严谨性和可信性。笔者建议:首先,在立法上规定强制性的诉前社会调查制度。可通过发布司法解释等方式加以规定,对凡是符合适用条件的犯罪嫌疑人,都应当进行社会调查。如此以来,基于法律的强制规定,各部门就会重视并深入贯彻执行该制度,部门间的配合力度也会大大加强,调查人员对调查工作责任心也会提升,从而保证社会调查工作的严肃性。(二)异地社会调查难以执行《实施意见》第 4 条规定,诉前社会调查仅适用“居住地在本区”的犯罪嫌疑人。这条规定显然有违司法公平。如此规定,主要是由于调查工作要在规定期限完成,而调查工作本身复杂繁琐,如果要到外省市进行调查,缺乏跨区域调查协助机制,执行难度大,调查时间不足。这一方面造成了司法不公,另一方面也容易陷入诉前社会调查是一种可有可无的诉讼程序的错误观念。笔者建议:首先,应明确凡是符合适用条件的犯罪嫌疑人,应一视同仁地进行调查,确保法律面前人人平等;其次,巩固和加强跨区域调查协作机制。再次,法律可对异地调查规定宽限期。(三)调查评估队伍专业性不足诉前社会调查人员主要是由社区矫正专职人员和社会工作者构成。实践中,不少地区从离退休干部、居委会人员、大学生中招募社会工作者。虽然社工招募是采取考试选拔的方式,社区矫正专职人员也具备一定业务知识。但这些调查人员的专业性并不强,实际上他们可能并不具备相关的心理学、教育学、法学、社会学等专业的知识来进行准确的调查判断。笔者对评估队伍专业化建设的建议:一方面加大对调查人员的培训力度,提升其综合素质,进行相关业务培训、思想培训、法律培训,保证他们有能力胜任该工作且廉洁公正执法;二是吸收社会志愿者、相关领域专家学者如心理医生、教师加入调查评估队伍,这样既能为调查评估队伍注入新鲜血液,避免司法工作人员的职业偏见,又能起到民众监督的作用。(四)部分民众不理解、不配合调查工作调查过程中,由于民众对该制度不理解、对调查工作人员不信任,担心与犯罪嫌疑人结怨或者调查工作人员向外界透漏自己“不同意适用社区矫正”的调查意见等,往往只讲好的一面,一味同意适用社区矫正。此外,有些民众可能与犯罪嫌疑人存在过节,就借助社会调查这个机会公报私仇,不实事求是地考虑犯罪嫌疑人社会危害性大小,悔罪表现,而一味地否认适用社区矫正,这严重影响了调查评估报告的客观性、公正性。笔者建议:首先,应适度扩大调查群众范围,综合、理性、全面地分析被调查群众的意见,避免小范围调查产生以偏概全的调查结论;其次,应加大对诉前社会调查工作的宣传力度,引导社会各界支持该工作,打消群众顾虑,对调查过程做好保密工作,对提供虚假信息的人给与适度处罚。(五)调查方式过于单一目前,诉前社会调查方式主要采用问卷方式和访谈方式,而调查评估人员往往基于自身工作的便利,多采用问卷方式。这会导致调查内容缺乏全面性、客观性。而且,诉前社会调查工作是一项专业性很强的工作,如果仅仅是让犯罪嫌疑人的邻居、同事、单位领导填写问卷,那么调查评估工作就极大丧失了其应有价值,导致调查报告的可信度低,调查程序形同虚设。因此,有必要丰富调查方式,比如,可采取个别约谈、查阅前科劣迹资料、召开座谈会、同步录音录像、利用人格测量表进行人格测量等。注释:[1]马克昌.刑罚通论[M].武汉:武汉大学出版社,2002.759。[2]王宏玉、张学超.突破与完善:我国社区矫正社会调查制度探析[J].中国人民公安大学学报(社会科学版),2013(2):11。[3]陈琳.关于构建我国审前社会调查制度的价值分析与构想[J].重庆科技学院学报(社会科学版).2012(12):35。[4]许章润.犯罪学[M]..北京:法律出版社,2007.33-34。[5]王宏玉、张学超.突破与完善:我国社区矫正社会调查制度探析[J].中国人民公安大学学报(社会科学版),2013(2):13。[6]吴艳华.审前社会调查与社区矫正的适用[J].河南司法警官职业学院学报,2011(2):29。

<12

  本文关键词：突破与完善:我国社区矫正社会调查制度探析，由笔耕文化传播整理发布。