英国脱欧公投中反“沉默的螺旋”现象动因研究

发布时间：2021-10-20 22:42

　　“沉默的螺旋”假说问世40余年,在被提出之后其适用性问题不断地受到后来学者的挑战,而该理论也在这一过程中不断得到修正与完善。那么在传播环境发生前所未有变化的今天,该理论是否依然适用于对于民意和舆论的研究?2016年英国脱欧公投成为了举世瞩目的焦点事件,而公投前的多次民意调查却出现了与诺伊曼“沉默的螺旋”假说相反的趋势,作为弱势方的“脱欧派”长期被“留欧派”压制,但却在公投前一周突飞猛进在民调上反超“留欧派”并最终获得了公投的胜利,出现了反“沉默的螺旋”的现象。笔者调查了 2016年6月23日公投前各个机构发布的民调数据,并借鉴学者们关于公投投票的研究,通过一个多变量模型,采用公投前一周和公投后一周的民调数据来评估影响民调走向逆转以及最终投票结果的因素。研究发现以经济问题和移民问题为重点的“收益—成本评估”因素、“对脱欧的风险感知”和“对欧盟的情绪表达”因素产生了直接且极为显著的影响,成为了民调逆转最主要的三个因素;对于团体的认同以及党派之间的斗争也担当了民调逆转的催化剂,但需要通过影响前三个主要因素而产生的间接影响,本身并不直接影响投票倾向。反“沉默的螺旋”现象虽然看起来是和“沉默的螺... 

【文章来源】：上海师范大学上海市

【文章页数】：55 页

【学位级别】：硕士

【部分图文】：

图３对脱欧的“收益一成本评估”结果统计图??

?？０??图３对脱欧的“收益一成本评估”结果统计图??图４包含测量对欧盟成员国情绪反应的变量的频率分布。受访者被要求通过??从八个描述符列表中选择四个词来描述他们对该国的欧盟成员国的感受。其中四??个词是积极的情绪反应，四个是消极情绪反应。这个数字表明，４４％的民众感到??“不安的”，占主导地位，。虽然２６％的受访者表示他们的感觉是“充满希望的”，??并且这是该榜单中第二多的占比，但是再也没有其他积极词汇描述能超过１４％。??数据还表明，３２％的受访者选择了一个或多个积极情绪词汇，５０％的受访者选择了??一个或多个消极词汇。在公投前夕，当人们考虑到因果在英国欧盟成员国身份时，??消极情绪显然超过了积极情绪。??对英国欧Ｍ成员国的情绪表达??ＳＣ??４益??Ｉ??２°?ｉ?ｉ?Ｉ?Ｉ?］４?ｉ??Ｊ?Ｈ?．：?！■?１?＾?Ｓ??生气?离兴?ｍ?充ｍｓ?忧虑的?充满ｔ心的?ｓｓ?ｓｍ??图４对欧盟的情绪表达民调民调统计图??图５显示了民调中一个问题的回答结果，该问题要求人们使用１１分制来表??达自己所认为离开欧盟的风险程度。在回答范围上，０分表示无风险，１０分表示??非常危险。如图所示

显示了民调中一个问题的回答结果，该问题要求人们使用１１分制来认为离开欧盟的风险程度。在回答范围上，０分表示无风险，１０分表。如图所示，风险感知结果分布较散，尽管平均得分（５．６）非常接５分，但总体意见却倾向于“有风险”的一边。如果风险评估影响到了倾向，可以看出认为脱欧风险越高的人，他们越不可能投票退欧。??

【参考文献】：
期刊论文
[1]新媒体语境下对“反沉默螺旋”现象的思考[J]. 孟威.  中国广播电视学刊. 2014(08)
[2]“沉默的螺旋”理论的四个前沿[J]. 熊壮.  国际新闻界. 2011(11)
[3]网络传播中的“反沉默螺旋”现象研究[J]. 王国华,戴雨露.  北京理工大学学报(社会科学版). 2010(06)
[4]当下中国互联网语境中的“沉默的螺旋”[J]. 陈华明,李畅.  西南民族大学学报(人文社科版). 2009(02)
[5]“沉默螺旋”与法西斯主义的关联辨析[J]. 陈力丹.  新闻大学. 2007(01)
[6]沉默不再扩散——沉默的螺旋理论在网络时代的变迁[J]. 周宏刚.  东南传播. 2006(05)
[7]试论互联网中的“沉默的螺旋”[J]. 余利花.  当代传播. 2005(04)
[8]互联网中的反沉默螺旋现象[J]. 姚珺.  武汉理工大学学报(社会科学版). 2004(03)
[9]“沉默的螺旋”假说在互联网环境下的实证研究[J]. 谢新洲.  现代传播. 2003(06)
[10]受众行为的反沉默螺旋模式[J]. 刘建明.  现代传播. 2002(02)



本文编号：3447723