“官不下县”还是“权不下县”?——对基层治理中“皇权不下县”的一点思考

发布时间：2021-05-07 07:41

　　近些年来,"皇权不下县"成为一个广受关注的学术话题,但学者们对这句话的理解不尽相同。一些学者将其理解为"官不下县",认为这句话只是说明国家正式的行政机构和官职只到县一级,并无皇权不能渗透到县以下的乡村社会的意思;更多学者将其理解为"权不下县",认为除了"官不下县"外,它还意味着县以下属于由绅士主导的"乡村自治"的领域。事实上,"皇权不下县"的重点在于"权不下县","官不下县"只是前提,"权不下县"才是本质。在评论"皇权不下县"时,如果只关注县以下是否有职官而不论是否为自治,恐怕也就大大缩小了这个命题的学术意义。中国帝制时代县以下的乡村社会,既不是纯粹的"官治",也不是纯粹的"绅治",而是"官不下县"条件下的"官绅共治",当然这种"共治"并不意味着双方总是能够协调一致,而是处在既合作又矛盾的变动状态。 

【文章来源】：史学理论研究. 2020,(05)北大核心CSSCI

【文章页数】：11 页

【文章目录】：
一、“皇权不下县”的含义与争论
二、“官不下县”下的以民治民
三、“官不下县”下的官绅共治
结 语


【参考文献】：
期刊论文
[1]绅董与晚清基层社会治理机制的历史变动[J]. 王先明.  中国社会科学. 2019(06)
[2]“国权”:“下县”与“不下县”之间——析明清政府对江南市镇的管理[J]. 张海英.  清华大学学报(哲学社会科学版). 2017(01)
[3]论晚清中国的绅士、绅权和国家权力[J]. 杨国强.  华东师范大学学报(哲学社会科学版). 2011(01)
[4]宋朝的乡役与乡村“行政区划”[J]. 刁培俊.  南开学报(哲学社会科学版). 2008(01)
[5]清代“乡地”制度考略[J]. 魏光奇.  北京师范大学学报(社会科学版). 2007(05)
[6]“局”与晚清的近代化[J]. 冯峰.  安徽史学. 2007(02)
[7]清末民初地方自治下的“绅权”膨胀[J]. 魏光奇.  河北学刊. 2005(06)
[8]晚清政府职能萎缩与绅士基层“自治”[J]. 李严成.  湖北大学学报(哲学社会科学版). 2005(01)
[9]由“职”到“役”:两宋乡役负担的演变[J]. 刁培俊.  云南社会科学. 2004(05)
[10]略论传统中国的乡村控制与村社结构[J]. 高寿仙.  北京行政学院学报. 2001(05)



本文编号：3173017