生命政治的两种叙事:论福柯与阿甘本话语观之分野

发布时间：2021-12-29 19:40

　　在围绕晚近生命政治的叙事中,福柯留下的"遗产"包括,一是在场的生命,二是生物技术范式下的"他者"如何言说。福柯是从后者诠释前者,即探讨在生物技术的话语霸权下"他者"生命的言说有无可能。阿甘本保留了福柯的第一个命题,却相对回避了生物技术的关键词。相较于福柯的"文明—他者"二分,阿甘本以"门槛"为核心提出了"三分"法。阿甘本将"门槛"视作两种情境的夹缝,"门槛"一侧的"例外"处于改变另一侧"常态"的边缘,却永远只在"即将来临的过程"中。语言仅存在于夹缝之中,话语形塑的生命则更显得晦暗不明。生命政治的另一种叙事传统由此形成,然而二者均落脚于生命的在场与困境这一晚近后马克思主义议题。 

【文章来源】：天津社会科学. 2020,(03)北大核心CSSCI

【文章页数】：7 页

【文章目录】：
一、生命政治的叙事起点:“他者”言说
二、生命政治的叙事奠基:政治经济学的术语借鉴
三、生命政治的叙事转换:范式的继承与论争
四、生命政治的话语分野:“门槛”的建构


【参考文献】：
期刊论文
[1]马克思与生命政治学的奠基[J]. 许恒兵.  天津社会科学. 2019(03)
[2]福柯论“医院空间”的政治权力运作[J]. 莫伟民.  学术月刊. 2019(05)
[3]资本帝国的生命政治存在论——奈格里、哈特的《帝国》解读[J]. 张一兵.  河北学刊. 2019(02)
[4]福柯与阿甘本生命政治理论的根本区别——基于“生命”概念的视角[J]. 郭伟峰.  马克思主义与现实. 2019(01)
[5]福柯的“话语与权力”及其传播学意义[J]. 朱振明.  现代传播(中国传媒大学学报). 2018(09)
[6]谱系学:尼采与福柯对主体哲学的批判[J]. 邹益民.  上海交通大学学报(哲学社会科学版). 2019(02)
[7]福柯遭遇马克思——其缘由与思想效应[J]. 季勇.  山东社会科学. 2018(05)
[8]例外状态中的赤裸生命——阿甘本的生命政治批判话语之二[J]. 张一兵.  东南学术. 2018(03)
[9]启蒙话语的消解与回应:从福柯到埃斯波西托的国家观转换[J]. 于水,徐亚清,姜凯宜.  国外理论动态. 2018(04)
[10]主体性与真理——福柯论“关心自己”[J]. 杜玉生.  外国文学. 2017(06)



本文编号：3556756