北京死亡人口之六问：从“死亡人口”的服务保障说起
发布时间：2021-04-02 03:55
<正>1一问:北京"生活着"多少死亡人口?近四十年,全市累计死亡人口已达到278万人,几乎相当于2035年生态涵养区规划人口之和。常住人口与死亡人口之比为89:11（图1）。2二问:到2035年,北京会有多少死亡人口?按照5‰的死亡率推算,至2035年,全市累计死亡人口将在2016年的基础上再增加213万人,达到491万人。届时,常住人口与死亡人口之比将由2016年的89:11下降至82:18。在新总规人地房"三控"要求之下,可以说,死者正在逐渐挤压着生者的生存空间。
【文章来源】：北京规划建设. 2019,(S1)
【文章页数】：2 页
【部分图文】：
近四十年北京市死亡人口数量及死亡率变动情况
，死亡服务设施一般由三部分组成。首先是遗体临时存放设施，即太平间，一般设置于医院或殡仪馆内，不独立占地。第二部分是提供遗体告别、火化等服务的丧葬服务设施，即殡仪馆。全市目前共有殡仪馆12家，除中心城区外每区均有设置。最后是公众最为熟悉的骨灰安置设施，即公墓，可细分为经营性和公益性两类。经营性公墓不限户籍所在地，不限户籍类型，同时也兼顾部分公益服务职能。公益性公墓仅安置本地户籍居民，不对外籍居民销售。以上三类设施均由民政部门管理，需要进行相应的审批或备案手续。无审批或备案的骨灰安置图2安葬形式与分类根据初步统计，除太平间外，目前全市殡仪馆、公墓和埋葬点三类设施占地总规模约28.87平方公里，相当于现状全市居住用地的1/50，几乎等于二环内面积的一半。现状占地已达到如此规模，让人不禁担忧至2035年新增占地需求。由于管理不规范，公墓建设跑马圈地的问题非常突出。根据初步测算，在规模不增加的前提下，全市已备案或审批的公墓可设施，主要包括村级集中安葬点和散坟两类，正在逐步纳入公墓管理体系，但由于数量大、利益关系复杂，规范化管理的推进难度较大。骨灰安置形式非常丰富。按节地程度可分为传统葬、节地葬和生态葬三类。传统葬中的前四类安置棺椁，墓穴安置骨灰；节地葬包括平面安置的节地墓穴和立体安置的骨灰格位两类；生态葬为不保留骨灰的安置形式，占地最校根据目前政策，传统葬除立碑外已基本退出，立碑由于用地浪费且环境负面影响大不鼓励新建，节地葬、生态葬将是未来骨灰安置的主要形式（图2）。一问：北京“生活着”多少死亡人口？1二问：到2035年，北京会有多少死亡人口？2三问：死亡人口需要哪些服务设施？3四问：死亡人口服务设施占用了多少空间资源？
寡ü└?靠捎赡壳暗?3万提高到190万，完全满足城镇死亡人口安置需求。其次，挖潜现状未妥善利用的土地，进一步补充安置空间。再次，以《殡葬管理条例》修编为契机，加强超期穴位流转，实现土地资源和建设成本双节约。总量满足需求，而布局是否合理呢？使用泰森多边形法对33家经营性公墓的服务范围进行划分后可以发现，最大与最小服务面积差距在10倍以上，经营性公墓的空间分布极不均衡，集中分布在西部浅山地区，存量穴位资源也表现出类似的空间分布规律。可见，现代公墓选址仍在很大程度上承袭着传统墓葬风水偏好（图3）。经营性公墓的安置范围与户籍不挂钩，分布失衡带来的主要是交通和生态环境问题。而公益性公墓有明确的服务范围，布局情况直接影响服务水平。目前全市登记在册的公益性公墓总计183家，其中镇级公墓40余家，其余均为村级。各区公益性公墓发展水平差距极大，平谷和顺义区已基本实现公益性公墓全覆盖，通州和大兴区的服务覆盖率约四分之一，而山区大部分属于土葬改革区，基本没有公益性公墓建设，安葬形式以散坟为主（图4）。布局优化的可实施性如何呢？选址一直是殡葬设施建设面临的难题。由于心理感受、祭扫噪声和交通拥堵等问题，大多数居民完全不接受或不乐意居住地与殡葬设施相邻。而随着城市建设范围的拓展，目前已有大量殡葬设施进入或接近城市开发边界，对城市生活造成了不同程度的影响，面临外迁压力。图3经营性公墓已安置及未安置穴位分布情况图4公墓分布及公益性公墓安葬范围示意图由于长期的规划缺位，殡葬设施普遍存在违法占地问题，三类设施总的合规用地比例仅20%，合4平方公里。其中，殡仪馆管理相对规范，合规用地比例最高，但也仅有72%。公墓则存在不同程度的占地违法或擅自扩大经营面积的问题
本文编号：3114536
【文章来源】：北京规划建设. 2019,(S1)
【文章页数】：2 页
【部分图文】：
近四十年北京市死亡人口数量及死亡率变动情况
，死亡服务设施一般由三部分组成。首先是遗体临时存放设施，即太平间，一般设置于医院或殡仪馆内，不独立占地。第二部分是提供遗体告别、火化等服务的丧葬服务设施，即殡仪馆。全市目前共有殡仪馆12家，除中心城区外每区均有设置。最后是公众最为熟悉的骨灰安置设施，即公墓，可细分为经营性和公益性两类。经营性公墓不限户籍所在地，不限户籍类型，同时也兼顾部分公益服务职能。公益性公墓仅安置本地户籍居民，不对外籍居民销售。以上三类设施均由民政部门管理，需要进行相应的审批或备案手续。无审批或备案的骨灰安置图2安葬形式与分类根据初步统计，除太平间外，目前全市殡仪馆、公墓和埋葬点三类设施占地总规模约28.87平方公里，相当于现状全市居住用地的1/50，几乎等于二环内面积的一半。现状占地已达到如此规模，让人不禁担忧至2035年新增占地需求。由于管理不规范，公墓建设跑马圈地的问题非常突出。根据初步测算，在规模不增加的前提下，全市已备案或审批的公墓可设施，主要包括村级集中安葬点和散坟两类，正在逐步纳入公墓管理体系，但由于数量大、利益关系复杂，规范化管理的推进难度较大。骨灰安置形式非常丰富。按节地程度可分为传统葬、节地葬和生态葬三类。传统葬中的前四类安置棺椁，墓穴安置骨灰；节地葬包括平面安置的节地墓穴和立体安置的骨灰格位两类；生态葬为不保留骨灰的安置形式，占地最校根据目前政策，传统葬除立碑外已基本退出，立碑由于用地浪费且环境负面影响大不鼓励新建，节地葬、生态葬将是未来骨灰安置的主要形式（图2）。一问：北京“生活着”多少死亡人口？1二问：到2035年，北京会有多少死亡人口？2三问：死亡人口需要哪些服务设施？3四问：死亡人口服务设施占用了多少空间资源？
寡ü└?靠捎赡壳暗?3万提高到190万，完全满足城镇死亡人口安置需求。其次，挖潜现状未妥善利用的土地，进一步补充安置空间。再次，以《殡葬管理条例》修编为契机，加强超期穴位流转，实现土地资源和建设成本双节约。总量满足需求，而布局是否合理呢？使用泰森多边形法对33家经营性公墓的服务范围进行划分后可以发现，最大与最小服务面积差距在10倍以上，经营性公墓的空间分布极不均衡，集中分布在西部浅山地区，存量穴位资源也表现出类似的空间分布规律。可见，现代公墓选址仍在很大程度上承袭着传统墓葬风水偏好（图3）。经营性公墓的安置范围与户籍不挂钩，分布失衡带来的主要是交通和生态环境问题。而公益性公墓有明确的服务范围，布局情况直接影响服务水平。目前全市登记在册的公益性公墓总计183家，其中镇级公墓40余家，其余均为村级。各区公益性公墓发展水平差距极大，平谷和顺义区已基本实现公益性公墓全覆盖，通州和大兴区的服务覆盖率约四分之一，而山区大部分属于土葬改革区，基本没有公益性公墓建设，安葬形式以散坟为主（图4）。布局优化的可实施性如何呢？选址一直是殡葬设施建设面临的难题。由于心理感受、祭扫噪声和交通拥堵等问题，大多数居民完全不接受或不乐意居住地与殡葬设施相邻。而随着城市建设范围的拓展，目前已有大量殡葬设施进入或接近城市开发边界，对城市生活造成了不同程度的影响，面临外迁压力。图3经营性公墓已安置及未安置穴位分布情况图4公墓分布及公益性公墓安葬范围示意图由于长期的规划缺位，殡葬设施普遍存在违法占地问题，三类设施总的合规用地比例仅20%，合4平方公里。其中，殡仪馆管理相对规范，合规用地比例最高，但也仅有72%。公墓则存在不同程度的占地违法或擅自扩大经营面积的问题
本文编号：3114536
本文链接：https://www.wllwen.com/shekelunwen/renkou/3114536.html
