安徽省县域农商行扶贫效率评价研究
发布时间：2021-11-08 10:01
中国农村贫困问题一直以来受到党和国家的高度关注,党的十九大首次将精准脱贫纳入三大攻坚战之一,到2020年确保贫困地区整体脱贫,贫困县全部摘帽。金融作为经济的核心,是消除贫困的重要保障。要在2020年实现贫困县全部摘帽的目标,银行作为金融业的主体,肩负着重大使命。银行信贷支持扶贫有助于扶贫资金撬动扶贫资源,发挥滚雪球效应,提高扶贫资源的覆盖面,增强扶贫力度。而作为深耕农村、以服务“三农”为宗旨的农村商业银行,在扶贫脱贫道路上扮演着重要角色。安徽省作为我国较贫困的省份之一,要想如期完成扶贫攻坚任务,需要金融体系的支持。本文以安徽省的国家级贫困县作为研究对象,对县域视角下的农商行扶贫效率进行评价研究。在阐述了安徽省贫困县的贫困现状及其农商行扶贫概况的基础上,对贫困县域在2013-2017年的相关数据做分析整理,运用DEA数据包络模型和Malmquist指数分析对农商行扶贫效率分别进行静态分析和动态分析,测算农商行金融扶贫效率值。静态分析结果显示这些贫困县农商行五年间的金融扶贫综合效率均值是0.924,其中泗县、临泉县、霍邱县、金寨县和石台县的农商行扶贫一直是DEA有效、纯技术有效和规模有效,...
【文章来源】：湖南大学湖南省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：56 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
论文的研究框架图
安徽省县域农商行扶贫效率评价研究321。2016-2017年的全要素生产力指数为1.234，2017年是这五年中扶贫效率提升最快的一年，一方面国家扶贫政策的实施越来越到位，支持力度越来越大，另一方面农商行的运营管理越来越成熟，信贷投放越来越全面。图4.1贫困县2013-2017年全要素生产力指数均值从图4.1看到，2013-2017年各贫困县全要素生产力指数均值都是大于1，其中潜山县的均值最低，是1.035，其次是霍邱县，为1.059。虽然他们的扶贫效率在上升，但是上升幅度是较小的。最为明显的是岳西县，全要素生产力指数均值达到了1.523，几乎每年上涨52%左右。实际上，岳西县是这16个贫困县里唯一一个目前已经摘掉贫困县帽子的，可见扶贫效率之高。砀山县的全要素生产力指数均值是1.226，位列第二，舒城县的全要素生产力指数均值是1.215，位列第三。按照这种趋势发展下去，预测砀山县和舒城县有可能很快摘掉贫困县帽子。（二）技术效率指数分析技术效率指数可以分解为纯技术效率指数与规模效率指数。技术效率提高越多说明贫困县扶贫效率离生产前沿面越近，而技术效率指数的提高同时受到纯技术效率指数与规模效率指数的影响。从表4.8看到，2013-2017年安徽省整体贫困县农商行的技术效率指数均值是1.019，年均增长1.9%，主要来自于纯技术效率的进步。5年间这16个贫困县中，技术效率指数年度均值最高的是岳西县，为1.138，纯技术效率指数和规模效率指数都是大于1，说明岳西县的运营管理水平和规模报酬都在进步，这也是岳西县的全要素生产力指数最高的原因之一。技术效率指数仅次其后的是太湖县、舒城县、阜南县、砀山县。而排名倒数第一的是宿松县，技术效率指数小于1，是0.999，主要由于规模效率水平的下降，规模报酬降低是导致宿松县扶贫效率较低的主要原因
安徽省县域农商行扶贫效率评价研究342016年出现了下降，其他年份都是上升的。图4.2贫困县2013-2017年技术进步指数均值4.5影响因素分析结合前面的静态分析和动态分析，发现安徽省贫困县农商行扶贫效率整体是可观的，而且扶贫效率五年间整体是提高的。扶贫效率的提高直接地体现为贫困人口的减少、农村居民家庭人均可支配收入和社会消费品零售总额的提高，对农商行金融扶贫效率的计量结果证明安徽省贫困县扶贫开发取得的成绩。个别贫困县，如舒城县、太湖县农商行金融扶贫的综合效率值低主要原因是纯技术效率不高，体现在运营管理不够完善。潜山县的全要素生产力指数是最低的，宿松县的全要素生产力指数也较低，主要是规模效率水平的下降造成的。砀山县和舒城县的规模效率整体是下降的，投入要素的规模报酬在递减。扶贫效率最高的是岳西县，不管是技术进步指数还是技术效率指数都是最高的，实际上岳西县是目前在安徽省唯一一个已经实现脱贫摘帽的国家级贫困县，说明岳西县农商行在扶贫上有很多值得借鉴的地方，通过与其进行对比，找出存在差距的原因。（一）经济环境影响农商行的经营管理县域农商行的经营管理容易受到当地经济环境的影响，同样作为国家级贫困县，一个地方地理位置得天独厚，可以大力发展旅游业、农家乐等，有大企业的倾情帮扶，比如岳西县有中石化、安徽省委办公厅等十多个省直单位的帮扶，当地经济环境较容易得到改善。岳西县近年的人均生产总值位列贫困县前茅，这就为岳西农商行的经营管理提供良好的外部条件。而一些发展较慢较落后的县域，农商行的经营发展会有一定限制，扶贫质量也受到影响。（二）政府扶贫意志影响农商行扶贫意向新中国成立以来，我国一直在探索扶贫实践并经历了四个主要过程，分别是体制改革推动扶贫?
【参考文献】：
期刊论文
[1]供给侧改革视域下我国农村普惠金融法律体系建设研究[J]. 李慧玲. 农业经济. 2019(03)
[2]农村金融结构的优化升级对农村经济发展的贡献[J]. 张小凤. 农业经济. 2019(02)
[3]乡村振兴战略背景下农村金融差异化监管体系构建研究[J]. 范方志. 中央财经大学学报. 2018(11)
[4]陕西省信贷扶贫效率评估与对策思考[J]. 陈长民,刘宇晖. 金融理论与实践. 2017(06)
[5]普惠金融与金融精准扶贫的关系研究——基于湖南湘西州的实践[J]. 王君. 武汉金融. 2017(03)
[6]银行精准扶贫效率评价及影响因素研究——以福建南平为例[J]. 龚霖丹,刘相龙,骆劲颖. 金融监管研究. 2017(01)
[7]精准扶贫需要高度重视的理论与实践问题[J]. 郑宝华,晏铃. 农村经济. 2017(01)
[8]商业银行实施金融精准扶贫策略研究——以安徽省为例[J]. 冯静生,侯杰. 农村金融研究. 2017(01)
[9]精准扶贫机制的实现——基于各地的政策实践[J]. 唐丽霞. 贵州社会科学. 2017(01)
[10]甘肃庄浪县金融支持精准扶贫精准脱贫的现状与思考[J]. 甘团粒,欧文忠. 山西财经大学学报. 2016(S2)
硕士论文
[1]赣南农村金融精准扶贫可持续发展研究[D]. 徐虹.江西财经大学 2018
[2]四川银行业扶贫小额信贷发展研究[D]. 李东林.西南财经大学 2017
本文编号：3483513
【文章来源】：湖南大学湖南省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：56 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
论文的研究框架图
安徽省县域农商行扶贫效率评价研究321。2016-2017年的全要素生产力指数为1.234，2017年是这五年中扶贫效率提升最快的一年，一方面国家扶贫政策的实施越来越到位，支持力度越来越大，另一方面农商行的运营管理越来越成熟，信贷投放越来越全面。图4.1贫困县2013-2017年全要素生产力指数均值从图4.1看到，2013-2017年各贫困县全要素生产力指数均值都是大于1，其中潜山县的均值最低，是1.035，其次是霍邱县，为1.059。虽然他们的扶贫效率在上升，但是上升幅度是较小的。最为明显的是岳西县，全要素生产力指数均值达到了1.523，几乎每年上涨52%左右。实际上，岳西县是这16个贫困县里唯一一个目前已经摘掉贫困县帽子的，可见扶贫效率之高。砀山县的全要素生产力指数均值是1.226，位列第二，舒城县的全要素生产力指数均值是1.215，位列第三。按照这种趋势发展下去，预测砀山县和舒城县有可能很快摘掉贫困县帽子。（二）技术效率指数分析技术效率指数可以分解为纯技术效率指数与规模效率指数。技术效率提高越多说明贫困县扶贫效率离生产前沿面越近，而技术效率指数的提高同时受到纯技术效率指数与规模效率指数的影响。从表4.8看到，2013-2017年安徽省整体贫困县农商行的技术效率指数均值是1.019，年均增长1.9%，主要来自于纯技术效率的进步。5年间这16个贫困县中，技术效率指数年度均值最高的是岳西县，为1.138，纯技术效率指数和规模效率指数都是大于1，说明岳西县的运营管理水平和规模报酬都在进步，这也是岳西县的全要素生产力指数最高的原因之一。技术效率指数仅次其后的是太湖县、舒城县、阜南县、砀山县。而排名倒数第一的是宿松县，技术效率指数小于1，是0.999，主要由于规模效率水平的下降，规模报酬降低是导致宿松县扶贫效率较低的主要原因
安徽省县域农商行扶贫效率评价研究342016年出现了下降，其他年份都是上升的。图4.2贫困县2013-2017年技术进步指数均值4.5影响因素分析结合前面的静态分析和动态分析，发现安徽省贫困县农商行扶贫效率整体是可观的，而且扶贫效率五年间整体是提高的。扶贫效率的提高直接地体现为贫困人口的减少、农村居民家庭人均可支配收入和社会消费品零售总额的提高，对农商行金融扶贫效率的计量结果证明安徽省贫困县扶贫开发取得的成绩。个别贫困县，如舒城县、太湖县农商行金融扶贫的综合效率值低主要原因是纯技术效率不高，体现在运营管理不够完善。潜山县的全要素生产力指数是最低的，宿松县的全要素生产力指数也较低，主要是规模效率水平的下降造成的。砀山县和舒城县的规模效率整体是下降的，投入要素的规模报酬在递减。扶贫效率最高的是岳西县，不管是技术进步指数还是技术效率指数都是最高的，实际上岳西县是目前在安徽省唯一一个已经实现脱贫摘帽的国家级贫困县，说明岳西县农商行在扶贫上有很多值得借鉴的地方，通过与其进行对比，找出存在差距的原因。（一）经济环境影响农商行的经营管理县域农商行的经营管理容易受到当地经济环境的影响，同样作为国家级贫困县，一个地方地理位置得天独厚，可以大力发展旅游业、农家乐等，有大企业的倾情帮扶，比如岳西县有中石化、安徽省委办公厅等十多个省直单位的帮扶，当地经济环境较容易得到改善。岳西县近年的人均生产总值位列贫困县前茅，这就为岳西农商行的经营管理提供良好的外部条件。而一些发展较慢较落后的县域，农商行的经营发展会有一定限制，扶贫质量也受到影响。（二）政府扶贫意志影响农商行扶贫意向新中国成立以来，我国一直在探索扶贫实践并经历了四个主要过程，分别是体制改革推动扶贫?
【参考文献】：
期刊论文
[1]供给侧改革视域下我国农村普惠金融法律体系建设研究[J]. 李慧玲. 农业经济. 2019(03)
[2]农村金融结构的优化升级对农村经济发展的贡献[J]. 张小凤. 农业经济. 2019(02)
[3]乡村振兴战略背景下农村金融差异化监管体系构建研究[J]. 范方志. 中央财经大学学报. 2018(11)
[4]陕西省信贷扶贫效率评估与对策思考[J]. 陈长民,刘宇晖. 金融理论与实践. 2017(06)
[5]普惠金融与金融精准扶贫的关系研究——基于湖南湘西州的实践[J]. 王君. 武汉金融. 2017(03)
[6]银行精准扶贫效率评价及影响因素研究——以福建南平为例[J]. 龚霖丹,刘相龙,骆劲颖. 金融监管研究. 2017(01)
[7]精准扶贫需要高度重视的理论与实践问题[J]. 郑宝华,晏铃. 农村经济. 2017(01)
[8]商业银行实施金融精准扶贫策略研究——以安徽省为例[J]. 冯静生,侯杰. 农村金融研究. 2017(01)
[9]精准扶贫机制的实现——基于各地的政策实践[J]. 唐丽霞. 贵州社会科学. 2017(01)
[10]甘肃庄浪县金融支持精准扶贫精准脱贫的现状与思考[J]. 甘团粒,欧文忠. 山西财经大学学报. 2016(S2)
硕士论文
[1]赣南农村金融精准扶贫可持续发展研究[D]. 徐虹.江西财经大学 2018
[2]四川银行业扶贫小额信贷发展研究[D]. 李东林.西南财经大学 2017
本文编号：3483513
本文链接：https://www.wllwen.com/shekelunwen/sannong/3483513.html
