中世纪史学研究_概述近几十年来何炳松史学研究

  本文关键词：何炳松史学研究，由笔耕文化传播整理发布。

概述近几十年来何炳松史学研究

作者：2015-08-25 11:09阅读： 次文章来源：未知

　　何炳松(1890-1946)是我国著名的史学家、教育家和出版家，是“五四”前后最早系统介绍西方史学理论与方法的学者之一。何炳松主要致力于介绍和传播西方史学尤其是鲁滨逊的“新史学”，他力图将中国传统史学和西方史学理论相结合，形成自己独特的史学思想体系他为中国史学的“近代化”做出了突出的贡献。在中国史坛上阿炳松曾与梁启超齐名为“中国新史学派的领袖”的史学家。

　　一、有关何炳松介绍和传播西方史学的研究

　　继梁启超发表了开启中国20世纪早期新史学思潮的《新史学》22年后阿炳松译鲁滨逊《新史学》结束了中国由日本引进西方史学的历史可谓贡献不一般。然而早期学术界对何炳松的史学活动的评论并不是很客观浏静白曾在《何炳松历史学批判》 X11中说鲁滨逊派仅看重“心里创造，’是“人以头在行路”并有言“那些教授们博士们介绍或翻译的”是“无聊的史著，’。很显然这其中也包括何炳松池是对何炳松的尖锐批判。吴怀祺在《史学理论与史学史》al中认为何炳松虽对历史是什么、历史的功用、历史科学与否等有自己的看法，但是他的观点有点自相矛盾，表明他没有自己的理论体系。著名史学家顾G}刚则说“何炳松与其说他是历史学家不如说他是教育家”团由此可以看出厂段时间关于何炳松的史学研究一直处于沉寂的原因。

　　1990年10月在华东师范大学召开了“何炳松学术讨论会暨诞辰一百周年纪念会”会上对何炳松在史学、教育、出版等方面做出的重要贡献给与了高度评价，而后，研究何炳松的文章不断涌现。在《评何炳松对西方史学理论和方法论的译介》中就总结了何炳松传播西方史学理论和方法论的两个特点宣传美国鲁滨逊“新史学”,注重译介西方史学史。在《何炳松与鲁滨逊的“新史学”》一文中讲述了何炳松向国人介绍了鲁滨逊的“新史学”的四个方面的观点，并在其编译的著作中贯彻实施了所介绍的史学观点;阐述了他在宣传“新史学’的史学观点的同时拭图结合中国的传统史学理论并有所改观;对何炳松传播西方史学理论的贡献给出了客观评价。

　　二、有关何炳松史学思想的研究

　　目前所掌握的资料，有相当一部分是关于何炳松史学思想研究的。周文玖的《何炳松的史学理论及其史学史》问从史学理论和史学史两个方面论述了何炳松的史学思想，并对其为中国新史学作出的贡献给予了高度评价。秦文在《何炳松的历史哲学》冈中认为何炳松的历史哲学包括历史发展动力和历史发展模式两个方面。在《何炳松的历史学说研究》四一文中唐景从何炳松历史发展学说和历史编纂理论出发对何炳松历史学说进行了探讨。唐景的文章结构显得有点繁复相比之下，刘馨的《何炳松史学思想析论》从历史本体论、价值论、认识论、方法论等层面对何炳松的史学思想进行了比较系统的论述。

　　在对何炳松的史学思想进行研究时，，学者们还从不同的角度对何炳松的史学思想进行了探析。《论何炳松的史学研究及其史学思想特色》}10}由何炳松引进新史学，试图将中西史学揉合为一体并把其史学思想渗透到历史教学和华侨高等教育上论述了何炳松的史学思想特色。《何炳松对西方新史学思想的融合与实践》四中刘家辉认为何炳松不仅引入了美国的新史学而且身体力行在著作编译、教学、学校管理上都融入了新史学思想并在实践上注意结合时情、国情。洪认清在《何炳松史学思想特色》}1z}一文中从诸多方面探讨了何炳松的史学特色，认为何炳松的史学思想对中国近现代史学的发展产生了重大影响，有一定的参考价值。薛其林的《试论何炳松的史学阐述方法》口狈日从另一角度探讨分析了何炳松把西方新史学的阐述学方法与中国传统史学的义理方法相结合，形成了独特的义理阐释法。

　　此外，有的还将何炳松的史学思想和同时代其他学者的史学思想作了比较。王晴佳在《胡适与何炳松比较研究》f1}中论述了何炳松与胡适有不少共同之处却又不同于胡适的“全盘西化论”阿炳松“认为需以中国文化为本位”。稼两种新史学梁启超与何炳松》中周文玖列举了:梁启超与何炳松在吸收和引进西方史学理论的同时都注意与中国传统史学融会贯通，都对编著中国通史比较重视都对中国史学史的建设有高度的责任感都对唯物史观存有偏见段有进入历史科学的殿堂。但是何炳松的史学研究又有自己的特点肩人就曾评价说“任公先生以西洋史学方法治中国史，而何先生则以中国史学方法治西洋史”。

　　三、有关何炳松历史教育思想的研究

　　有关这方面的文章涉及的范围比较广，尤张天明的研究较多。其中在《何炳松历史教育思想的擅变》口刀一文中分萌芽时期、形成时期，成熟时期三个阶段论述了何炳松历史教育思想发展的过程并浅论了没有进一步发展的因由。《何炳松历史教育目的观探析》!周从帮助学生‘旧月白现状”、培养学生“智慧”、“推进民族复兴”三个方面探析了何炳松的历史教育目的观，对现今的历史课程改革有一定的借鉴价值。在《何炳松历史教科书选择思想探析》口团中简要探析了何炳松历史教科书的选择标准 “综合的眼光”标准庄张关注世界各地的历史发展“综合的研究标准”，主张关注人类历史的各个方面 “民族和文化源流标准”主张应根据民族和文化发展的源流来确定各个国家和民族历史的内容，并点明其具有一定的现实意义。

　　此外樊庆臣的《何炳松的拆墙主义及其现实意义与价值》对何炳松在《我国教育的墙和我的拆墙主义》一文中主张拆掉旧教育的三道墙进行了探析，认为他的拆墙主义具有一定的现实意义和价值。黎文俊在《何炳松历史教育思想研究》一文中阐述了何炳松的历史教育思想，并系统的对这一教育思想进行了深入的探讨，阐述了其历史教育思想的时代特征及对现今历史教学中的借鉴和影响作用。朱煌的《论何炳松历史教育思想》则由对其历史教育思想的探讨论证了何炳松在历史教育理论建设领域做出的突出贡献。总之学者们对何炳松的教育思想做了较为深入细致的分析研究为后续者的继续研究打下了良好的基础。

　　四、有关何炳松为中国新史学所作贡献的研究

　　何炳松译介和传播西方史学为中国新史学建设做出了重大贡献。在《何炳松对西方史学理论的传播与贡献》中讲述了何炳松传播、译介西方史学的同时对时人引进的他认为“偏而不全”或“似是而非”的史学理论及方法提出批评。并从历史研究目的、历史研究对象、历史研究方法及发掘运用史料方面具体阐述了何炳松为中国史学理论作出了杰出贡献。高石钢在《何炳松为中国史学近代化作出的杰出贡献》固中通过对何炳松史学观点的探析从为其史学观点在中国的史学研究上产生过积极作用，故其在中国史学的近代化上占有重要地位。在《何炳松史学研究二题》四中邱树森以何炳松、梁启超与实证史学和何炳松与中国蒙元史研究为切入点探讨了何炳松的史学成就。《论何炳松在通史理论上的创新》一文认为何炳松在总结前人成果的基础上形成了独特的创新的通史理论为中国新史学的近代化建设作出重大贡献。张广智在《二十世纪前期西方史学输入中国的行程》口司中认为何炳松输入西方史学为中国新史学做出了卓越贡献。房鑫亮的《试谈何炳松对史学的贡献》四认为何炳松的史学研究硕果累累对许多史学问题都有独到的见解在史学理论、史料学、历史编纂学等为中国史学做了大量工作是二十世纪上半叶中国史坛“新史学派”的代表人物之一。

　　近几十年来史学界对何炳松史学的研究日益增多。学者们从不同角度不同层面探析了何炳松的历史教育思想、史学思想及其介绍和传播西方史学对中国新史学的影响。当然也有关于何炳松在商务印书馆主持和从事编辑工作的研究不过这方面的研究并不多见还有待进一步完善。另外对新史学建设的研究还是相对薄弱。因此，笔者认为在研究过程中应运用综合的眼光，从多个方面着手扬善补差只有这样才能更全面、系统的掌握何炳松的史学思想客观、科学的论述何炳松为中国新史学所作出的卓越贡献。

  本文关键词：何炳松史学研究，由笔耕文化传播整理发布。