维护决策权与平衡主要对手：美国的联合国安理会组成政策分析

发布时间：2020-05-26 04:19

【摘要】： 安理会组成问题是联合国安理会改革的核心问题之一。现有的主流观点认为,美国总是希望维持安理会组成的现状。本文对此持不同意见,认为这种观点忽视了美国在安理会组成问题上的利益的复杂性,本文提出美国并不是一概地反对安理会扩大,而是取决于维护决策权和平衡主要对手两种利益。本文认为在安理会理事国候选国中,从维护决策权出发,美国将以候选国是否同它具有相近的投票倾向为标准做出选择性的支持政策;从平衡主要对手出发,美国将接受主要对手的竞争者以及对维持美国与主要对手之间的权力平衡具有重要影响的国家。本文重点研究了当维护决策权与平衡主要对手发生矛盾时,美国将采取何种政策,认为当两者发生矛盾时,平衡主要对手是美国的主要考虑,维护决策权是次要考虑,出于平衡主要对手的需要,美国将在决策权方面做出让步。 文章以此为分析视角分析了四次关于安理会组成的重要事件:美国在联合国创立时期对中国、法国成为安理会常任理事国的政策;美国对20世纪60年代初亚非国家推动的安理会扩大的政策;美国尼克松政府对中华人民共和国恢复在联合国、包括安理会的合法席位的政策;美国对冷战后安理会扩大问题的政策。 本文发现: 美国在中国、法国成为安理会常任理事国的问题上采取了不同的态度。美国对中国的支持政策是维护决策权与平衡主要对手要求相结合的产物。而对于法国的政策则反映了维护决策权是美国对待安理会组成问题的直接出发点,然而出于平衡主要对手的需要,它不得不在决策权方面做出退让。 美国对亚非国家扩大安理会的要求的政策经历了由拖延、抵制到最终接受的过程。美国不希望安理会扩大的原因在于美国相信增加亚非国家的席位将削弱其在安理会的决策权,而美国最终接受扩大是因为当时亚非国家在美国平衡苏联的战略中具有重要的地位,美国担心拒绝安理会扩大将迫使亚非国家倒向苏联。 美国尼克松政府对中华人民共和国恢复联合国、包括安理会的合法席位采取了默许的政策,主要体现为:在意图上,已经事实上接受中国的权利要求;在行为上,放弃了试图加以阻止的各种积极筹划;在对结果的影响上,客观上为中国顺利恢复在联合国的权利扫清了一个重大障碍。尼克松政府采取默许政策的原因在于将平衡主要对手作为主要的政策考虑,拉拢中国平衡苏联。 美国对冷战后安理会扩大问题的政策是积极支持日本、德国(后期仅为日本)成为常任理事国,同时试图限制发展中国家进入安理会的数量。美国采取上述政策的原因是在冷战后美国的主要对手模糊化的情况下,维护决策权成为美国在安理会组成上的主要考虑。从维护决策权出发,美国支持同它具有相近投票倾向的国家,同时抵制同它具有较大立场差异的发展中国家。尽管如此,美国国内仍有人主张利用安理会扩大平衡潜在的对手。
【学位授予单位】：复旦大学
【学位级别】：博士
【学位授予年份】：2008
【分类号】：D813.2

【参考文献】

相关期刊论文 前10条

1 周乾;二战期间美国对自由法国政策的演变[J];安徽大学学报;2000年06期

2 刘从德;刘卫;;“五国均势机制”与联合国改革[J];当代世界与社会主义;2007年02期

3 于耀东;美国对联合国政策的历史演变[J];东方论坛(青岛大学学报);1998年04期

4 肖刚;国家认同:德国与日本的联合国外交比较[J];德国研究;2001年03期

5 李雪平;联合国安理会改革的国际法思考[J];法律科学.西北政法学院学报;2005年04期

6 张绍铎;;美国与联合国中国代表权问题[J];当代中国史研究;2007年06期

7 张文政;抗战胜利前后美国对华政策中的苏联因素[J];四川师范学院学报(哲学社会科学版);2002年03期

8 严双伍;从罗斯福到杜鲁门——战时美国对法政策的转折[J];法国研究;2000年02期

9 严双伍;;戴高乐与雅尔塔会议[J];法国研究;2006年01期

10 梁西;国际困境:联合国安理会的改革问题——从日、德、印、巴争当常任理事国说起[J];法学评论;2005年01期

，

本文编号：2681267