CTBTO监测台站发展及其对朝鲜6次核试验的监测与分析
发布时间：2021-11-18 03:04
概述CTBTO监测系统及发展过程中对朝鲜6次核试验的爆炸记录、分析、判断、声明和应对措施。地震台阵/站是CTBTO监测系统的重要组成部分,随着核证地震台阵/站的不断增加,国际监测系统IMS对朝鲜核试验的定位误差椭圆面积逐渐缩小,从2006年的880 km2降低到2017年的110 km2。通过对朝鲜核爆炸事件的记录、分析和判断,证明了该系统的可靠性、技术能力及其设计价值,即接收和审查特定事件数据,并向禁核试签署国提供高质量数据信息,使其能够做出正确判断。
【文章来源】：地震地磁观测与研究. 2020,41(06)
【文章页数】：10 页
【部分图文】：
数据分析确定潜在检查区域
根据地震活动性也可以辅助判断事件的性质。朝鲜天然地震活动性较低,2005年以来发生的地震不多,地震分布见图2。CTBTO的IMS在2013年2月12日02:57:51(UTC)监测到DPRK发生异常地震事件,震级为4.9,地点位于前2次核试验场地附近(41.313°N;129.101°E),定位误差在±8.1 km。IMS中有94个地震台站和2个次声台站记录到此次事件。当天晚些时候,朝鲜宣布已进行核试验。CTBTO执行秘书蒂博尔 ·托斯谴责朝鲜的行动是“对国际和平与安全的明显威胁”;联合国安理会成员描述为“严重违反安全理事会第1718(2006)、1874(2009)和2087(2013)号决议,并对国际和平与安全构成明显威胁”;几位政要在CTBTO的初步调查结果上发布推文,其中包括瑞典外交大臣卡尔 ·比尔特(Carl Bildt)和美国国务院负责军备控制、核查与履约的助理秘书罗斯·格特穆勒(Rose Gottemoeller)。
CTBTO在监测到DPRK人为爆炸事件55天后,在距试验场约1 000 km(即620 mi)的日本高崎放射性核素台站RN38(图3)检测到惰性气体氙的2种放射性同位素,即氙131和氙133,俄罗斯乌苏里斯克的另一个核素站也监测到这2种放射性同位素,只是水平稍低。使用大气运输模型(ATM),将DPRK测试点确定为可能的排放源(图4)。所检测到的氙同位素比例与在检测前50天内发生的核裂变事件一致(核裂变可能发生在核爆炸和核能生产中)。这与朝鲜在2013年2月12日(即测量前55天)宣布的核试验相吻合。图4 ATM显示日本高崎检测的氙133可能来自DPRK
【参考文献】：
期刊论文
[1]2013、2016年两次朝鲜核试验P波和面波信号幅值比差异的观测与分析[J]. 徐恒垒,靳平,朱号锋,李欣. 地球物理学报. 2017 (07)
[2]CTBTO国际数据中心地震数据处理软件研究进展[J]. 李健,王晓明,刘俊民,邱宏茂,王娟,张波,许进. 地球物理学进展. 2016(05)
[3]IMS的建设背景[J]. 郝春月. 国际地震动态. 2016(09)
[4]CTBT国家数据中心概述[J]. 王媛,石绍柱,李靓,刘哲函,王海军,唐伟,王燕. 地球物理学进展. 2016(01)
[5]基于爆炸地震波分析3次爆炸事件的主要特征[J]. 郝春月,郑重. 爆炸与冲击. 2014(06)
[6]台阵地震学、地震台阵与禁核试条约监测系统[J]. 郝春月,郑重,牟磊育. 中国地震. 2007(03)
本文编号：3502074
【文章来源】：地震地磁观测与研究. 2020,41(06)
【文章页数】：10 页
【部分图文】：
数据分析确定潜在检查区域
根据地震活动性也可以辅助判断事件的性质。朝鲜天然地震活动性较低,2005年以来发生的地震不多,地震分布见图2。CTBTO的IMS在2013年2月12日02:57:51(UTC)监测到DPRK发生异常地震事件,震级为4.9,地点位于前2次核试验场地附近(41.313°N;129.101°E),定位误差在±8.1 km。IMS中有94个地震台站和2个次声台站记录到此次事件。当天晚些时候,朝鲜宣布已进行核试验。CTBTO执行秘书蒂博尔 ·托斯谴责朝鲜的行动是“对国际和平与安全的明显威胁”;联合国安理会成员描述为“严重违反安全理事会第1718(2006)、1874(2009)和2087(2013)号决议,并对国际和平与安全构成明显威胁”;几位政要在CTBTO的初步调查结果上发布推文,其中包括瑞典外交大臣卡尔 ·比尔特(Carl Bildt)和美国国务院负责军备控制、核查与履约的助理秘书罗斯·格特穆勒(Rose Gottemoeller)。
CTBTO在监测到DPRK人为爆炸事件55天后,在距试验场约1 000 km(即620 mi)的日本高崎放射性核素台站RN38(图3)检测到惰性气体氙的2种放射性同位素,即氙131和氙133,俄罗斯乌苏里斯克的另一个核素站也监测到这2种放射性同位素,只是水平稍低。使用大气运输模型(ATM),将DPRK测试点确定为可能的排放源(图4)。所检测到的氙同位素比例与在检测前50天内发生的核裂变事件一致(核裂变可能发生在核爆炸和核能生产中)。这与朝鲜在2013年2月12日(即测量前55天)宣布的核试验相吻合。图4 ATM显示日本高崎检测的氙133可能来自DPRK
【参考文献】：
期刊论文
[1]2013、2016年两次朝鲜核试验P波和面波信号幅值比差异的观测与分析[J]. 徐恒垒,靳平,朱号锋,李欣. 地球物理学报. 2017 (07)
[2]CTBTO国际数据中心地震数据处理软件研究进展[J]. 李健,王晓明,刘俊民,邱宏茂,王娟,张波,许进. 地球物理学进展. 2016(05)
[3]IMS的建设背景[J]. 郝春月. 国际地震动态. 2016(09)
[4]CTBT国家数据中心概述[J]. 王媛,石绍柱,李靓,刘哲函,王海军,唐伟,王燕. 地球物理学进展. 2016(01)
[5]基于爆炸地震波分析3次爆炸事件的主要特征[J]. 郝春月,郑重. 爆炸与冲击. 2014(06)
[6]台阵地震学、地震台阵与禁核试条约监测系统[J]. 郝春月,郑重,牟磊育. 中国地震. 2007(03)
本文编号：3502074
本文链接：https://www.wllwen.com/shekelunwen/waijiao/3502074.html
