理论共识与认识分歧——对极端主义研究的考察

发布时间：2021-12-18 22:24

　　我国现行法没有对极端主义的法定解释,学理解释具有不稳定性,但可以通过分析构成要件为极端主义廓清轮廓。极端主义是否具备政治性、暴力性特征,学界尚存在认识分歧,但普遍认可极端主义具有排他性。尽管宗教动员是恐怖主义动员的主要方式,但极端主义如何诱发恐怖主义,需进行更多实证研究。对极端主义进行系统的社会治理是学界普遍认可的治理路径,治理理念差异与治理效果评估是当下研究面临的主要问题。 

【文章来源】：科学与无神论. 2020,(04)CSSCI

【文章页数】：7 页

【部分图文】：

恐怖活动、极端主义活动与相关要素关联性强弱

极端主义“排他性”的近似表达是“绝对性”与“极限性”,三者之间具有递进关系:第一,排他性表现为,对某种观念体系或信仰倍加推崇;第二,绝对性表现为,将某种观念体系或信仰视为“唯一正确”的;第三,极限性表现为,将某种观念体系或信仰的意义无限夸大,对之推崇备至、无以复加。(16)一旦行为具有政治性与暴力性,极端主义则演变为恐怖主义(见图2)。三、危害:进行恐怖动员并威胁国家安全

在我国,“宗教安全”指国内信仰主体和格局有利于维持国家安定团结,目前外部势力对我国的国家主权、政治制度、社会现状等核心利益尚不构成严重威胁。(17)尽管如此,宗教极端主义仍在四个层面上影响国家利益:第一,社会安全,其可能影响社会交往、市场交易、教育、婚姻、继承等社会生活领域;第二,制度安全,可能干扰国家行政、司法和政策的贯彻实施;第三,国家统一,宗教极端势力与民族分裂势力相勾结,危害领土完整和祖国统一大业;第四,国家形象,处理好国内外宗教问题是我国树立负责任的大国形象的重要环节(见图3)。(18)比较而言,宗教极端主义活动最常见的危害表现为危害社会安全与制度安全。宗教极端主义诱发恐怖主义活动,宗教极端主义与民族分裂主义合流,才会严重损害国家形象,明显危害国家统一。

【参考文献】：
期刊论文
[1]恐怖主义与极端主义的关联和差异 基于对《反恐法》与《修九》的规范分析[J]. 肖建飞.  实事求是. 2019(04)
[2]宗教极端主义组织招募的心理策略研究[J]. 赵桂芬.  中国人民公安大学学报(社会科学版). 2019(02)
[3]“去极端化”系列之十九 去极端化 概念 范畴 路径[J]. 丁隆.  中国宗教. 2018(10)
[4]反恐与承认:恐怖主义全球治理过程中的价值破碎化[J]. 曾向红,邹谨键.  当代亚太. 2018(04)
[5]对立与暴力:伊斯兰极端主义的特质刍议[J]. 王晋.  阿拉伯世界研究. 2018(04)
[6]反极端主义视角下的中外去极端化比较研究[J]. 王欣.  中国人民公安大学学报(社会科学版). 2018(03)
[7]优先打击“近敌”还是“远敌”:伊斯兰极端主义者的分歧[J]. 王晋.  世界知识. 2018(09)
[8]重塑人类文明的秩序正义——“一带一路”沿线宗教极端主义情势及治理研究[J]. 于晓冬,李云鹏.  世界宗教文化. 2018(02)
[9]当代“跨国圣战”运动的前世今生[J]. 王震.  世界知识. 2018(05)
[10]密切关注伊斯兰极端主义三种形态[J]. 吴云贵.  科学与无神论. 2017(05)

博士论文
[1]全球恐怖主义治理：恐怖分子“去极端化”改造的视角[D]. 王杏芝.外交学院 2018



本文编号：3543271