从“理性”到“合理性”——兼论西方哲学的发展脉络及转向

  本文关键词：从“理性”到“合理性”——兼论西方哲学的发展脉络及转向，由笔耕文化传播整理发布。

２０１２年第１期 总第３０３期

前沿
Ｆｏｒｗａｒｄ Ｐｏｓｉｔｉｏｎ

Ｎｏ．１

２０１２

Ｓｕｍ Ｎｏ．３０３

从“理性”到“合理性＂．
——兼论西方哲学的发展脉络及转向

伍志燕
（贵州师范大学历史与政治学院，贵州贵阳

５５０００１）

［摘要】“合理性”的概念来源于“理性”。但又高于“理性”，它是一种合乎扬弃传统理性和非理性的理性。从西方哲 学的发展脉络来看，先后经历了本体论、认识论和价值论三个转向；“合理性”概念的历史演变也相应地经历了“原初理

性…‘启蒙理性…近代理性…‘非理性主义”等几个发展阶段。从“理性”到“合理性”的转变表征了当代西方哲学主题
的转换，具有重要的里程碑意义。

［关键词】理性；合理性；西方哲学；转向 ［中图分类号】舯 【文献标识码】Ａ ［文章编号】１００９—８２６７（２０１２）Ｏｌ一００５０—０４

西方哲学自诞生之日起，始终是一种理性的形 而上学。从古希腊柏拉图肇始，直到近代的黑格尔 将西方传统理性主义推向了巅峰，理性一直是决定 和支配万物的“神秘力量”。１９世纪中叶以后，西方 传统理性观受到了前所未有的挑战，非理性和反理 性主义思潮的兴起和泛滥，将理性乃至哲学本身推 向了一个危险的境地。要维持理性的地位，就要把
它从绝对化和神秘化的位置上拉下来，还其本来面

ｋ６＂ｙｏｑ（逻各斯）和１，ｔＯ蜒（努斯），这两个词分别表 达了理性的最初含义。在赫拉克里特那里，世界本 源“火”就是ｋ６Ｔｏｑ，“万物的转化，都是按照一定
的、相同的逻各斯（ｋ６－Ｃｏｇ）的。州川

到了柏拉图那里，理性作为最高的理念被称作 是德穆革（Ｄｅｍｉｕｒｇｏｓ），它是万物的创造者，即造物 主或神。同时，“理性”概念被亚里士多德看做是逻 各斯，亚里士多德将逻各斯当做“形式的形式”“第 一推动者”以及“最高实体”，并通过用一些列的逻 辑范畴来论证和表述信仰。因此在古希腊哲学中， ｋ６Ｔｏｇ是外在于人的客观力量和规则，正如现代学者 张汝伦指出的那样，“对逻各斯的任何主观主义的解 释就显得站不住脚。州副”２ 与＾，６Ｔｏｇ紧密关联的是ｖ０６Ｅ，ｖ０６９最早是在认识 论和心理学、生物学意义上而言的，阿那克萨戈拉 最早将ｖ０６‘当成本体论范畴，认为ｖ０６９是与物质性的 种子及万物相对立的精神本源，它是万物运动及秩 序的决定性因素。阿那克萨戈拉从本体论上提出ｖ０６‘ 主要出于三点原因：一是物质和运动分开，Ｗ埏充当

目。合理性问题的凸显不但体现了传统理性哲学和
非理性主义哲学的发展走向，更昭示着当代社会和 历史发展的必然趋势。 一、从原初理性到启蒙理性

“合理性”（ｒａｔｉｏｎａｌｉｔｙ）作为哲学史上的一个经 典概念，最早来源于“理性”（ｒｅａｓｏｎ）。在古希腊时 期，“理性”与人们对世界本体的理解紧密相关。在 那时，“理性”被视为宇宙之本源、世界之灵魂的一 种本体论意义上的实体；同时，它又指世界的客观 秩序规则。据考证，
“理性”概念在古希腊源出

［基金项目］本文系２０１０年教育部人文社会科学研究基金项目阶段性成果（项目编号：ＩＯＹＪＣ７２００４８）。 ［作者简介】伍．畚燕（１９７５一），男，湖南东安人。博士．贵州师范大学历史与政治学院剐教授，硬士生导师，主要研究方向为西方伦理思想史。

?５０?

万方数据

ＶＯ卜理性这种精神本原；三是１，ｏ埏成为宇宙万物
动力因；二是灵魂的理智功能被吹胀、夸大，变成 构造一致、井然有序、安排合理的原因，酝育了通 向目的论的因素。 同样，苏格拉底在目的论上将ｖｏＯｑ称为“理性 神”，并认为它以善为目的来安排世界万物。在柏拉

旦得以确立，反过来又构成了启蒙理性的道德内涵， 甚至可以说是它的核心和实质。然而，这种启蒙理
性过分强调人的智性，强调同本能相对立的“逻辑

理性”，实际上还是一种狭隘的理陛观。
二、从启蒙理性到近代理性

图那里，１，ｏ心弛是作为本体而存在，他区分了灵魂的
四种状态，“相当于最高一部分的是理性（希腊文是 于第三部分的是信念，相当于最后一部分的是 想象。’’［３１

ＶＯ暗一引者注），相当于第二部分的是理智，相当

因此，在本体论意义上的理性，既是ｋ６１０９，也 是１，ｏ诧。不过，作为两种不同的理性，ｋ６Ｎｏ；和ＶＯ埏 是有区别的。ｋ６一、／ｏｇ代表着规范性和法则的理性；ＶＯ 址代表着能动的、超越的、与整个物质世界划分开来 的纯粹精神，是与感性相对立的纯理性。如果说 ｋ６－ｙｏｇ被看做世界的合理的结构，那么这个合理结构 的目的的形成的原始动力就是ｌ，ｏ埏。从总体上说，在 古希腊哲学中理性是统一的，它既是宇宙的原理， 也是人类生活的最高准则。这种理性被置入了对整 体的目的论的理解之中，通常被人们称之为“原初 理性”。 到了中世纪，哲学成为了神学的婢女，“理性” 开始有了走向认识论的倾向。神学家和经院哲学家 们开始从神或上帝那里解释理性。最早是安瑟伦对 上帝存在的本体论证明，然后是托马斯?阿奎那对 上帝存在的五个证明。 在神学家和经院哲学家们看来，理性不是根据 感官经验和实践活动培养起来的，而是上帝授予人 类的先天经验和能力。上帝是理性的源泉，在创造 人时就把自己的一部分特征分配给人。 文艺复兴时期，理性除了认识论上的意义之外， 还被赋予人性论意义，这种理性被称为“启蒙理 性”。这一时期的“理性”通常有广义与狭义之分： 前者涵盖了知性（ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ）与狭义的理性，其 中知性是指认识感性直观对象（即自然）的能力；
狭义的理性则是指区别于知性的一种辩证思维能力。

文艺复兴之后，近代哲学出现了唯理论和经验 论两大流派。这一时期，“理性’，仍然是一个核心概 念，它被称为“近代理性”。如果说“启蒙理性”还 是由本体论意义向认识论意义的过渡，西方哲学在 近代则正式出现了“认识论转向”。 近代认识论哲学的源头是笛卡尔和培根的哲学， 它ｉ＇ｌｌ－－＂者虽然分别属于唯理论和经验论，但是二者 目的是一致的，都是为了反对宗教上帝，解放人。 以笛卡尔为首的唯理论者从演绎的角度提升人 的理性能力，用人的理性去反对上帝，认为所有科 学的和实际生活中的问题都能在“理性的自然之光” 的照耀下得到解决。 尽管以培根为首的经验论诉诸于经验来认识人、 解放人，但这种经验论并没有完全排斥理性的认识 能力，其诉诸的“经验”实际上是一种“经验理 性”。不过，无论是经验论的“经验理性”，还是唯 理论的“理论理性”，都是理性主义哲学，也正因为 这种“经验理性”与唯理论的“理论理性”一起才 导致了１８世纪法国唯物主义的“理性时代”。这种 认识论意义上的“近代理性”局限性在于：就唯理 论而言，理性虽然是人的理性，但不是经验世界、 现实世界，而是理性世界的人的理性，这种抽象的 理性最终还是趋向于对“神性”“上帝”的妥协。如 笛卡尔的“我思”、斯宾诺莎的“实体”、莱布尼茨 的“单子”都体现了唯理论理性的上帝性；就经验 论而言，它虽然用人的理性来反对“神性”“上帝”， 但是并不彻底，就算是像休谟那样的彻底经验论者， 最终也陷入了不可知论。 西方近代理性观继续被康德、黑格尔所继承并 发展。在康德和黑格尔看来，理性既具有认识论上 的意义，又赋有本体论的内涵。 在康德那里，理性被看做是“对对象下判断的 能力”以及“认识对象、认识应归于对象的东西的
能力”ｏ【．４１它主要有两种：思辨理性和实践理性，前

不过，无论是广义理性，抑或狭义理性，都是一种 居于人心中的高级认识能力，与人心中非认识能力 的其他能力有着本质区别。它既不同于对神的敬畏 感、对权威的崇拜欲，也不同于自发的、非理性的
情感、意志和直觉；它是当时人们的一种独立思考、 明智判断以及自我选择的认知能力。这种“启蒙理

者讨论的是知识的界限，主要揭示一切事物必然发 生的规律，寻求知识的普遍必然的客观有效性，要
求与直观经验区别开来；而后者讲的是道德和自由 意志，揭示应该发生的规律，只服从于由理性赋予 自身的普遍的必然法则，追求具有普遍有效的客观

性”旨在于诋毁神权和王权的统治，将“人”从神
的桎梏中解放出来，从而唤起人类的自由、正义和

人性概念的确立；而自由、正义、人性这些概念一

道德律，要求与任何主观准则区分开来。
?５１?

万方数据

在康德看来，无论是实践理性，抑或思辨理性， 在本质上是相同的，都是同一个“纯粹理性”，都追 求一种不能在经验范围内发现的、超验的、无条件
的东西，在理性中存在着的普遍必然的先验法则；

唯一不同的是，实践理性与思辨理性相比，它具有 自发的能动性，正是这种能动性使它可以推动人们
去从事道德实践。

象”【５Ｊ，人类只能靠意志的直觉看到事物的表象，至 于事物的本质是无法通过人的理性来认识的。深受 叔本华思想影响的尼采认为生命的本质就是意志， 是一种贪得无厌的欲望和创造的本能，并以此作为 估量一切价值和确立新价值的标准，提出“上帝死 了”的口号，抨击古希腊以来的理性主义。在柏格 森看来，理性意识是空间化的产物，它们把活的东 西割裂开来看，从而抹杀了生命。世界上生生不息 的动力，来自于非理性的生命力，即“绵延”和 “生命冲动”。萨特进一步认为，人是“自为的存 在”，人在本质上是一种自我选择着、自我创造着的 “非理性存在”。不可否认，西方人本主义注重挖掘、 张扬人的非理性因素在人类精神生活中的作用，，对 许多人所抱的“单凭科学知识即可推动人类精神进 步”的幻想的抨击，以及把作为个体的人从传统理 性设置的所谓神圣的普遍、整体、终极使命等臆造 物的重压下拯救出来，都是非常有益的、合理的； 但是它忽视了理性的价值，过度地张扬非理性，从 另一方面走向对逻各斯中心主义的反动。 严格来说，反理性主义思潮的勃兴也是伴随着 ２０世纪中叶后的科学主义为了解决为科学辩护而日
益被引起重视的。

到了黑格尔那里，理性是人的本质和内核，也 是认识发展的高级阶段，即绝对精神。黑格尔的 “理性”具有三个特点：既是主体，又是实体和本 体。首先是主体。黑格尔将理性推向了极端，他将 整个世界看成是逻辑概念的推演过程，人不见了， 理性淹没了人，直接成为了主体。其次是实体。黑 格尔将理性当做实体本身，认为它是无限的、永恒 的、唯一的。再次是本体。按照黑格尔的逻辑学， 理性既然是实体，就必然是本体。这种作为本体的 理性就是“绝对精神”。 总之，在黑格尔那里，理性是一种包罗万象、 决定世界万物之存在与发展的总体性结构，而整个 世界是一个在理性的统一支配下依据既定的程序渐 次展现自身本质内涵的统一整体，自然和社会历史
都成了理性本质的展现。这种理性观局限性在于过 度张扬理性，将理性与现实脱离开来，忽视了人本

身及非理性因素在现实生活中的地位及作用。
三、从近代理性到非理性主义

科学主义起源于孔德的实证主义和马赫的经验 批判主义，它们的共同理念是“拒斥形而上学”，亦 即拒斥形上理性。但真正表现为科学主义的思潮应 从逻辑实证主义开始。逻辑实证主义在对科学和非 科学的划界中，认为唯有科学才具有认识论意义， 哲学则被贬斥为没有认识论意义的“生活体验”。在 他们看来，传统的思辨哲学或形而上理性无休止无 结果的争论和错误的根源都在于语言的误用，现代 哲学应当把语言分析作为主要任务和主要方法，以 语言逻辑分析来克服思辨形而上学。 在实证主义者艾耶尔那里，“一切的形而上学断 定都是没有意义的”１６ｊ，因为哲学的科学性无外乎两 个基本条件：一是经验上的可证实性，二是逻辑上 的可分析性；而形而上学者依靠形而上理性建立的 命题，超出了经验科学的层次，所以“形而上学已 完全失败，传统理性哲学的唯一出路就是寻找新的 基点，这就是对语言的逻辑分析”１７ Ｊ。 罗素也认为，科学理性的力量在于证实抑或证 伪，科学语句有“真值”、存在可错性，因而科学知 识可以在猜测与反驳中不断增长，而哲学理性超乎 经验世界，无经验事实以为参照，究其根本无法还 原为“可观察性语言”，所以哲学之思辨理性与科学 之实证理性相比，虽然同为“理性”，但是不过是一 借喻罢了。

１９世纪中叶，西方传统理性观受到了前所未有 的挑战，现代哲学主要分化出两大思潮：一是人本
主义，一是科学主义。

人本主义又叫非理性主义，既是对资本主义现 实的回应和反思，又是对新时代的呼唤和预言，同
时它也改变了西方哲学以理性为中心的单一发展模

式，开创了新的哲学思维方式，为西方哲学的发展 提供了更为广阔的前景。 非理性主义哲学思潮强调人的精神生活的各种
非理性因素，注重挖掘、张扬人的非理性的情感、

意志、本能、直觉、下意识、灵感等因素，大肆宣 扬非理性在人的发展与行为中的作用和价值，走向 了传统理性主义中的对立面。 在非理性主义看来，人的本质不是理性而是非 理性；在人的精神或心理结构中，理性所占的分量 只不过是“冰山一角”，大部分是非理性的无意识或 潜意识。在这里，理性只是一种消极的工具性的东 西，理性的活动只能依仗非理性作为推动力量。人 本主义者叔本华最先开始对理性主义的批判，建立 了意志主义的思想体系，他认为“世界是我的表 ?盟?

万方数据

此外，维特根斯坦对传统理性哲学的颠覆起到
了决定性作用，“理性甚至哲学本身都被后期维特根 斯坦推向了一个危险的境地。”［８１在维特根斯坦看来，

没有什么普遍性的、本质的东西存在，存在的只是
“家族的相似性”一。当然，逻辑实证主义的彻底经验

主义倾向，纯粹追求语言的分析和逻辑论证，更加 脱离了现实生活，但在另一层面上直接导致了传统 形而上学的甚至认识论的理性观的彻底破产。
四、当代西方哲学的趋向：合理性

将理性看成是实体、本质、规律性的总和。近代理 性哲学将理性看做是一个认知事物的能力，考察人 的理性活动及其结果的可能性条件。但是，“社会生 活在本质上是实践的”【ｌｏ］５０５，这些本体论和认识论上 的“理性”，只有通过现实的人的活动——实践方能 得到体现和表达，因此研究人和人的行为的合理性 问题必须成为当代哲学研究的核心问题。另一方面， 由理性向合理性的转换也标示着哲学研究从“是”
到“应当”的变换。“是”是对世界的本原的哲学追

面临科学主义和人本主义对传统理性哲学的理 论困境的诘难，当代西方哲学在扬弃传统理性哲学 和非理性主义哲学的基础上，走向了“合理性”哲 学（即价值哲学）。“合理性”是对西方哲学传统素 有的关键概念——“理性”“非理性”或“反理性” 进行反思、批判的直接产物。“合理性”的基本含义 就是合乎理性，但不是合乎传统概念的理性、“非理 性”或“反理性”，而是合乎经过反思的、批判的新 理性。这种“新理性”哲学区别和高于传统理性哲 学的地方在于：其一，理性应对现实世界持批判态 度，这种批判不是非理智的全盘否定，而是通过用 理性的眼光去衡量现实，修正其不完善的地方，促 使其逐渐地、不断地完善。其二，理性对自身也应 该持批判态度，它应时刻认识到自身的有限性、相 对性和历史性，它不仅应促进现实逐渐趋向完善， 也应同时修正自身以适应改变了的现实。同样，这 种“新理性”哲学也区别和高于非理性主义或反理 性主义，它所讲究的“合理性”是一种经过反思批
判后的合“理性”的理性，它含括了“理性”和

问，是对象性思维的提问方式；而“应当”是对世 界、人以及人的行为应该怎样的哲学反思，是一种 反思性思维的提问方式。马克思曾经说过：“哲学家 只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世 界。”¨ｏＪ姗也就是说，哲学的内在本性就是要实现从 “是”的描述到对“应当”的评介和规范的转变。 总之，从理性向合理性的转变，昭示了近代西 方哲学向现代西方哲学的转向是由抽象思辨转向现 实生活。从目前看来，把面向现实生活当做哲学研 究的方向，已得到了越来越多的学者的认同，这也 充分昭示了当代哲学研究的最新动向。
［参考文献】 ［１］汪子嵩，等．希腊哲学史（第ｌ卷）［Ｍ］．北京：人民出版社，
１９９７：４５４．

［２］张汝伦．历史与实践［Ｍ］．上海：上海人民出版社，１９９５：２７２． ［３］［古希腊］柏拉图．理想国［Ｍ］．郭斌和，等译．北京：商务印书
馆，１９８６：２７１．

［４］［德］康德．实践理性批判［Ｍ］．邓晓芒，译．北京：人民出版社。
２００３：１３．

［５］［德］叔本华．作为意志和表象的世界［Ｍ］．石冲白，译．北京：商
务印书馆。１９８２：２５．

“非理性”因素；在一定程度上，理性和非理性都具 有一定的合理性。总之，合理性要求人们在认识、 行为和评价等一切方面运用自己的理性智慧估算、 谋划出适当的或最佳的选择、目标，并深思熟虑地 尽最大可能地调动自己可资利用的手段。以达到可
以期望的最佳效果。

［６］［英］Ａ?Ｊ?艾耶尔．语言、真理与逻辑［Ｍ］．尹大贻，译．上海：
上海译文出版社，２００６：１１．

［７］Ａｙｅｒ

Ａｌｆｒｅｄ

Ｊｕｌｅｓ．幻咖缸Ｐｏｓｉｔｉｖｉｓｍ［Ｍ］．Ｇｌｅｎｅｏｅ，１１１：Ｆｒｅｅ
Ｓｃｉｅｎｃｅ［Ｍ］．Ｂｌａｃｋｗｅｌ］Ｐｕｂｌｉｓｈｅｒｓ

Ｐｒｅｓｓ，１９５９：５７．

【８］Ｒｏｇｇｅｒ

Ｔｒｉｇｇ．Ｒａｔｉｏｎａｌｉｔｙ ａｎｄ

ＵＫ。Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ ＵＳＡ。１９９３：２９．

“合理性”作为当代哲学中的一个核心概念，它 的历史演变体征了当代哲学由本体论到认识论再到 价值论的转向及发展脉络。一方面，它标示着哲学 研究从“实体”到“实践”的转向。古代理性哲学

［９］［奥］维特根斯坦．哲学研究【Ｍ］．陈嘉映，译．上海：上海人民出
版社．２００ｌ：４８．

［１０］马克思恩格斯文集（第ｌ卷）［Ｍ］．北京：人民出版杜。２００９．
（责任蝙辑：吉雅）

?５３?

万方数据

从“理性”到“合理性”——兼论西方哲学的发展脉络及转向
作者： 作者单位： 刊名： 英文刊名： 年，卷(期)： 伍志燕 贵州师范大学历史与政治学院,贵州贵阳,550001 前沿 Forward Position 2012(1)

参考文献(10条) 1.汪子嵩 希腊哲学史 1997 2.张汝伦 历史与实践 1995 3.柏拉图;郭斌和 理想国 1986 4.康德;邓晓芒 实践理性批判 2003 5.叔本华;石冲白 作为意志和表象的世界 1982 6.A·J·艾耶尔;尹大贻 语言、真理与逻辑 2006 7.Ayer Alfred Jules Logical Positivism 1959 8.Rogger Trigg Rationality and Science 1993 9.维特根斯坦;陈嘉映 哲学研究 2001 10.马克思恩格斯文集[外文期刊] 2009

引用本文格式：伍志燕 从“理性”到“合理性”——兼论西方哲学的发展脉络及转向[期刊论文]-前沿 2012(1)



  本文关键词：从“理性”到“合理性”——兼论西方哲学的发展脉络及转向，由笔耕文化传播整理发布。