中国哲学研究方法探究82

发布时间：2016-11-29 17:30

本文关键词：中国哲学研究方法论的再反思——“援西入中”及其两种模式，由笔耕文化传播整理发布。

中国哲学研究方法探究；摘要：中国哲学的研究方法深受西方哲学的影响，近年；关键词：援西入中、开垦之路、观察之路、理论重构；一、对中国哲学研究方法的关注；近几年来，中国哲学界对于中国哲学研究方法论的课题；国哲学的方法论反思》，提出：理解的历史性与诠释的；2007年5月25-26日东吴大学哲学系召开了“；回应西方哲学对于中国哲学的影响，大致有以下三种不；在现阶段无

中国哲学研究方法探究

摘要：中国哲学的研究方法深受西方哲学的影响，近年来，学者们开始重视探索中国哲学自己的研究方法。有关中国哲学的主体性问题，以往大都从中国哲学内容的特性来谈，本文则从思维方法入手，先厘清中国哲学家们不同类型的思维方法，来把握中国哲学的主体特性。中国哲学的原典文献可分为四种类型：第一是该思想本身的方法意识清楚，可以直接引用者。第二，虽未表达出其所用的方法为何，但是相对于其明显的目的性，仍可以掌握其方法者。第三是文本中并无方法的自觉，但可以由研究者透过问题意识的操作，来还原该作品所关切的问题与作者之目的。第四种类型则是无法用理论重构的实践与体悟的开垦之路。厘清不同的“开垦之路”有助于与西方哲学的对话。

关键词：援西入中、开垦之路、观察之路、理论重构

一、对中国哲学研究方法的关注

近几年来，中国哲学界对于中国哲学研究方法论的课题相当重视，相关的学术会议、论文发表也不断推陈出新，例如2005年5月3-5日在香港中文大学召开了“西方的诠释、中国的回应——中国哲学与方法论之反思与探索”国际学术会议，2006年12月3日中国哲学学会在台湾大学哲学系举办了“中国哲学方法论”的座谈会，2006年12月15-16日在香港中文大学又召开了“中国哲学研究方法论”内部讨论会。武汉大学哲学学院的郭齐勇于2007年3月在《学术月刊》发表了《建构中

国哲学的方法论反思》，提出：理解的历史性与诠释的相应性、 “中国哲学”学科的主体性与中西哲学的对话性、以及“中国哲学”的特殊性与丰富性。台湾《哲学与文化》2007年4月号395期，杜保瑞主编了一期“中国哲学方法论专题”，台湾的学者们分别从儒家演绎思维、以老子为例的本体诠释、中国哲学的真理观、以及中国哲学方法论的后设反省等观点作了广泛的讨论。其中，笔者所发表《中国哲学研究方法之省思》一文，则是从各种研究方法的目的、操作方式、研究成果等方向进行比较，显示在操作方式上，各种研究方法不论在原典文献的诠释、文意上的理解、理解之后的理论性建构，都受到西方哲学广泛的影响。

2007年5月25-26日东吴大学哲学系召开了“儒家哲学的典范重构与经典诠释”国际学术研讨会，北京清华大学哲学系的彭国翔发表了《中国哲学研究方法论的再反思——“援西入中”及其两种模式》，文中指出：“援用西方哲学的观念资源来诠释和建构中国哲学，虽然和“反向格义”或“逆格义”所指的是同一现象，即20世纪以来中国哲学研究的基本模式，但他的‘援西入中’是一种中性的描述，而‘反向格义’或‘逆格义’则不免含有明显的价值判断，其中显然包含质疑的成分。…‘援西入中’的语意不必是以西为主，因为‘援入’可以是‘中’方的自我要求和主动行为。而‘援什么’、‘如何援’、以及‘入何处’、‘如何入’，其标准都可以在‘中’而不在‘西’。这种情况下，‘西’方反而是较为被动的被选择方。” i

回应西方哲学对于中国哲学的影响，大致有以下三种不同但相关的态度：1.

在现阶段无法脱离其影响力的情况下，要尽量避免反向格义的弊病。2.要有意识地跳脱、避免逆格义的各种限制，并以此为中国哲学发展之目标。3.应更积极化被动为主动的“援西入中”，并肯定西方哲学对中国哲学未来发展的积极性意义。中国哲学的特质、中国哲学所关心的问题、以及中国哲学的思考方法，都是在确立“中”所必须厘清的。其中在思考方法方面，笔者曾指出中国哲学的思维方法中，有“开垦之路”与“观察之路”的分别，所谓开垦之路是指中国哲学中各家、各派或哲学家个人产生其思想内容的思考方法。如：墨家的三表法、公孙龙的名实论、易传的解经方法等皆是。所谓“观察之路”是指当代学者研究中国哲学的方法ii。“观察之路”不可避免地会受到现代思维方式、西方哲学的影响。而“开垦之路”则属中国古代哲学家自己的思考方式，若能厘清“开垦之路”则不失为把握中国哲学主体性的重要步骤，如此“以中为主”的第一步才能够确立。并且，厘清“开垦之路”、掌握了中国哲学家的思路，再由思路呈现中国哲学思想之内涵、及其所处理的问题，进而可对比呈现出中国哲学的特性。

二、开垦之路

所谓开垦之路是指中国哲学中各家、各派或哲学家个人产生其思想内容的思考方法。中国哲学的内容丰富，儒、释、道及各家各派的开垦之路并不相同，必须针对所研究对象的特性而有不同的处理方式。

第一种类型是该思想本身的方法意识清楚，可以直接引用者，如：墨家的三

表法、公孙龙的名实论等皆是。三表法中：本之者为古者圣王之事，是诉诸古代的权威，以寻求立论之根据；原之者为考察百姓耳目之实，是诉诸社会民众的感官经验；用之者，在发以为刑政，观察是否符合国家百姓人民之利，则是诉诸实际政治上的效用。这种思考、论证的方法，在墨学诸论中如《兼爱》、《尚贤》、《尚同》、《节用》、《非命》、《明鬼》、《非乐》等篇的思想内容大都采用三表法的论证方式iii。其他，还有故式推论、两而进之、推类法等在《墨子》书中的运用。

第二种类型，虽未表达出其所用的方法为何，但是相对于其明显的目的性，而可以掌握其方法者。如：易传的解经方法、墨子《经说》对《墨经》的解经方法、以及《韩非子》中《解老》篇对《老子》的解释方法。由于我们能掌握其解释的对象，相对于其解释对象的参照，而可以分析出其中作者的思维方法。例如：易传思想方法中就概念单元而论，有：卦名、卦象、卦位、爻位、卦辞、爻辞及卦义等，各传解释重点不一。《序卦传》、《杂卦传》主要以卦名的意义申论卦序的因果关系，《彖传》、《象传》则以卦象为解经重心，而卦象中又以爻位与卦位的理则为解释依据。《说卦传》也以卦象的说明为主，涉及卦象与四时、方位、万物彼此间的关系，但仅阐释基本八卦卦象的广泛应用。《文言传》与《系辞传》则是以卦辞、爻辞、卦义的解释为中心，而有思路上的连续性。其中，《文言传》只解乾、坤两卦，而《系辞传》除就经文整体概论外，另取十九则爻辞论述。《文言》、《系辞》基本上也是由自然情境转化于人事情境，一方面使行事为人之道德规范有所

依据，另一方面藉诸道德规范以行教化iv。

其次，《经说》对《墨经》的解经方法，从认知与名、辞、说、辩的理论架构来看，在《经》的部分就是“名”或“辞”；《经说》的部分就是“说”或“辩”。如《经上》：“故，所得而后成也。”其中“故”是“名”，“所得而后成也”是解说“故”之“名”的“辞”。再看《经说上》：“故：小故，有之不必然，无之必不然；体也，若有端。大故，有之必然，无之必不然；若见之成见。”v 其中“大故”、“小故”是对“故”的分类说明。而“体也，若有端”及“若见之成见”则是以“辟”的方式来“说”；这种体例以《经上》与《经说上》为主。还有许多《经上》的条目以类同性为思想单元的表达，因此《经说》中有许多条目，也依循这种思考方式在做分类说明。如《经上》论“名，达、类、私”；“谓，移、举、加”；“知，闻、说、亲、名、实、合、为”；“闻，传、亲”；“见，体、尽”；“为，存、亡、易、荡、治、化”；“同，重、体、合、类”；“异，，二、不体、不合、不类”等等，《经上》以分类之“名”所组成的“辞”来表达经文。至于《经说》则是对于这些分类之名的再进一步解释。

此外，在韩非子的解老方面，《解老》：“礼为情貌者也，文为质饰者也。夫君子取情而去貌，好质而恶饰。夫恃貌而论情者，其情恶也；须饰而论质者，其质衰也。何以论之﹖和氏之璧，不饰以五采，隋侯之珠，不饰以银黄，其质至美，物不足以饰之。夫物之待饰而后行者，其质不美也。是以父子之间，其礼朴而不明，故曰：‘礼薄也’。凡物不并盛，阴阳是也。理相夺予，威德是也。实厚者貌薄，父子

下载地址：中国哲学研究方法探究82.Doc

　　【】