关于“纳粹主义历史化”争论背后的思考——以1987年布洛撒特与弗里德兰德的通信为考察对象

发布时间：2021-03-07 09:45

　　20世纪80年代联邦德国爆发了"史学家之争",在这场争论的后期,马丁·布洛撒特和索尔·弗里德兰德之间展开了关于"纳粹主义历史化"的探讨。布洛撒特提出的"历史化"是指,对纳粹主义的研究应放在德国整体历史的背景下进行。弗里德兰德则认为,"纳粹主义历史化"势必会造成对纳粹历史书写的"正常化",从而可能丧失对它的道德评判。这一场关于纳粹主义"历史化"和"道德化"的争论反映出当时联邦德国的政治社会正处于"精神与道德转折"时期,其史学研究从传统的历史主义向批判社会史学转变,而身处其中的历史学家也在职业身份和个人背景中寻找自我定位。上述这些因素都为后续德国社会以反思纳粹主义和大屠杀为中心的记忆潮兴起作出了有益的铺垫。 

【文章来源】：史学史研究. 2020,(02)北大核心CSSCI

【文章页数】：10 页

【文章目录】：
一、两人争论的缘起及主题的确立
二、“精神与道德转折”的政治社会背景
三、历史主义转向批判社会史学的史学背景
四、职业责任与自我身份融合的个人背景
五、结 语


【参考文献】：
期刊论文
[1]大屠杀研究中见证者口述历史的价值[J]. 王琳.  档案学研究. 2019(04)
[2]德国历史学家之争:对历史修正主义的批判与辩护[J]. 匡宇.  北京师范大学学报(社会科学版). 2014(04)
[3]“克服过去”:联邦德国如何重塑历史政治意识[J]. 吕一民,范丁梁.  人民论坛·学术前沿. 2014(10)
[4]复杂语境中的德国“历史学家之争”[J]. 范丁梁.  史学理论研究. 2013(01)
[5]二战后德国史学的发展脉络与特点[J]. 景德祥.  史学理论研究. 2007(03)
[6]20世纪末联邦德国史学流派争议[J]. 景德祥.  世界历史. 2005(01)



本文编号：3068849