金文所见西周王朝官制研究

发布时间：2018-03-23 10:36

本文选题：册命礼仪　切入点：命服命器　出处：《北京大学》2013年博士论文

【摘要】：金文所见西周官制之情况，过去学者的研究已取得许多重要成果，但仍存在一定研究空间。本文的讨论主要集中在西周金文所记载的命官制度、职官系统、部分主要职官和王朝选官任职之特点等几个方面。册命礼仪作为命官授职的一种方式，其本身在西周时期就经历了一个发展完善的过程，至迟在康王时期西周王朝已初步形成命服命器与王朝官职的对应关系，到穆恭时期逐渐形成一套较为完整的命服命器制度，在此基础上，笔者提出了判断命服命器的四条大体原则，并对部分命服命器所代表的等级地位进行了讨论。从西周册命金文中有关命官授职的几个词语来看，、适用于一切与册命有关的场合，而官、啻官、官等带有官字者，其使用权则仅限于周王。在册命礼仪中，周王授予臣下的主要是职事，兼见有授官的情况，但在官员接受周王所命职事之后，一般也就获得了相应的官称，这种情况表明，此时的官与职是密不可分的。从西周早期铭文来看，此时王朝职官的统属关系似还表现的较为松散，此时西周官制中的系统性较差。厉王前后，西周官制的系统性有了较大改变，王朝各职官被归入公族、卿事寮和太史寮三个系统之中。时至宣王，公族又被归入卿事寮，这样在西周王朝便形成了卿事寮和太史寮两大职官系统并列的局面。由西周金文来看，西周王朝各个时期的主政大臣是凌驾于各职官系统之上的。朝臣在受王命成为主政大臣之后往往可以称公，但这一称谓却又不仅限于这些主政大臣。笔者对西周金文和文献记载分析后指出，西周时期的公大致可分为职务公、爵位公、谥号称公、家内称公等几种情况，西周时期周公旦之后的历代周公更像是汉儒所言之爵称。而主政大臣称公者，其在受命成为主政大臣之前并不称公，而且不见这些主政大臣之子有世袭称公的情况，这种公实际上是一种官职，其员额仅有一名。文献中有关周代设有三公的说法既与金文相悖，又有自相矛盾之处，因此不能采信。公族作为身份称谓在西周早期既已出现，从中u铭文来看，王畿之内凡与周王有血缘关系者似皆拥有公族的身份，公族作为职官系统迟至西周中期方才出现，这一职官系统的设置当主要是为了管理历代周王之子孙，而与时王血缘关系较疏远者可能并不在公族之列。另外，在公族这一职官系统产生之后，其地位并非一成不变的，在王权强盛时，公族则凌驾于百官之上，地位仅次于王朝执政公，而在西周晚期大族势力膨胀时，王权受制于大族势力，作为周王近亲的公族在官制体系中的地位亦受到影响，沦为卿事寮的属官。过去学者根据师鼎铭的记载认为西周时期的姬姓虢季氏有担任大师的经历，笔者认为李学勤先生所提出的西周王朝的大师由吕尚之后世袭担任的观点也可备一说。由西周早期的铭文来看，此时司马、司工、司土等三吏的地位要高于卿事寮，大师虽为卿事寮的长官，其地位似不及司马、司工、司土。大师小子与大师关系密切，过去学者多认为前者为后者的属官，但由西周金文所反映的实际情况来看，此时的大师小子多为亲属称谓，而非职官。本文对于史官的讨论主要集中册命用史方面，我们认为在西周册命铭文中所出现的包括尹、尹氏、内史尹氏、作命内史、作册内史等在内的各种名目的史官均为内史，这里的尹氏并非以尹为氏，而只是长官之谓。宰的情况与善夫类似，二者同为周王左右近臣，都带有王室家臣性质。不同之处在于西周中期之时，宰就已在册命礼仪中担任右者，这表明此期宰的地位明显要高于善夫。但宰在册命礼仪中所右之人的身份均为宰，这表明此期宰的职责范围似未超越王家。晚期的善宰则表现出干涉王朝事务的趋向，而且还见有善夫奉王命视察军队的情况。就此期担任善夫一职的官员的身份而言，此时见有邦君担任王室善夫一职者，且其已能和姬姓大族联姻，这都表明善夫在这一时期的地位十分尊崇，而绝非仅负责周王饮食的庖厨之官。西周时期的士官多充当王使，传达王命，表明其亦为周王左右近臣，士与善宰传达王命的分别是善宰的活动范围仅限于王畿之内，而士却可达王命于四方诸侯。笔者经过对金文资料的梳理发现，按照官员发布命令的层次、册命命服命器之分等、官员所享受的俸禄的多少及文献中有关周代社会阶层的相关记载来看，，西周王朝的官员大致可以划分为公、大夫、士三个等级。通常情况下，西周各大贵族家族宗子在王朝担任主要官职，而以兄弟子侄为属官，但小宗在王朝受宠的程度后来居上超过大宗也并不罕见，这一方面维持了贵族家族的地位，另一方面也在一定程度上保证了西周王朝统治的活力。由文献记载来看，传统认为是诸侯入为王官的，经过笔者考证，其身份并非畿外称侯者，西周金文中也未见有称某侯者担任王官的情况，而且诸侯担任王官与诸侯的本职相矛盾。
[Abstract]:......
【学位授予单位】：北京大学
【学位级别】：博士
【学位授予年份】：2013
【分类号】：K224;D691

【相似文献】