交易费用政治学

  本文关键词：交易费用政治学:现状与前景，由笔耕文化传播整理发布。

名师谈交易费用

马 骏:交易费用政治学:现状与前景

(再次当选)也会导致政治家采取机会主义行为。这种政治机会主义主要体现在政治承诺的不可靠性之上。这种承诺的不可靠性主要是由于任期的限制(即政治产权不确定性)引起的,这种政治不确定性使得现有的作出承诺的政治家及其政治联盟并不一定是将来决定政策的政治联盟。一旦将来控制政策制定的政治联盟推翻或修改现有的政策,政治家对于选民的政治承诺就不是可靠的,从而危及政治家的政治声誉。为了使他们的政治承诺在选民看来是可靠的,政治家会选择一些制度安排来约束未来的政治联盟改变以前的政策的企图。例如,通过设计行政程序来限制他们自己进而限制未来的政治家对于官僚机构决策的影响。在弗朗特看来,正如在经济市场上将交易/非市场化0是一种有效地克服高激励引起的机会主义行为的方式一样,在政治市场上,将某些政治交易/非政治化0是一种有效的方式。霍恩(Horn,1995)也认为,许多现代政府制度都是政治家为了解决他们所面临的承诺的不可靠性问题而设计的。为了解决这个问题,政治家们情愿放弃他们对于官僚机构的影响:使得官僚机构的许多决策都从政治控制中分离出来,不受政治影响,例如在官员的任命、提拔等。这些研究都有助于我们认识政治制度是如何设计来克服政治机会主义的。

在预算领域,派特歇克(Patashnik)做了同样的探索。在分析了预算交易的特征和预算中的治理结构的特征后,派特歇克(1996)在预算领域得出了一个标准的交易费用经济学的结论:预算交易有着不同的特征,因而需要不同的治理结构;同时,预算中的治理结构有着不同的绩效特征。这就意味着在预算制度的设计中必须进行/区别性组合0(discriminatingalignment)。他最后结论说:协商和实施预算合同的交易费用决定了预算过程的设计;在预算领域,政治决策者有意地设计制度性的防备措施来为他们的政治承诺增加持续性。最近,派特歇克(2001)运用交易费用理论解释了美国预算中存在的各种信托基金。他认为,和所有的合同一样,预算合同的核心就是各种预算承诺的可靠性。在公共预算中,政治产权的不确定性使得预算合同中包含的承诺的可靠性无法保证。这种政治不确定性增加了政治家做出预算承诺的交易费用。在这种情况下,政治家就会运用各种信托基金来操纵协商一个可接受的预算合同的事前交易费用,或者是确保承诺的利益对于选民来说具有时间上的延续性的事后交易费用。

议会内部为什么会发展出委员会体制?传统政治学关于国会内部组织结构的研究一般是描述性的,而公共选择理论一般忽略了议会内部的组织机构的重要性,只是简单地假定追求效用最大化的议员会在议会内部进行选票交易(一种市场型的交易)。因此,都没有回答为什么议会内部的政治交易是以一种/非市场的0形式出现的。

温加斯特和马歇尔(Weingast&Marshall,1988)构建了一个交易费用模型来解释国会内部的组织结构。他们认为,以前的研究都是市场机制导向的,它们都隐含地假定,在议会内部的政治市场上进行的交易是能够顺利进行的。这种建立在市场逻辑上的分析假定掉了一些影响着议会内部的政治交易的深层次问题,两个非常重要的变量被当成了外生变量:政治交易的时间纬度和政治合同的实施。首先,政治市场上的交易涉及非同一时期的收益流。由于现在的议员不能约束以后当权的议员的行动,因此,将来的议员会修改、取消或者忽略以前的政治协议。在这种情况下,政治交易产生的收益就无法延续到以后的立法阶段。其次,政治市场上的交易是非同时进行的交易。在议会内部,不是议员A给议员B一票的支持,议员B也马上给议员A一票的支持。在这种情况下,政治交易就面临着企业理论中常见的合同风险问题。

在分析了这些合同履行的道德风险后,温加斯特和马歇尔指出,市场形式的交易机制不能确保交易的收益成为现实。他们进而认为,/正如这些问题导致纵向一体化来取代市场交换一样,它们激励了在议会内部设计取代明显的市场交换的制度0。这种制度就是委员会制度。由于议员的再次当选取决于他们为各自的选区提供的政策收益,加上选区利益是不同的,议员们在选择任职的委员会时,通常会选择那些对于他们的选区具有最大的边际影响的委员会。这样的委员会体系解决了议会内的政治交易所面临的道德风险。首先,委员会体系提供了实质性的保护来防止机会主义行为,进而为政策上的讨价还价提供了时间上的连续性。因为,在委员会体系下,由于议员们一般都控制了那些对于他们的选区利益至关重要的委员会,这就防止了他们的利益被其他的议员的违约侵害的可能。其次,委员会体系使得议员之间的政治交易制度化,将议员们对于议事日程的控制权制度化,使得议员们没有必要在一种没有承诺保证的政治市场上购买投票,从而回避了政治市场上的道德风险。他们的结论是:委员会制度为议员之间的政治交易提供了实施机制。当议会内部存在着特定的讨价还价问题时,某种/非市场交易0的形式比市场交易更具有优越性。

为什么有些公共服务只能在公共官僚机构内部生产?在其名著/官僚制0中,政治学家威尔逊(Wilson,1989)提出了一个对于交易费用理论来说非常重要的问题:为什么有一些公共服务(如外交)必须在政府内部生产而不能向私人部门购买?十年后,著名交易费用经济学家威廉姆森(Williamson,1999)专门回答了这个/威尔逊问题0。威廉

  本文关键词：交易费用政治学:现状与前景，由笔耕文化传播整理发布。