21世纪初后发国家政体变革比较 ——基于外部因素的影响
发布时间：2021-04-03 19:32
政体即政治体制,是指国家政权的组织形式,它有多种类型,国家政体的选择既受国内条件的制约,也受国外因素的影响。本文专注于影响21世纪初期后发国家政体变革外部因素的研究,不仅因为现有这方面的研究存在不足,而且确实有一些问题值得探究,诸如,21世纪以来后发国家的政体变革是否受到了外部因素的影响和受到了哪些外部因素的影响?外部因素是否与那些国家政体变革的方向直接相关?基于此,本文将国际关系、国际政治与比较政治相结合,运用地缘政治理论和国内政治与国际政治互动的分析,将21世纪初期后发国家政体变革的实践纳入研究视野,不仅具有学术价值,而且具有现实意义。研究表明,影响21世纪以来后发国家政体变革的外部因素是客观存在的事实,主要有地缘政治因素、与加入欧盟和北约需求相关的外部因素以及来自国外援助主体施压的因素,据此可将近20年后发国家在外部因素影响下发生的政体变革归纳为三大类:地缘政治因素影响下的国家政体变革;入盟需求+地缘政治因素影响下的国家政体变革;国外援助主体压力下的国家政体变革。乌克兰、土耳其、尼泊尔分别是上述三种政体变革的典型。地缘政治因素影响国家政体变革的模型,内在逻辑是,以地缘政治为主的外...
【文章来源】：郑州大学河南省 211工程院校
【文章页数】：65 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
地缘政治因素影响国家政体变革的模型
3921世纪初后发国家政体变革比较：基于外部因素的影响四、外部因素影响后发国家政体变革的模型及比较分析2.入盟需求+地缘政治因素影响国家政体变革的模型这个模型除了与上一模型相似的地缘政治因素外，还有加入欧盟或北约的需求因素。一个地理位置重要，且有加入欧盟或北约需求的后发国家，它们是前苏联国家，或是位于亚欧交界区域，其为了加入欧盟或北约，倾向于按照欧盟或北约的标准来改造自己，以便尽快被纳入欧盟和北约的圈子，疏远俄罗斯。而与上述国家相比，处于欧亚大陆的土耳其，既有加入欧盟的强烈愿望，更有美欧俄角力的地缘政治特性，因而，反映在土耳其政体变化的外部影响因素上就显得较为复杂。原本想尽快融入欧盟，但由于自身伊斯兰国家的身份及其埃尔多安强人政治作风，入盟请求被一再搁置；另一方面，处于美欧俄博弈的敏感地区，也使土耳其无法与俄罗斯彻底撇清关系，因而时常在“向西”还是“向东”之间陷入两难困境，深受美国、欧盟与俄罗斯两大势力之间博弈的影响。国内不同的政党或政治派别对于“向西”或“向东”持不同主张，执政党派也根据自身的倾向选择政体。当获得欧盟的认可与支持时，倾向于实行向欧盟、北约看齐的民主政体；当未得到欧盟接纳、入盟的需求得不到满足时，则（在埃尔多安强人政治下）倒向俄罗斯，倾向于实行背离欧盟、北约标准的政体。这类模型可简单解释为：国内存在不同政治倾向的派别+有加入欧盟（或北约）的强烈需求+国外势力对不同派别的支持+政治派别对掌控权力的需要=实施政体变革。图4-2入盟需求+地缘政治因素影响国家政体变革的模型3.国外援助因素影响国家政体变革的模型在这一类国家里，经济极度落后，国家贫瘠，又有着君主制威权政体的传
4021世纪初后发国家政体变革比较：基于外部因素的影响四、外部因素影响后发国家政体变革的模型及比较分析统，或者有不成熟的民主制政体的形式，国内民主政治脆弱、议会权力不彰、政党政治不完善，往往出现掌权者独揽国家大权的现象，导致国内民主的倒退。经济落后使其严重依赖国外的经济援助，而这些援助又与西方国家的“民主输出”挂钩，“民主化”倒退使国外援助国暂停对其经济援助，从而使国家的经济更加贫困，引起其他党派以及国内民众的强烈反对，最终爆发政治危机。本国掌权者迫于国外援助国对于恢复“民主”的要求，加之国内不同政治力量的压力，不得不变革政体。在这个模型中，政体变革是以国外援助为主的外部因素与以“民主”倒退、政治危机为主的国内政治交织作用的产物。这一模型可解释为：国内“民主”倒退+国外暂停援助+国内爆发政治危机=实施政体变革。图4-3国外援助因素影响国家政体变革的模型（二）相似性比较分析1.三种模型的相似性其一，从政体变革的外部影响因素来看，三种模型的政体变革均有大国的作用，与大国的对外战略密切相关。第一种和第二种模型，地理位置重要的国家受到美国、俄罗斯和欧盟的重视，美国为自己的全球战略考虑，俄罗斯为自己的欧亚联盟战略考虑，欧盟为自己的东扩战略考虑，因此，三方都会参与地理位置重要的后发国家的民主化进程，试图将其纳入自己的阵营。这些国家特殊的地理位置决定了其政体变革一旦发生，可能改变原来的地缘环境。因而美欧俄等大国出于对可能带来的地缘政治环境的考虑以及意识形态领域的考量，而十分关注这些具有地缘政治特性的国家的政体变革。当然，美欧俄等大国之
【参考文献】：
期刊论文
[1]浅析土耳其与美国关系的新变化[J]. 李云鹏. 和平与发展. 2019(01)
[2]土耳其军事政变的成因新探[J]. 史永强. 长治学院学报. 2018(06)
[3]土耳其修宪转向总统制的动因及影响[J]. 李游,韩隽. 国际论坛. 2018(06)
[4]三种地缘政治学说与“一带一路”倡议[J]. 滕建群. 和平与发展. 2018(05)
[5]民族主义与政治转型的相互影响——以亚美尼亚为案例的研究[J]. 张弘. 俄罗斯东欧中亚研究. 2018(03)
[6]摩尔多瓦民主转型的困境与反思[J]. 叶国卉,应霄燕. 国际研究参考. 2018(05)
[7]亚美尼亚“天鹅绒革命”及其逻辑[J]. 杨进. 世界知识. 2018(10)
[8]俄罗斯地缘政治思想的演变及影响[J]. 毕洪业. 俄罗斯研究. 2018(02)
[9]土耳其与欧盟“分道扬镳”[J]. 周戎. 智库时代. 2017(02)
[10]摩尔多瓦政局动荡原因及走向分析[J]. 李燕. 俄罗斯学刊. 2017(01)
硕士论文
[1]乌克兰政体演变研究（1991-2014）[D]. 姚家威.外交学院 2017
[2]欠发展地区民主化的比较研究[D]. 陆晔.上海交通大学 2010
本文编号：3116949
【文章来源】：郑州大学河南省 211工程院校
【文章页数】：65 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
地缘政治因素影响国家政体变革的模型
3921世纪初后发国家政体变革比较：基于外部因素的影响四、外部因素影响后发国家政体变革的模型及比较分析2.入盟需求+地缘政治因素影响国家政体变革的模型这个模型除了与上一模型相似的地缘政治因素外，还有加入欧盟或北约的需求因素。一个地理位置重要，且有加入欧盟或北约需求的后发国家，它们是前苏联国家，或是位于亚欧交界区域，其为了加入欧盟或北约，倾向于按照欧盟或北约的标准来改造自己，以便尽快被纳入欧盟和北约的圈子，疏远俄罗斯。而与上述国家相比，处于欧亚大陆的土耳其，既有加入欧盟的强烈愿望，更有美欧俄角力的地缘政治特性，因而，反映在土耳其政体变化的外部影响因素上就显得较为复杂。原本想尽快融入欧盟，但由于自身伊斯兰国家的身份及其埃尔多安强人政治作风，入盟请求被一再搁置；另一方面，处于美欧俄博弈的敏感地区，也使土耳其无法与俄罗斯彻底撇清关系，因而时常在“向西”还是“向东”之间陷入两难困境，深受美国、欧盟与俄罗斯两大势力之间博弈的影响。国内不同的政党或政治派别对于“向西”或“向东”持不同主张，执政党派也根据自身的倾向选择政体。当获得欧盟的认可与支持时，倾向于实行向欧盟、北约看齐的民主政体；当未得到欧盟接纳、入盟的需求得不到满足时，则（在埃尔多安强人政治下）倒向俄罗斯，倾向于实行背离欧盟、北约标准的政体。这类模型可简单解释为：国内存在不同政治倾向的派别+有加入欧盟（或北约）的强烈需求+国外势力对不同派别的支持+政治派别对掌控权力的需要=实施政体变革。图4-2入盟需求+地缘政治因素影响国家政体变革的模型3.国外援助因素影响国家政体变革的模型在这一类国家里，经济极度落后，国家贫瘠，又有着君主制威权政体的传
4021世纪初后发国家政体变革比较：基于外部因素的影响四、外部因素影响后发国家政体变革的模型及比较分析统，或者有不成熟的民主制政体的形式，国内民主政治脆弱、议会权力不彰、政党政治不完善，往往出现掌权者独揽国家大权的现象，导致国内民主的倒退。经济落后使其严重依赖国外的经济援助，而这些援助又与西方国家的“民主输出”挂钩，“民主化”倒退使国外援助国暂停对其经济援助，从而使国家的经济更加贫困，引起其他党派以及国内民众的强烈反对，最终爆发政治危机。本国掌权者迫于国外援助国对于恢复“民主”的要求，加之国内不同政治力量的压力，不得不变革政体。在这个模型中，政体变革是以国外援助为主的外部因素与以“民主”倒退、政治危机为主的国内政治交织作用的产物。这一模型可解释为：国内“民主”倒退+国外暂停援助+国内爆发政治危机=实施政体变革。图4-3国外援助因素影响国家政体变革的模型（二）相似性比较分析1.三种模型的相似性其一，从政体变革的外部影响因素来看，三种模型的政体变革均有大国的作用，与大国的对外战略密切相关。第一种和第二种模型，地理位置重要的国家受到美国、俄罗斯和欧盟的重视，美国为自己的全球战略考虑，俄罗斯为自己的欧亚联盟战略考虑，欧盟为自己的东扩战略考虑，因此，三方都会参与地理位置重要的后发国家的民主化进程，试图将其纳入自己的阵营。这些国家特殊的地理位置决定了其政体变革一旦发生，可能改变原来的地缘环境。因而美欧俄等大国出于对可能带来的地缘政治环境的考虑以及意识形态领域的考量，而十分关注这些具有地缘政治特性的国家的政体变革。当然，美欧俄等大国之
【参考文献】：
期刊论文
[1]浅析土耳其与美国关系的新变化[J]. 李云鹏. 和平与发展. 2019(01)
[2]土耳其军事政变的成因新探[J]. 史永强. 长治学院学报. 2018(06)
[3]土耳其修宪转向总统制的动因及影响[J]. 李游,韩隽. 国际论坛. 2018(06)
[4]三种地缘政治学说与“一带一路”倡议[J]. 滕建群. 和平与发展. 2018(05)
[5]民族主义与政治转型的相互影响——以亚美尼亚为案例的研究[J]. 张弘. 俄罗斯东欧中亚研究. 2018(03)
[6]摩尔多瓦民主转型的困境与反思[J]. 叶国卉,应霄燕. 国际研究参考. 2018(05)
[7]亚美尼亚“天鹅绒革命”及其逻辑[J]. 杨进. 世界知识. 2018(10)
[8]俄罗斯地缘政治思想的演变及影响[J]. 毕洪业. 俄罗斯研究. 2018(02)
[9]土耳其与欧盟“分道扬镳”[J]. 周戎. 智库时代. 2017(02)
[10]摩尔多瓦政局动荡原因及走向分析[J]. 李燕. 俄罗斯学刊. 2017(01)
硕士论文
[1]乌克兰政体演变研究（1991-2014）[D]. 姚家威.外交学院 2017
[2]欠发展地区民主化的比较研究[D]. 陆晔.上海交通大学 2010
本文编号：3116949
本文链接：https://www.wllwen.com/shekelunwen/zhengzx/3116949.html
