重叠共识与公共辩护的抱负——答张途与惠春寿

发布时间：2021-12-17 14:20

　　张途和惠春寿对《辩护的政治》的评论和批判主要集中在公共辩护的"辩护性"与"公共性"的含义、体现方式上。张途认为相较于其他强调公共辩护的认知面向的理论家,罗尔斯的公共辩护优势在于其公共性。而惠春寿恰恰认为《辩护的政治》中所阐发的公共辩护没有体现公共性。惠春寿同时认为必须对重叠共识的角色做更为现实的理解,才能说明辩护性问题。《辩护的政治》对"公共性"问题的说明确实过于简略,需要修订补充,而在全面准确地理解罗尔斯的公共辩护的理论抱负及"双重视角"辩护策略的前提下,公共辩护的"辩护性"是可以获得合理说明的。 

【文章来源】：学海. 2019,(06)北大核心CSSCI

【文章页数】：9 页

【文章目录】：
《辩护的政治》中关于重叠共识的主要观点与论证
公民观念与重叠共识阶段的必要性及辩护功能
双重视角与达成共识的模式
重叠共识阶段辩护工作的公共性问题
结 语


【参考文献】：
期刊论文
[1]重叠共识的公共性与辩护性[J]. 惠春寿.  学海. 2019(06)
[2]重叠共识究竟证成了什么——罗尔斯对正义原则现实稳定性的追求[J]. 惠春寿.  哲学动态. 2018(10)
[3]公共理性与政治共识——罗尔斯对康德及霍布斯观点的继承与改造[J]. 陈肖生.  西南大学学报(社会科学版). 2018(03)
[4]公共理性如何突破民主传统的限制?——与谭安奎教授商榷[J]. 惠春寿.  政治思想史. 2017(02)
[5]公共辩护的理由结构与有效性[J]. 陈肖生.  道德与文明. 2015(04)



本文编号：3540301