我国区域碳排放差异性及初始碳配额测度研究
发布时间:2020-08-07 05:53
【摘要】:2016年国务院办公厅在下发的《十三五控制温室气体排放工作方案》中指出:我国在现有碳排放权交易试点、交易机构和温室气体自愿减排交易机构基础上,根据碳排放权交易工作需求统筹,确立全国交易机构网络布局,并于2017年将碳排放权交易市场覆盖31个省。在全国碳交易市场构建之初,初始配额的分配是核心要件。尽管我国已有七个碳交易试点,但是已启动的区域性碳市场并不涉及区域间初始碳配额分配问题。为此,将主要研究碳排放区域差异下的初始碳配额分配问题。首先,碳配额分配问题隶属于能源、经济、环境的3E系统框架,政府以市场化手段推进节能减排不仅是为了实现承诺的减排目标,也是为了缓解能源、经济、环境子系统间的矛盾。因而在构建碳配额分配模型之前,立足于3E系统框架,评估了我国30个省份能源、经济、环境间的协调状态;其次,在确定我国碳排放发展阶段的基础上,根据核密度函数、Theil系数、变异系数、基尼系数、损益偏离系数剖析了我国碳排放的区域差异;再次,通过对文献的梳理、归纳、总结,得出了碳排放的主要影响因素,并运用空间计量模型深入探讨了GDP、城镇化率、经济结构、能源消耗、能源结构及人口对碳排放的直接和间接影响。基于这些影响因素,采用了内生增长模型理论推导其与碳排放关系,分别运用了非参数模型、LMDI模型、SD模型、岭回归模型、门槛回归模型等依次实证了两者的关系。在此基础上,从公平原则、效率原则及兼顾公平效率原则的角度出发,在运用ARIMA和BP神经网络预测了2020年GDP;通过方向距离函数测算影子价格,在以三阶段DEA求解碳排放效率的基础上,分别构建了基于智能蚁群算法的基尼系数优化模型、零和DEA模型、信息熵的多因子混合加权分配模型,并对我国2020年30个省份碳配额量进行了分配。最后,为评价三种原则下的碳配额分配量的利弊,以一般均衡模型为指导,模拟实证了江苏省不同的交易模式、不同碳配额量对部门产出、社会福利、能源结构等因素的影响。主要贡献在于:(1)在能源、经济、环境系统层面上评估了各省的3E协调状况,进一步证实了碳配额分配的必要性和意义;(2)立足于当前我国碳市场建立初期的核心问题——省际间初始碳配额分配;着眼于区位差异,从现实角度出发,重点关注并剖析了各因素对碳排放的影响,这契合了当前该领域的研究路径;(3)突破了以往学者对碳配额分配问题仅侧重单一原则的局限,从公平、效率、兼顾公平效率三个角度出发,探讨了2020年各省的碳配额量;(4)尝试构建CGE模型,基于不同的交易情景,模拟仿真了各原则下的碳配额量对宏观环境的影响。
【学位授予单位】:中国矿业大学
【学位级别】:博士
【学位授予年份】:2017
【分类号】:X196
【图文】:
尽管目前中国依然处于城镇化、工业化快速发展阶段,规划”期间,政府提出的 2015 年之前能源强度、碳排放强度同比降 16%、17%的目标,还是 2014 年《中美气候变化联合声明》中指石能源占一次能源消费的比重提高到 20%左右的中国计划,都表致力于寻找经济发展与碳排放的平衡点。同时七个碳交易试点城全面性的铺开证明了我国实现减排承诺,发展低碳经济的决心。 区位特征导致了碳排放的差异随着我国经济的快速发展以及市场改革的不断深化,能源消耗会耗所产生的碳排放对环境的污染与日俱增。从图1可知2013年同排放总量增长了7468.8百万吨,达到了10570.6百万吨,增幅5157.59%。2013年我国一次能源消费占到了90.4%,其中燃煤类能源。产业能源消费2883.39百万吨标煤,其中工业部门的能源消,该部门的碳排放量同比1996年增加了2181.2百万吨,增幅148.8016)[9]。
博士学位论文助各国形成了包含供需、成本、价格等影响因素在内的碳交易机制,促使各经济主体以创新的发展模式赢得竞争优势。通过图 1-2 可知三种减排机制实际上可以概括为两种类型,第一种是以配额为基础的交易。以国际碳排放交易(IET)为主要形式。在该机制下,运用总量控制和排放交易的管理模式,购买者所购买的排放配额是在限额与贸易机制下由管理者来确定和分配。即环境管理者在设置排放上限后,该体系管辖的每一个企业将从环境管理那里分配到相应数量的“分配数量”,每个分配数量单位等于 1 吨二氧化碳当量。在承诺期内如果这些企业的温室气体排放量低于该分配数量,则剩余“分配数量”可以通过市场有偿转让给那些实际排放水平高于其承诺而面临违约风险的缔约发达国家企业,以获取利润;反之,则必须到市场上购买超额的“分配数量”。目前采用了该类型的交易市场包括:芝加哥气候交易所(CCX)、新南威尔士温室气体减排交易体系(GGAS)、欧盟碳排放交易体系(EU ETS)、美国区域温室气体减排计划(RGGI)、西部气候倡议(WCI)。
近几年全球碳市场发展,2005 年交易金额 312 亿美元,此后增交易金额同比增长 3.6 倍,随后 2011 年达到 1760 亿美元的交02.81 亿吨,值得一提的是欧盟碳配额交易金额占到了全球 8 1480 亿元。2012 年碳市场交易量持续走低,主要原因在于欧市场的需求方,面临着疲软的困境,低迷的经济导致了欧盟碳阶段(2008—2012 年)出现了大量的过剩,过剩的配额被引入第需求的不足;此外,2012 年后欧盟将会无条件接受发展中国家许多开发商都争抢在 2012 年之前将项目注册,导致了 CDM加。2013 年的 CDM 注册项目数量和签发减排量继续增加,全球累计注册 CDM 项目数量超过 7800 个,签发经核证的减5 亿吨。由于发达国家碳市场抵消信用需求持续大幅下降,京量的交易量和交易额也随之下降,2014 年京都碳信用的总交比 2013 年下降了 72%和 78%,且 CER 价格持续低迷,价格的约 0.1 美元/吨,所以 2014 到 2015 年全球碳市场交易总量 亿吨,交易金额均不足 2011 年的三分之一(图 1-3)。
本文编号:2783586
【学位授予单位】:中国矿业大学
【学位级别】:博士
【学位授予年份】:2017
【分类号】:X196
【图文】:
尽管目前中国依然处于城镇化、工业化快速发展阶段,规划”期间,政府提出的 2015 年之前能源强度、碳排放强度同比降 16%、17%的目标,还是 2014 年《中美气候变化联合声明》中指石能源占一次能源消费的比重提高到 20%左右的中国计划,都表致力于寻找经济发展与碳排放的平衡点。同时七个碳交易试点城全面性的铺开证明了我国实现减排承诺,发展低碳经济的决心。 区位特征导致了碳排放的差异随着我国经济的快速发展以及市场改革的不断深化,能源消耗会耗所产生的碳排放对环境的污染与日俱增。从图1可知2013年同排放总量增长了7468.8百万吨,达到了10570.6百万吨,增幅5157.59%。2013年我国一次能源消费占到了90.4%,其中燃煤类能源。产业能源消费2883.39百万吨标煤,其中工业部门的能源消,该部门的碳排放量同比1996年增加了2181.2百万吨,增幅148.8016)[9]。
博士学位论文助各国形成了包含供需、成本、价格等影响因素在内的碳交易机制,促使各经济主体以创新的发展模式赢得竞争优势。通过图 1-2 可知三种减排机制实际上可以概括为两种类型,第一种是以配额为基础的交易。以国际碳排放交易(IET)为主要形式。在该机制下,运用总量控制和排放交易的管理模式,购买者所购买的排放配额是在限额与贸易机制下由管理者来确定和分配。即环境管理者在设置排放上限后,该体系管辖的每一个企业将从环境管理那里分配到相应数量的“分配数量”,每个分配数量单位等于 1 吨二氧化碳当量。在承诺期内如果这些企业的温室气体排放量低于该分配数量,则剩余“分配数量”可以通过市场有偿转让给那些实际排放水平高于其承诺而面临违约风险的缔约发达国家企业,以获取利润;反之,则必须到市场上购买超额的“分配数量”。目前采用了该类型的交易市场包括:芝加哥气候交易所(CCX)、新南威尔士温室气体减排交易体系(GGAS)、欧盟碳排放交易体系(EU ETS)、美国区域温室气体减排计划(RGGI)、西部气候倡议(WCI)。
近几年全球碳市场发展,2005 年交易金额 312 亿美元,此后增交易金额同比增长 3.6 倍,随后 2011 年达到 1760 亿美元的交02.81 亿吨,值得一提的是欧盟碳配额交易金额占到了全球 8 1480 亿元。2012 年碳市场交易量持续走低,主要原因在于欧市场的需求方,面临着疲软的困境,低迷的经济导致了欧盟碳阶段(2008—2012 年)出现了大量的过剩,过剩的配额被引入第需求的不足;此外,2012 年后欧盟将会无条件接受发展中国家许多开发商都争抢在 2012 年之前将项目注册,导致了 CDM加。2013 年的 CDM 注册项目数量和签发减排量继续增加,全球累计注册 CDM 项目数量超过 7800 个,签发经核证的减5 亿吨。由于发达国家碳市场抵消信用需求持续大幅下降,京量的交易量和交易额也随之下降,2014 年京都碳信用的总交比 2013 年下降了 72%和 78%,且 CER 价格持续低迷,价格的约 0.1 美元/吨,所以 2014 到 2015 年全球碳市场交易总量 亿吨,交易金额均不足 2011 年的三分之一(图 1-3)。
【参考文献】
相关期刊论文 前10条
1 安贵鑫;姚帅;;基于熵权模糊物元模型的山东省3E系统协调发展评价研究[J];河南科学;2015年12期
2 叶飞;令狐大智;;双寡头竞争环境下的碳配额分配策略研究[J];系统工程理论与实践;2015年12期
3 张博;何明洋;;基于全国统一碳市场下的中国各省市初始碳排放权分配方案研究[J];云南财经大学学报;2015年06期
4 郭际;刘慧;吴先华;王莹莹;;基于ZSG-DEA模型的大气污染物排放权分配效率研究[J];中国软科学;2015年11期
5 胡建辉;蒋选;;城市群视角下城镇化对碳排放的影响效应研究[J];中国地质大学学报(社会科学版);2015年06期
6 王荧;;兼顾效率与公平的碳排放额分配的DEA建模与运用[J];资源科学;2015年07期
7 武盈盈;李燕;;山东省工业能源效率及其影响因素研究[J];中国人口·资源与环境;2015年06期
8 魏婷;董文杰;武炳义;杨世莉;燕青;;近期碳排放趋势对气候变化历史责任归因的影响[J];科学通报;2015年07期
9 万伦来;孙博;任雪萍;;中国省际碳排放公平性的测度与分解[J];经济学动态;2014年12期
10 吴贤荣;张俊飚;朱烨;田云;;中国省域低碳农业绩效评估及边际减排成本分析[J];中国人口.资源与环境;2014年10期
本文编号:2783586
本文链接:https://www.wllwen.com/shengtaihuanjingbaohulunwen/2783586.html