环境公共服务供给的地方财政激励研究

发布时间：2020-10-30 12:46

　　 在中国,经过30多年经济增长先于环境保护的发展模式,由环境污染所引发的各类疾病在近十年开始显现,并呈现出明显的上升趋势。2014年《中国环境状况公报》显示,全国开展空气质量新标准监测的161个地级及以上城市中,有16个城市空气质量年均值达标,145个城市空气质量超标。环境问题引发的群体性事件以年均29.8%的速度递增,环境污染严重危及居民生活健康和地区社会稳定。面对严峻的环境污染问题,政府既承受着来自国内居民的压力,也面临着国际对中国提出的减少碳排放的要求。中央政府统一拟定环境保护政策和节能减排目标,将地方政府作为实施环境治理和承担环境保护责任的主体。如何在财政体制改革中完善相关制度设计,使得地方政府在环境公共服务供给中的财政利益与居民利益实现相容,如何才能有效地发挥政府财政税收激励约束功能来减少环境污染,这些问题是中国当前乃至今后相当长一段时期内面临的一项严峻课题。为此,本文沿着“理论研究——制度研究——实证研究——比较研究——对策研究”的技术路线,综合运用“文献研究与资料检索相统一、定量分析与定性分析相结合、文献研究、比较分析”等多种研究方法,从如下几个方面对该问题进行了较为深入的研究。第一,合理界定环境公共服务供给中地方财政激励分析的理论框架。首先,从公共品理论、外部性理论、地方公共品供给理论等三个方面分析了财政干预环境保护和地方政府提供环境公共服务的理论基础。其次,从支出责任划分、税收分权与转移支付三个方面解释中国式财政分权下地方政府激励如何形成。最后,为突出研究主题,考虑中国转型时期的社会经济特征,分析了中国地方政府财政激励形成的特殊外部制度背景。第二,客观分析并评价地方政府环境公共服务供给的现状。首先,将环境公共服务分类,划分为环境治理服务、环境信息服务、环境监管服务、环境卫生服务、环境应急服务等五类,分别梳理这五种环境公共服务供给的现状。然后,基于省级政府数据,测度和比较地方政府间环境公共服务供给效率。最后,综合评价环境公共服务供给的特征,归纳为环境公共服务总量不足、区域间环境公共服务差异显著和群际间环境公共服务差异显著等三方面。第三,对我国环境公共服务供给中地方财政激励的扭曲状况进行实证分析。首先,通过选择财政分权不同的衡量指标,分析了财政管理自主度与转移支付对居民环境公共服务满意度的影响,考察财政支出与转移支付制度的激励约束。其次,分析环境税费对地方环境污染水平的影响,考察环境税费制度影响环境公共服务供给的内在机理。最后,从事权与支出责任划分、税权划分和转移支付等三个方面总结环境公共服务供给中地方财政激励扭曲的原因。第四,对发达国家环境公共服务供给中地方财政激励的经验进行归纳与借鉴。以美国、英国为样本,介绍发达国家环境公共治理的经验,从各国的环境财政管理体制入手,借鉴各国的环境税费体系,分析归纳国外地方政府为什么能够提供满足居民需求的环境公共服务,揭示其中的地方财政激励机理与原因,为中国地方政府提高环境治理绩效、化解环境风险、改善环境质量提供有益的借鉴。第五,提出环境公共服务供给下地方财政激励矫正的对策建议。具体来说,需从外部性、信息不对称与规模效应、激励相容等角度进行环境公共服务供给中的事权划分;明确界定环境税的征管权与收入使用权,推进与规范排污费改税;完善一般性转移支付制度与专项转移支付制度;规范地方政府竞争,完善中央对地方的政绩考核体系,同时改革环境管理体制。
【学位单位】：中南财经政法大学
【学位级别】：博士
【学位年份】：2018
【中图分类】：F812.7;X32
【部分图文】：

横轴代表生产者具有负外部性的生产行为（如伐木或会导致污染??的生产）所生产的产品的数量，纵轴代表产品价格。ＭＢ（Ｍａｒｇｉｎａｌ?Ｂｅｎｅｆｉｔｓ）表示生??产者的边际收益曲线，ＭＰＣ（Ｍａｒｇｉｎａｌ?Ｐｒｉｖａｔｅ?Ｃｏｓｔｓ）表示该生产者的边际私人成本??曲线，ＭＳＣ（Ｍａｒｇｉｎａｌ?Ｓｏｃｉａｌ?Ｃｏｓｔｓ）表示该生产者的边际社会成本曲线。由于该生??

?环境公共服务供给的地方财政激励研宄???的门槛效应。即使改变环境污染水平指标和财政税收治理政策，门槛效应仍然存??在，并且在一些方程中更是存在双重门槛效应，甚至是三重门槛效应，这些门槛??值的识别为后续的计量参数估计提供了基础。??

?环境公共服务供给的地方财政激励研宄???的门槛效应。即使改变环境污染水平指标和财政税收治理政策，门槛效应仍然存??在，并且在一些方程中更是存在双重门槛效应，甚至是三重门槛效应，这些门槛??值的识别为后续的计量参数估计提供了基础。??
【参考文献】

相关期刊论文 前10条

1 杨子荣;代军勋;;新常态下内需拉动经济增长是否存在有效边界[J];经济理论与经济管理;2015年12期

2 甘行琼;刘大帅;胡朋飞;;流动人口公共服务供给中的地方政府财政激励实证研究[J];财贸经济;2015年10期

3 王猛;;府际关系、纵向分权与环境管理向度[J];改革;2015年08期

4 甘行琼;刘大帅;;论户籍制度、公共服务均等化与财政体制改革[J];财政研究;2015年03期

5 刘炯;;生态转移支付对地方政府环境治理的激励效应——基于东部六省46个地级市的经验证据[J];财经研究;2015年02期

6 雷平;张宁亭;;“政治集权,经济分权”与政府差别化税收策略研究[J];中南财经政法大学学报;2015年01期

7 马波;;政府环境责任考核指标体系探析[J];河北法学;2014年12期

8 乔宝云;刘乐峥;尹训东;过深;;地方政府激励制度的比较分析[J];经济研究;2014年10期

9 吕冰洋;;现代政府间财政关系的构建[J];中国人民大学学报;2014年05期

10 都阳;蔡昉;屈小博;程杰;;延续中国奇迹:从户籍制度改革中收获红利[J];经济研究;2014年08期

相关博士学位论文 前6条

1 康达华;央省政府间环境治理事权划分的内在机制和效果影响[D];暨南大学;2016年

2 张玉;财税政策的环境治理效应研究[D];山东大学;2014年

3 逯元堂;中央财政环境保护预算支出政策优化研究[D];财政部财政科学研究所;2011年

4 管治国;日本参与国际环境制度的绩效研究[D];外交学院;2011年

5 杨晓萌;生态补偿机制的财政视角研究[D];东北财经大学;2009年

6 王谦;城乡公共服务均等化问题研究[D];山东大学;2008年

相关硕士学位论文 前2条

1 杨明;日本民主党执政后的中日环境合作研究[D];青岛大学;2011年

2 沈建军;环境税理论与实践及在我国的应用[D];西南财经大学;2007年

本文编号：2862495