中国制造业集聚、环境治理与绿色发展

发布时间：2020-11-08 23:47

　　 近年来,随着中国部分地区的资源环境约束加剧,大量高投入、高能耗、高污染及低效率的劳动密集型与资源消耗型产业对于区域可持续发展的抑制作用开始凸显。制造业集聚对于环境污染和绿色发展究竟存在正向抑制作用还是负向恶化影响?倘若存在显著影响,则其影响机制及传递渠道究竟有哪些?制造业集聚与环境治理和绿色发展存在何种关联?当前中央提出各地区要以供给侧改革为契机,秉承“创新、协调、绿色、开放、共享”的发展理念,依据“十三五”规划的要求全面建设小康社会。故针对上述问题的探究对于区域产业调整优化和绿色发展也具有重要的现实指导意义。本文尝试将环境治理和绿色发展纳入集聚研究框架,分别从污染排放量减少和污染经济成本控制两个维度探讨制造业集聚对环境治理绩效和绿色发展绩效的影响。首先,本文针对现有制造业集聚与环境治理绩效衡量指标方面的缺陷,将EG指数用于测定制造业集聚水平,将全局技术EBM-Malmquist模型用于测度环境治理绩效指数,并基于面板误差修正(ECM)模型检验制造业集聚与环境治理绩效间的因果关系。计算结果表明,2003-2014年中国地区与行业的制造业集聚均呈倒“U”型趋势,制造业集聚表现出明显的空间分异和行业分异;2003-2014年中国环境治理取得较为明显成效,但并没有表现出空间和行业异质性。计量检验显示,地区层面制造业集聚是环境治理绩效的长期格兰杰原因,短期内制造业集聚对环境治理绩效有正向促进作用。东部地区制造业集聚与环境治理绩效间仍存在明显的长期和短期因果关系,制造业集聚水平提高显著有利于环境污染治理;中部地区两者之间均存在显著的长期因果关系,但不存在明显的短期因果关系;西部地区制造业集聚和环境治理绩效间存在长期和短期格兰杰因果关系,但制造业集聚不利于提高环境治理绩效。行业层面制造业集聚是环境治理绩效的长期格兰杰原因,并且制造业集聚的技术外溢效应通过激励绿色技术创新而有利于环境治理绩效的提升。低度集聚行业中制造业集聚是环境治理绩效的长期和短期格兰杰原因,制造业集聚短期内不利于环境治理绩效的提升;中度集聚行业中长期因果关系存在,制造业集聚短期内未对环境治理绩效产生显著影响;高度集聚行业中制造业集聚短期内和长期内均对环境治理绩效有着明显的促进作用。其次,作为环境污染治理最重要的影响因素,绿色技术创新是连接制造业集聚与环境治理绩的重要纽带。本文从污染排放量减少的视角,将绿色技术创新纳入制造业集聚与环境治理绩效研究框架,从地区和行业两个维度考察制造业集聚对环境治理绩效的动态门槛效应。研究结论表明,制造业集聚对绿色技术效率及环境治理绩效的影响存在明显的制造业集聚水平门槛、市场化水平门槛和科技创新水平门槛。制造业集聚与环境污染治理之间存在明显的“U”型关系,当制造业集聚水平未达到相应的门槛值时,制造业集聚对绿色技术效率及环境治理绩效存在负面影响效应;不过一旦制造业集聚达到门槛值,制造业集聚将有利于激励绿色技术创新以提高绿色技术效率,对环境污染治理有着正向的推动作用。制造业国有化比例越高越有可能制约环境污染治理的效率,而市场化程度越高越有利于促进绿色技术效率并提高环境治理绩效。制造业绿色技术外溢存在吸收能力的门槛值,只有成功跨越科技创新水平的门槛制造业集聚才能对绿色技术效率和环境治理绩效产生显著的促进的提升作用。再次,本文从区域污染排放成本控制的视角,探讨制造业集聚影响产业结构升级进而作用于区域绿色发展绩效的机制。利用新收益效率模型(New Profit Efficiency Model)测度考虑污染经济成本的中国283个地级市的绿色发展绩效,并结合Lowess回归和面板VAR模型对制造业集聚、产业升级和绿色发展绩效的关系进行实证检验。研究发现,2002～2014年中国城市绿色发展绩效整体表现为先降后升的波动式改进趋势,沿海地区城市群与长江流域城市群的绿色发展绩效改进速度相对较快,沿海“一纵”与沿江“一横”构成了“T”字形空间格局。城市产业集聚对于绿色发展绩效存在着单向积极影响,产业结构合理化和高级化冲击都对绿色发展绩效产生影响,但仅产业结构合理化冲击对绿色发展绩效具有显著的正向效应,而产业结构高级化冲击则具有负向效应但不显著。反过来,绿色发展绩效冲击对产业结构合理化和高级化的影响均表现为正向关系,存在绿色发展绩效对于产业结构升级升级的倒逼效应。最后,本文从资源配置效率改进的视角,探讨制造业集聚、资源配置与绿色发展之间的关系。基于多维视角评测中国各区域的资源配置状况,同时考虑了不同区域间的空间相关与空间异质性特征,利用空间误差、空间滞后和空间杜宾模型等计量方法进行实证分析。研究发现,2002-2014年间,中国四大经济区的资源错配水平随时间推移均表现较明显的波动上升态势,其中西部地区的资源错配水平远高于其他三类经济区域,东部地区相较之下处于全国最低的水平。制造业集聚和资源配置效率通过将各类要素依据边际生产率水平进行配置从而改善区域的绿色发展绩效。此外,制造业集聚和资源配置水平提升对本地区绿色发展绩效具有直接正向促进影响,其他地区通过空间溢出效应间接促进了本地区绿色发展绩效的改善。
【学位单位】：湖南大学
【学位级别】：博士
【学位年份】：2017
【中图分类】：X322;F424
【部分图文】：

均为制造业集聚水平较高的东部沿海地区。相反中国制造业集聚指数平均值最低??的五个省份是贵州省（０．００８７）、安徽省（０．０１２２）、宁夏自治区（０．０１３５）、甘??肃省（０．０１４９）和新疆自治区（０．０１５５），均为制造业发展较为落后的中西部内??陆地区，制造业集聚程度较低。可见，制造业集聚程度的提升带来地区经济的发??展，但也加剧区域发展的两极分化。制造业高度集聚所带来的极化效应有利于这??些地区经济发展构成良性循环，其扩散效应又局囿诸多制约条件而难以发挥，因??而致使区域经济发展差距不断拉大。而且，虽然伴随地区产业转移的推进，部分??产业在东中西区域间扩散，但中国制造业仍集聚在东部沿海地区。同时还不难发??现，东部沿海地区制造业集聚水平较高，生产技术更为清洁，绿色研发水平较高，??环境污染治理方面具备更为明显的优势，所以环境治理效率更高。而中西部内陆??地区制造业集聚水平较低，制造业发展方式粗放，往往以资源消耗和环境污染为??代价来推动制造业发展，绿色研发水平较低，清洁生产技术落后，环境污染治理??资金缺乏，因而环境治理效率低下。可见，制造业集聚水平与环境治理绩效之间??具有一定的正相关性，但因果关系的判断仍依赖客观的实证检验结果。??０．０９００?????

造业行业中医药制造业、通用设备制造业、专用设备制造业、电气机械及器材制??造业、仪器仪表及文化办公用机械制造业、化学纤维制造业、化学原料及化学制??品制造业、黑色金属冶炼及压延加工业、有色金属冶炼及压延加工业等９个行业??越过该门槛值，基本上都是重工业行业，尽管污染相对严重但具备较强的研发实??力，而包括污染相对较轻的轻工业行业和高科技行业在内的其他１２个行业则还未??跨越该门槛值。??表４．３面板门槛值估计及其显著性检验结果??门槛变量?门槛数?Ｆ值?１０％?５％?１％?门槛值?置信区间??制造业集聚?单一?６．０３３＊?５．６４３?６．７５６?１５．０４４?０．０３３?［０．００６，０．０７１］??水平?ＭＡ?双重?３．９９９?４．４５４?６．２１２?９．４０４?０．０８７?［０．００６，０．０９１］??市场化水平?单一?８．０５４＊＊?３．４４１?７．８４８?２３．５１２?２０．６４１?［４．９６７，９９．３０３］??ＭＫ?双重?６．７５８?１０．４１６?１５．２０６?２４．９２２?６８．６６３?［５．４０７，７９．７８０］??科技创新?单—?１０．９５７＊＊?４．７２４?９．１３６?１５．２４３?１．０２２?［０．２７４，１．９８５］??水平?ＲＲＤ?双重?４．６１３?５．８１９?７．１２８?１５．０８３?１．３３３?［０．９５３，１．４２０］??￣＂注：表中的Ｆ值、临界值和９５％的置信区间都采用？？自举法”抽样丨０００次得到的结果＾?和＊分别表示５％??和１０％的显著性水平。??

科技创新水平为门槛变量则为单－？门槛，门槛值为科技活动经费内部支出总ＧＤＰ的比重为０．４２２％。其中，仅有北京、天津、上海和江苏四个地区成功科技创新水平门槛，其他东部沿海地区的其他省市非常接近门槛值并将要实越，而中西部地区的科技创新水平距离门槛值尚有一定的差距，科技创新水待提尚。??表４．６地区层面面板门槛值估计及其显著性检验结果??槛变量?门槛数?Ｆ值?１０％?５％?１％?门槛值?置信区间??造业集聚?单一?２８．７００＊＊＊?１６．５３０?１９．８８８?２８．０３７?０．０６６?［０．０６３，０．０６８］??平?ＭＡ?双重?７．７７０?１０．６９６?１１．６４５?１５．０００?０．１８３?［０．１８２，０．１８４］??场化水平?单一?１７．６８２＊＊?１４．１６９?１６．２７０?２１．８０９?５９．０９０?（５７．２８５，５９．２３０］??ＭＫ?双重?１０．８１６?１６．６２６?２０．９２８?２８．０８４?３４．４３０?［３３．６２５，?３４．５００］??技创新?单－－?４．８５５＊＊?２．３７２?３．３２５?５．５９８?０．４２２?［０．１７６，１．８９５］??平?ＲＲＤ?双重?５．９７?２０．１３２?２６．７６４?３６．４２８?０．０８３?［０．０５６，１．８９５］??注：表中的Ｆ伯：、临界值和９?５?％的置信Ｋ间都采丨丨］“自举法”抽样丨０００次得到的结果，：＊?＊?＊表示Ｉ?％性水平。??
【相似文献】

相关期刊论文 前1条

1 宋德勇;董卫星;;钢铁行业上市公司股权结构与治理绩效相关性研究[J];中国集体经济;2011年36期

相关博士学位论文 前6条

1 何好俊;中国制造业集聚、环境治理与绿色发展[D];湖南大学;2017年

2 刘刚;我国制造业绿色创新系统动力因素与绿色创新模式研究[D];哈尔滨工程大学;2015年

3 黄杰;比较历史视野下的大国治理问题研究：以耦合治理结构与治理绩效的关系为线索[D];复旦大学;2012年

4 王伟;基于社会效益最大化的城市治理绩效研究[D];天津大学;2009年

5 许家祥;商会管理机制对治理绩效的影响[D];暨南大学;2009年

6 赵伟峰;我国装备制造业协同创新生态系统运行研究[D];哈尔滨工程大学;2017年

相关硕士学位论文 前10条

1 杨欢欢;陕西省生产性服务业与制造业互动发展研究[D];西安电子科技大学;2016年

2 万欣;江西省制造业转型升级问题研究[D];江西师范大学;2017年

3 王胜;生产性服务进口对我国制造业国际分工地位的影响[D];浙江工商大学;2018年

4 宋靖屹;制造业信息化在胶州市装备制造业转型升级中的应用研究[D];中国石油大学(华东);2015年

5 刘美美;我国装备制造业出口竞争力及影响因素研究[D];大连海事大学;2017年

6 孙萍;浙江省制造业转型升级的测度及影响因素研究[D];浙江工商大学;2018年

7 陈英武;支持性服务网络对陕西省制造业发展水平影响的研究[D];西安电子科技大学;2016年

8 盛文奇;提升我国高端装备制造业国际竞争力的财政政策研究[D];安徽财经大学;2017年

9 戴宁;绿色技术创新对中国制造业升级驱动效应研究[D];大连理工大学;2017年

10 冯晨晨;贸易便利化对中国制造业出口影响研究[D];北京交通大学;2018年

本文编号：2875539