典型电镀城周边土壤重金属的污染特征研究
发布时间：2021-10-08 12:38
选取珠三角地区电镀城为研究对象,采集电镀城企业周边土壤样品,分析样品中8种重金属含量,采用描述性统计分析和生态风险指数法对土壤中重金属的污染情况进行评价。结果表明,电镀城重金属主要富集在土壤表层,总体表现为以Hg、Cd为主的重金属富集。在空间分布上,Hg的变异系数最大,属于强变异性;其次,Cd、Ni、Cu、Zn属于中等变异性,Cr、Pb、As属于弱变异性。根据潜在生态风险评价得出,研究区重金属潜在生态风险主要受制于Hg、Cd、Cu。总的来说,电镀城土壤重金属存在复合污染,污染状态不容乐观。
【文章来源】：广州化工. 2020,48(16)
【文章页数】：4 页
【部分图文】：
3家电镀城的位置图
从图3可知,研究区重金属元素中Hg、Cd、Cu的Ei值显然高于其它5种重金属元素,其Ei值处于40与320之间,均呈现出明显的空间变化,差异性较强。此外,其它5种重金属元素Pb、Cr、As、Ni、Zn的Ei值均小于40。根据各重金属元素Ei平均值大小可知,得到Ei值大小顺序为:Cd>Hg>Cu>As>Ni>Zn>Pb>Cr,其中Cd、Hg的Ei值最大,达到了强风险生态等级,其次Cu也达到了中等风险生态等级,其余重金属元素则均属于轻微风险生态等级。从图4可知,SS电镀城的S1～S6监测点以及H2、H7、T4、T7、H5、T3、H1、H3监测点的RI值均介于300～600之间,属于强风险生态等级,而其余的监测点均属于中等风险生态等级。由此可知,研究区重金属元素生态风险最高的是SS电镀城,其次是HS电镀城,再次是TS电镀城。从上述3家电镀城中8种重金属元素的Ei和RI结果表明,研究区重金属元素的潜在生态风险主要受制于Hg、Cd、Cu,其原因由于Hg、Cd、Cu本身质量浓度相对较高,部分监测点的浓度甚至超过广东省土壤背景值浓度;其二也与它们本身具有较大的生态毒性系数有关。这个结果与之前的学者对各自研究区重金属元素生态风险的结论较为类似16-17]。
2 结果与讨论表2 土壤重金属浓度描述性统计Table 2 Descriptive statistics of heavy metal concentrations in soils 采样深度 重金属 样本 最小值/(mg·kg-1) 最大值/(mg·kg-1) 平均值/(mg·kg-1) 标准差 变异系数/% 偏度 峰度 表层 Hg 48 0.09 0.58 0.25 0.14 56.91 1.048 0.101 Pb 48 23.60 52.50 33.55 8.11 24.18 0.717 -0.127 Cr 48 43.50 90.80 73.51 11.98 16.30 -0.546 0.011 Cd 48 0.14 0.49 0.23 0.09 38.03 1.952 4.119 As 48 4.70 17.10 11.78 2.82 23.97 -0.463 0.513 Ni 48 14.70 50.80 27.40 7.67 27.98 1.199 2.635 Cu 48 18.00 90.60 43.16 15.33 35.53 1.339 2.905 Zn 48 55.70 258.20 117.30 49.99 42.62 1.755 3.269 浅层 Hg 48 0.09 0.57 0.25 0.14 54.76 1.282 0.952 Pb 48 21.90 47.90 32.36 7.58 23.44 0.564 -0.787 Cr 48 44.40 87.20 72.95 11.29 15.47 -0.607 -0.051 Cd 48 0.11 0.45 0.22 0.08 38.35 1.594 2.870 As 48 5.10 15.20 11.84 2.93 24.76 -0.934 0.021 Ni 48 15.60 55.80 27.25 8.22 30.17 1.903 5.543 Cu 48 16.40 74.90 41.60 13.68 32.87 0.771 0.635 Zn 48 60.20 269.80 115.51 47.59 41.20 1.883 4.186
【参考文献】：
期刊论文
[1]农田土壤重金属污染特征、生态风险评价与来源分析[J]. 张云菲,孜比布拉·司马义,杨胜天,魏旖梦,田甜,毛红云,王显. 江苏农业科学. 2020(04)
[2]粤港澳大湾区丘陵地带某电镀场地重金属污染特征与迁移规律分析[J]. 侯文隽,龚星,詹泽波,刘锋,黄子航,杨立宏,林晓琛. 环境科学. 2019(12)
[3]东营市北部海域沉积物中重金属的分布、来源及生态风险评价[J]. 刘群群,孟范平,王菲菲,崔鸿武,王曰杰. 环境科学. 2017(09)
[4]丹江口水库新增淹没区农田土壤重金属源解析[J]. 韩培培,谢俭,王剑,强小燕,艾蕾,史志华. 中国环境科学. 2016(08)
[5]贵州万山汞矿周边土壤重金属污染特征及风险评价[J]. 胡国成,张丽娟,齐剑英,杨剑,于云江,郑海,陈凤,陈棉彪,王程程,黎华寿. 生态环境学报. 2015(05)
[6]潜在生态危害指数法评价中重金属毒性系数计算[J]. 徐争启,倪师军,庹先国,张成江. 环境科学与技术. 2008(02)
[7]广东地区电镀业的现状与发展前景[J]. 梁国柱. 材料保护. 2003(01)
博士论文
[1]东莞地区电镀厂重金属污染与风险评价研究[D]. 赵委托.中国地质大学 2016
本文编号：3424175
【文章来源】：广州化工. 2020,48(16)
【文章页数】：4 页
【部分图文】：
3家电镀城的位置图
从图3可知,研究区重金属元素中Hg、Cd、Cu的Ei值显然高于其它5种重金属元素,其Ei值处于40与320之间,均呈现出明显的空间变化,差异性较强。此外,其它5种重金属元素Pb、Cr、As、Ni、Zn的Ei值均小于40。根据各重金属元素Ei平均值大小可知,得到Ei值大小顺序为:Cd>Hg>Cu>As>Ni>Zn>Pb>Cr,其中Cd、Hg的Ei值最大,达到了强风险生态等级,其次Cu也达到了中等风险生态等级,其余重金属元素则均属于轻微风险生态等级。从图4可知,SS电镀城的S1～S6监测点以及H2、H7、T4、T7、H5、T3、H1、H3监测点的RI值均介于300～600之间,属于强风险生态等级,而其余的监测点均属于中等风险生态等级。由此可知,研究区重金属元素生态风险最高的是SS电镀城,其次是HS电镀城,再次是TS电镀城。从上述3家电镀城中8种重金属元素的Ei和RI结果表明,研究区重金属元素的潜在生态风险主要受制于Hg、Cd、Cu,其原因由于Hg、Cd、Cu本身质量浓度相对较高,部分监测点的浓度甚至超过广东省土壤背景值浓度;其二也与它们本身具有较大的生态毒性系数有关。这个结果与之前的学者对各自研究区重金属元素生态风险的结论较为类似16-17]。
2 结果与讨论表2 土壤重金属浓度描述性统计Table 2 Descriptive statistics of heavy metal concentrations in soils 采样深度 重金属 样本 最小值/(mg·kg-1) 最大值/(mg·kg-1) 平均值/(mg·kg-1) 标准差 变异系数/% 偏度 峰度 表层 Hg 48 0.09 0.58 0.25 0.14 56.91 1.048 0.101 Pb 48 23.60 52.50 33.55 8.11 24.18 0.717 -0.127 Cr 48 43.50 90.80 73.51 11.98 16.30 -0.546 0.011 Cd 48 0.14 0.49 0.23 0.09 38.03 1.952 4.119 As 48 4.70 17.10 11.78 2.82 23.97 -0.463 0.513 Ni 48 14.70 50.80 27.40 7.67 27.98 1.199 2.635 Cu 48 18.00 90.60 43.16 15.33 35.53 1.339 2.905 Zn 48 55.70 258.20 117.30 49.99 42.62 1.755 3.269 浅层 Hg 48 0.09 0.57 0.25 0.14 54.76 1.282 0.952 Pb 48 21.90 47.90 32.36 7.58 23.44 0.564 -0.787 Cr 48 44.40 87.20 72.95 11.29 15.47 -0.607 -0.051 Cd 48 0.11 0.45 0.22 0.08 38.35 1.594 2.870 As 48 5.10 15.20 11.84 2.93 24.76 -0.934 0.021 Ni 48 15.60 55.80 27.25 8.22 30.17 1.903 5.543 Cu 48 16.40 74.90 41.60 13.68 32.87 0.771 0.635 Zn 48 60.20 269.80 115.51 47.59 41.20 1.883 4.186
【参考文献】：
期刊论文
[1]农田土壤重金属污染特征、生态风险评价与来源分析[J]. 张云菲,孜比布拉·司马义,杨胜天,魏旖梦,田甜,毛红云,王显. 江苏农业科学. 2020(04)
[2]粤港澳大湾区丘陵地带某电镀场地重金属污染特征与迁移规律分析[J]. 侯文隽,龚星,詹泽波,刘锋,黄子航,杨立宏,林晓琛. 环境科学. 2019(12)
[3]东营市北部海域沉积物中重金属的分布、来源及生态风险评价[J]. 刘群群,孟范平,王菲菲,崔鸿武,王曰杰. 环境科学. 2017(09)
[4]丹江口水库新增淹没区农田土壤重金属源解析[J]. 韩培培,谢俭,王剑,强小燕,艾蕾,史志华. 中国环境科学. 2016(08)
[5]贵州万山汞矿周边土壤重金属污染特征及风险评价[J]. 胡国成,张丽娟,齐剑英,杨剑,于云江,郑海,陈凤,陈棉彪,王程程,黎华寿. 生态环境学报. 2015(05)
[6]潜在生态危害指数法评价中重金属毒性系数计算[J]. 徐争启,倪师军,庹先国,张成江. 环境科学与技术. 2008(02)
[7]广东地区电镀业的现状与发展前景[J]. 梁国柱. 材料保护. 2003(01)
博士论文
[1]东莞地区电镀厂重金属污染与风险评价研究[D]. 赵委托.中国地质大学 2016
本文编号：3424175
本文链接：https://www.wllwen.com/shengtaihuanjingbaohulunwen/3424175.html
最近更新
教材专著
