政策执行缘何走样?——基于L市大气污染防治攻坚战的案例研究

发布时间：2021-10-31 22:07

　　研究、探讨导致政策执行出现偏差的原因及其作用机制,对于破除政策执行中存在的梗阻现象,提高政策执行的有效性,维护政策系统的稳定性,进而确保政策目标和公共利益的实现具有重要意义。现有关于政策执行偏差问题的研究多关注政府内部层级间的互动以及基层政策执行者作用的发挥,鲜有研究聚焦于政府与社会之间互动以及外部环境对政策执行的影响。在借鉴史密斯的政策执行过程模型、麦克拉夫林的政策执行互适模型以及高金的府际政策执行沟通模型的基础上,结合我国实际政策执行过程,构建包含决策机构、执行机构、执行者、受影响者和外部环境等五项因素在内的政策执行理论分析框架,并以L市大气污染防治攻坚战为案例对此分析框架的解释力进行实证检验。研究发现,政策执行偏差的出现是诸多因素综合作用的结果,并且与决策机构、执行机构、执行者、受影响者和外部环境等五项因素作用的发挥存在密切关联。具体来说,包括:决策机构刚性考核方式给执行机构带来的压力、政策执行机构与政策执行者的分离以及政策执行者自身能力的局限、政策执行部门与政策目标群体之间关于利益问题的调适互动、政策本身所处的自然社会环境对政策执行效果产生的显著影响。 

【文章来源】：理论探讨. 2020,(05)北大核心CSSCI

【文章页数】：8 页

【部分图文】：

本文理论分析框架

由此可见,在社会环境因素方面,L市大气污染政策的执行并不存在较大问题,而其所处的自然环境对政策效果产生了较大的负面影响。对此,L市环保部门工作人员给出了相应解释,就目前的技术水平而言:“气象条件对大气污染的治理起到至关重要的作用,尤其是在静风高湿的气象条件下,极易形成大气污染物的堆积。而由于受厄尔尼诺现象的影响,2019年上半年L市降水偏少,气候较为干旱,且城市位于平原地区,地势较低,在无风的条件下,大气污染物不断堆积从而加重大气污染。”(访谈资料:L20191116LW)这一说法在2019年L市空气质量趋势统计图中也得到了一定的证实。如图2所示,2019年上半年L市主要大气污染物总体呈下降趋势,其中,SO2的排放已经总体达标(即月均浓度低于60微克/立方米),而NO2、PM2.5、PM10的排放尚未完全达标(标准排放分别为月均浓度低于40微克/立方米、35微克/立方米、70微克/立方米)。在这四种污染物中,SO2主要是企业废气排放,这一数据的达标表明L市在治理企业大气污染方面已经取得显著成效,而NO2、PM2.5、PM10主要是汽车尾气排放和空气中的粉尘、颗粒物等形成,这三类污染物数值较高,表明L市对车辆尾气排放的治理效果并不理想,且静风高湿的气象条件加重了汽车尾气对大气的污染。

【参考文献】：
期刊论文
[1]干部考核作用下基层政府政策执行力的动力机制及其优化——以A省B市生态环保政策执行与考核为例[J]. 丁煌,李新阁.  行政论坛. 2019(05)
[2]基层政策执行的“共识式变通”：一个组织学解释——基于市场监管系统上下级互动过程的观察[J]. 张翔.  公共管理学报. 2019(04)
[3]农地确权政策执行效果的偏差检验[J]. 陈奕玮,丁关良.  河北经贸大学学报. 2019(05)
[4]府际关系视角下区域环境政策执行偏差研究——基于博弈模型的分析[J]. 陈宇,闫倩倩,王洛忠.  北京理工大学学报(社会科学版). 2019(05)
[5]环境规制、两控区政策与FDI的区位选择——基于中国企业数据的实证研究[J]. 唐杰英.  国际贸易问题. 2019(05)
[6]地方政府公共文化政策执行阻滞的生成逻辑——基于制度环境三维度理论框架的分析[J]. 陈世香,邹胜男.  上海行政学院学报. 2019(03)
[7]中国情境下公共政策执行主要问题的转变及其制度分析[J]. 田昊,李娉.  中国行政管理. 2019(05)
[8]中央环保督察改善空气质量了吗?——基于双重差分模型的实证研究[J]. 刘张立,吴建南.  公共行政评论. 2019(02)
[9]农地抵押贷款促进农户创业决策了吗?——农地抵押贷款政策预期与执行效果的偏差检验[J]. 苏岚岚,孔荣.  中国软科学. 2018(12)
[10]政策吸纳:理解农村低保政策执行偏差的新视角——基于黔西南M县Y乡的田野调查[J]. 雷望红.  西南大学学报(社会科学版). 2019(01)



本文编号：3468943