五台山地区生态脆弱性评价及其时空变化
发布时间：2022-01-19 01:22
以五台山地区为研究区,基于生态敏感性-生态恢复力-生态压力度模型,较为全面地选取11个指标构建五台山地区生态脆弱性评价指标体系,以GIS技术为支撑,应用空间主成分分析、重心迁移、差异性分析等方法,对五台山地区2000、2005、2010、2015年4期的生态脆弱性进行评价,并进一步分析其时空变化、重心迁移及差异性特征。结果表明:（1）五台山地区2000—2015年生态脆弱性指数的均值为4.83,整体处于中度脆弱状态,各等级所占的面积虽处于波动状态,但仍以轻度和中度脆弱性为主,重度脆弱区域分布在北部和东北部地区;（2）2000—2015年生态脆弱指数的重心均落在繁峙县境内,且变化幅度较小;（3）2000—2015年3个县级行政区均属于中度脆弱性状态,从高到低依次为繁峙县、五台县和代县;（4）不同土地利用类型的生态脆弱性差异显著。耕地、未利用地和城乡建设用地的生态脆弱性总体水平偏高,处于中度脆弱状态;而林地和草地的生态脆弱性较低,处于轻度脆弱状态。对该地区的生态脆弱性进行定量研究,不仅能正确认识该地区生态脆弱的程度,而且能掌握其空间分布差异,从而进一步对生态脆弱区进行治理,促进资源的有效利...
【文章来源】：生态与农村环境学报. 2020,36(08)北大核心CSCD
【文章页数】：10 页
【部分图文】：
五台山地区地形分布
2000、2005、2010和2015年五台山地区不同生态脆弱性等级面积占比
表3 各成分的特征值、贡献率和累计贡献率Table 3 Eigenvalue, contribution rate and accumulated contribution rate of principal components 主成分 年份 特征值 贡献率/% 累计贡献率/% F1 2000 0.082 36.688 36.688 2005 0.073 32.488 32.488 2010 0.072 33.442 33.441 2015 0.075 33.924 33.924 F2 2000 0.050 22.184 58.872 2005 0.050 22.234 54.721 2010 0.050 22.896 56.338 2015 0.050 22.380 56.304 F3 2000 0.032 14.274 73.147 2005 0.037 16.479 71.200 2010 0.03 15.889 72.227 2015 0.035 15.914 72.218 F4 2000 0.019 8.417 81.563 2005 0.021 9.177 80.377 2010 0.021 9.555 81.782 2015 0.021 9.520 81.738 F5 2000 0.017 7.529 89.092 2005 0.016 7.202 87.579 2010 0.015 6.864 88.645 2015 0.013 5.912 87.650图3 2000、2005、2010和2015年五台山地区不同生态脆弱性等级面积占比
【参考文献】：
期刊论文
[1]基于SRP模型的石羊河流域生态脆弱性评价[J]. 贾晶晶,赵军,王建邦,高超,常若莹. 干旱区资源与环境. 2020(01)
[2]宁夏贺兰山国家级自然保护区建立前后区域生态脆弱性时空格局变化研究[J]. 周梦云,蔡永立,张瑞峰,刘健,宋雪珺. 生态科学. 2019(05)
[3]贵州省乌江流域生态脆弱性评价及其空间变化特征[J]. 安芬,李旭东,程东亚. 水土保持通报. 2019(04)
[4]基于熵权灰色关联法的高寒贫困山区生态脆弱性分析——以青海省海东市为例[J]. 郭婧,魏珍,任君,周华坤,师燕. 水土保持通报. 2019(03)
[5]基于层次分析法的伊金霍洛旗生态脆弱性评价[J]. 颜世伟,蒋丽伟,张月莹. 林业资源管理. 2018(06)
[6]基于PSR模型的塔里木河流域生态脆弱性评价[J]. 薛联青,王晶,魏光辉. 河海大学学报(自然科学版). 2019(01)
[7]基于SPCA和遥感指数的干旱内陆河流域生态脆弱性时空演变及动因分析——以石羊河流域为例[J]. 郭泽呈,魏伟,庞素菲,李振亚,周俊菊,颉斌斌. 生态学报. 2019(07)
[8]基于GIS的北京市生态脆弱性评价[J]. 付刚,白加德,齐月,闫冰,贺婧,肖能文,李俊生. 生态与农村环境学报. 2018(09)
[9]西江流域生态脆弱性时空分异及其驱动机制研究[J]. 王钰,胡宝清. 地球信息科学学报. 2018(07)
[10]多尺度流域生态脆弱性评价及其空间关联性——以甘肃白龙江流域为例[J]. 张金茜,李红瑛,曹二佳,巩杰. 应用生态学报. 2018(09)
博士论文
[1]基于SRP模型资源枯竭型城市生态脆弱性时空分异研究[D]. 范强.辽宁师范大学 2017
硕士论文
[1]甘肃省生态脆弱性时空演变及与土地利用关系研究[D]. 李珍珍.兰州大学 2019
[2]基于DMSP/OLS数据的中国电力消耗量估算及时空动态研究[D]. 李俊峰.西北师范大学 2015
[3]基于3S技术的山西省生态脆弱性评价方法与模式研究[D]. 张敬.山西农业大学 2014
本文编号：3595952
【文章来源】：生态与农村环境学报. 2020,36(08)北大核心CSCD
【文章页数】：10 页
【部分图文】：
五台山地区地形分布
2000、2005、2010和2015年五台山地区不同生态脆弱性等级面积占比
表3 各成分的特征值、贡献率和累计贡献率Table 3 Eigenvalue, contribution rate and accumulated contribution rate of principal components 主成分 年份 特征值 贡献率/% 累计贡献率/% F1 2000 0.082 36.688 36.688 2005 0.073 32.488 32.488 2010 0.072 33.442 33.441 2015 0.075 33.924 33.924 F2 2000 0.050 22.184 58.872 2005 0.050 22.234 54.721 2010 0.050 22.896 56.338 2015 0.050 22.380 56.304 F3 2000 0.032 14.274 73.147 2005 0.037 16.479 71.200 2010 0.03 15.889 72.227 2015 0.035 15.914 72.218 F4 2000 0.019 8.417 81.563 2005 0.021 9.177 80.377 2010 0.021 9.555 81.782 2015 0.021 9.520 81.738 F5 2000 0.017 7.529 89.092 2005 0.016 7.202 87.579 2010 0.015 6.864 88.645 2015 0.013 5.912 87.650图3 2000、2005、2010和2015年五台山地区不同生态脆弱性等级面积占比
【参考文献】：
期刊论文
[1]基于SRP模型的石羊河流域生态脆弱性评价[J]. 贾晶晶,赵军,王建邦,高超,常若莹. 干旱区资源与环境. 2020(01)
[2]宁夏贺兰山国家级自然保护区建立前后区域生态脆弱性时空格局变化研究[J]. 周梦云,蔡永立,张瑞峰,刘健,宋雪珺. 生态科学. 2019(05)
[3]贵州省乌江流域生态脆弱性评价及其空间变化特征[J]. 安芬,李旭东,程东亚. 水土保持通报. 2019(04)
[4]基于熵权灰色关联法的高寒贫困山区生态脆弱性分析——以青海省海东市为例[J]. 郭婧,魏珍,任君,周华坤,师燕. 水土保持通报. 2019(03)
[5]基于层次分析法的伊金霍洛旗生态脆弱性评价[J]. 颜世伟,蒋丽伟,张月莹. 林业资源管理. 2018(06)
[6]基于PSR模型的塔里木河流域生态脆弱性评价[J]. 薛联青,王晶,魏光辉. 河海大学学报(自然科学版). 2019(01)
[7]基于SPCA和遥感指数的干旱内陆河流域生态脆弱性时空演变及动因分析——以石羊河流域为例[J]. 郭泽呈,魏伟,庞素菲,李振亚,周俊菊,颉斌斌. 生态学报. 2019(07)
[8]基于GIS的北京市生态脆弱性评价[J]. 付刚,白加德,齐月,闫冰,贺婧,肖能文,李俊生. 生态与农村环境学报. 2018(09)
[9]西江流域生态脆弱性时空分异及其驱动机制研究[J]. 王钰,胡宝清. 地球信息科学学报. 2018(07)
[10]多尺度流域生态脆弱性评价及其空间关联性——以甘肃白龙江流域为例[J]. 张金茜,李红瑛,曹二佳,巩杰. 应用生态学报. 2018(09)
博士论文
[1]基于SRP模型资源枯竭型城市生态脆弱性时空分异研究[D]. 范强.辽宁师范大学 2017
硕士论文
[1]甘肃省生态脆弱性时空演变及与土地利用关系研究[D]. 李珍珍.兰州大学 2019
[2]基于DMSP/OLS数据的中国电力消耗量估算及时空动态研究[D]. 李俊峰.西北师范大学 2015
[3]基于3S技术的山西省生态脆弱性评价方法与模式研究[D]. 张敬.山西农业大学 2014
本文编号：3595952
本文链接：https://www.wllwen.com/shengtaihuanjingbaohulunwen/3595952.html
