副省级城市旅游经济与生态环境的耦合关系研究

发布时间：2016-07-23 06:06

  本文关键词：副省级城市旅游经济与生态环境的耦合关系研究，由笔耕文化传播整理发布。

副省级城市旅游经济与生态环境的耦合关系研究

耿松涛

1

谢彦君

2

（1.海南大学旅游学院，570228；2.东北财经大学旅游与酒店管理学海南海口，

116025）院，辽宁大连，

【摘要】生态环境是旅游产业可持续发展的重要基础，生态环境与旅游经济的耦合发展已引起越来越多人的广泛关注。本文以中国的15个副省级城市为例，对于各城市的旅游经济与生态环境耦合发展问题进行深入研究。首先构建旅游与生态环境然后运用主客观相结合的方法确定了旅游与生态环境各指标的权重，并对这些城市的旅游经济与发展水平的评价指标体系，

依据测度结果生态环境发展水平进行计算。同时根据耦合发展度模型对其旅游经济与生态环境的协调发展程度进行测算，

分别为优质耦合型、中级耦合型、初级耦合型、勉强耦合型，并对每一种发展类型的城市进将15个城市划分为4种发展类型，行了分析，最后对评价结果进行了总结。

【关键词】副省级城市；旅游经济；生态环境；耦合关系【中图分类号】F592.3

【文献标识码】A

引言

旅游是现代城市的重要功能，也是当前许多地推动城市化进程的主要选择区发展经济、

［1］

态环境协调发展进行了研究，结果表明上海市旅游但经济与生态环境的协调发展度总体呈上升趋势，仍属中度到良好的协调发展类，这与上海作为国际化大都市的地位还不相称。庞闻

［8］

。旅游等对上海与西

业环境依托、资源消耗的产业属性决定了旅游经济与生态环境间存在着对立与统一的辩证关系。如何在城市化进程中协调二者关系，实现旅游经济的一直是旅游学者研究的热点可持续发展，

［2］

安2001～2009年的城市旅游经济与生态环境系统结果发现城市旅游经济和生态耦合性进行了研究，

环境系统之间普遍存在着相互影响、相互制约的耦合互动关系；耦合协调度评价模型能有效判断城市旅游经济与生态环境耦合关系与协调发展的状态，是研究旅游可持续发展的重要工具。刘定惠

［9］

。旅游

产业是典型的环境依托型产业，生态环境的优劣不仅影响着游客旅游体验的质量，同时制约着旅游经济发展的进程

［3］

等

。旅游经济的发展会对城市环境

旅游、生态环境耦合度进行了评对安徽省的经济、

价研究，结果发现安徽省经济、旅游、生态环境耦合但仍属于中等水平的勉强协调度总体呈上升趋势，协调类型。

通过目前国内外的研究可以看出，现有的研究大都是针对某一个或者某几个城市进行的旅游经济与生态环境耦合关系的研究，而缺少大量具有共同特征的城市之间的横向与纵向对比。我国的副不同区域范围内，是不同区域范围内的中心城市与主要增长极点，其旅游经济与生态环境发展水平都处于各自区域内的典型发能够反映其所在区域发展的基本特征。同展状态，

2012年3月中国的新兴城市体系对现有的城市时，

广州、深圳2个城市划分为一体系进行了重新划分，

线城市；成都、沈阳、杭州、大连、武汉、南京6个城市

91

建设供资金与技术的支持，二者互为基础，相互促进，协调发展。

Stephen［4］从土壤、植物、动物、水、噪声等五个方面研究旅游发展对自然环境产生影响，认为旅游发展对目的地生态环境同时存在消极和积极两种作用。Wall和W-right

［5］

最先探讨了旅游对环境影

响的概念、研究方法以及旅游活动与环境要素联系及影响的机制。近年来，随着可持续发展和协同论在旅游研究中的应用，国内学者对旅游经济与生态环境的关系也做了很多相关研究，逐渐认识到旅游经济与生态环境之间是共生互动、耦合发展的关系。崔凤军法。崔峰

［6］

等从旅游环境承载，给出

生态环境对旅游经济发展承载能力定量算方

［7］

对上海2000～2006年的旅游济与生

城市发展研究20卷2013年1期UrbanDevelopmentStudiesVol．20No．12013

m

划分为1.5线城市；青岛、厦门、西安、宁波、济南5个城市划分为二线城市；长春、哈尔滨2个城市划分15个副省级城市可以代表中国的不同为三线城市，

具有典型的代表性。城市等级发展规模，

因此本文选择中国的15个副省级城市作为研究对象，重点研究这些城市在2006～2010年旅游经从而为副省级城市旅游济与生态环境的耦合状态，

产业的可持续发展提供一定的理论与实践指导。

αP

2

=

m（m－1）

Σ

Vij；（p=1，2，…，m）

j=1

（2）因素层对准则层的权重

设βj为第i个准则层下第j个因素层对第i个准由所邀请的各位专家根据自身的知则层的权重，

识、经验，并参考评价对象决策者对因素层的重视程度来确定因素层对子准则层的权重。

（3）指标层对因素层的权重…，设γp=（γ1，γ2，γm）2

=

m（m－1）

T

1城市旅游经济与生态环境耦合关系的研究模型

为第p个指标层对因

计算公式为：素层的相对属性权重，

γP

1.1指标体系的构建

为了使指标的选取满足科学、完备性和可操作

Σ

m

Vij；（p=1，2，…，m）

j=1

（4）指标层对总目标层的权重

设δp为第i个准则层第j个因素层下第p个指标计算公式为：对总目标的权重，

δp=αi×βi×δi；

（i=1，2，…，；j=1，2，…，；p=1，2，…，；）1.2.2

熵值法确定权重

［11］

性的原则，我们分别采用频度统计法、理论分析法、专家咨询法对指标进行设置和筛选。首先进行频度统计，利用CNKI数据库对有关旅游经济水平测度和有关生态环境指标设计的文献进行频度统计，从中选择近年来研究者使用频度较高的指标；其次进行理论分析，分别对旅游经济与生态环境概念与内涵进行外拓和界定；最后进行专家反馈。在初步提出评价指标的基础上，征询有关专家的意见，剔除不恰当的指标，从而建立起本文研究的旅游经济与生态环境指标体系。1.21.2.1

指标权重的确定AHM法确定权重

AHM法［10］（AnalyticHierarchicalModel）为属性层次模型法，是建立在AHP基础上的一种方法，它主要是通过对相对属性的求解，最终得到指标权重的一种无结构决策方法。该方法往往可以不做一致性检验，从而避免了大量的计算，使得评价更加简单、便捷。具体步骤如下：

（1）准则层对总目标层的权重

准则层对总目标层的权重由属性层次模型AHM得出。运用9标度法构造比较判断矩阵A=aij，

则相对属性Vij为：

Vij=

gi

mi=1

熵值法n的主要原理是设有m个待评方案，

m×n

项评价指标，形成原始指标数据矩阵X=（xij），

对于某项指标xj，指标值xij的差距越大，则该指标在综合评价中所起的作用越大；如果某项指标的指标则该指标在综合评级中不起作用。值xij全部相等，具体步骤如下：

Pij=（1）计算指标xij的比重Pij，其中，xij/Σxij

i=1m

（2）计算第j项指标的熵值ej，其中ej=－kΣPijlnPij，其中k=k为调节系数

（3）计算第j项指标的差异性系数gi，其中计算公式为gi=1－ej，当gi值越大，则指标xj在综合评价中的重要性就越强

（4）计算指标xj的权数wj，计算公式为wj=

1－ej

0，1］，可以证明e∈［(ln1m)，

j

{

aij

，（i≠j）aij+10，

T

Σ

n

=gi

j=1

Σ

n

，2，3，…，n其中j=1，

（1－ej）

j=1

（i=j）

为第p个准则层对总

1.2.3综合权重的确定

…，设αP=（α1，α2，αm）式为：92

假设wk为2种赋权方法组合后第k个指标的权重。将wk表示为主观权重μk和客观权重ρk的线性2，，…，m），组合（k=1，即

m为准则层的个数，目标层的相对属性权重，计算公

城市发展研究20卷2013年1期UrbanDevelopmentStudiesVol．20No．12013

wk=αμk+（1－α）ρk（1）越不协调。

耦合发展度（或耦合发展系数）作为度量旅游既经济与生态环境协调发展水平高低的定量指标，即C的考虑了旅游经济与生态环境的协调状况，值，又体现了旅游经济与生态环境效益发展水平进因而它综合反映了旅游经济与行组合的数量程度，

生态环境的整体协同效应或贡献。其计算公式如下：

D=T=αu（x）+βe（y）

（8）

式中，α为AHM法权重占组合权重的比例；μk为第k个指标的AHM法权重；（1－α）为熵值法权重占组合权重的比例；ρk为第k个指标的熵值法权重。以组合权重与AHM法权重之间的偏差，以及组合权重与熵值法权重之间的偏差的平方和最小为目标，建立目标函数

minz=

m

Σ

［（wk－μk）

2

+（wk－ρk）］（2）

2

i=1

将式（1）代入式（2）得

2

minz=Σ｛［αμk+（1－α）ρk－μk］α

i=1m

其中，D为耦合发展度（系数）；C为协调度；T为旅游经济与生态环境效益（发展水平）的综合评

（3）

价指数，它反映生态环境与旅游经济的整体效益或水平；α、β为待定权数，具体可以利用专家系统确定。基于前述分析，本文按照耦合发展度D的大小将

（4）（5）

旅游经济与生态环境的耦合发展状况划分为8种基从而据此进行旅游经济与生态环境耦合发本类型，

据此，本文设定耦合度等级及展状况的定量评判。其划分标准，如表1所示。

表1

耦合度C0～0.20.21～0.300.31～0.400.41～0.50

耦合度等级分类耦合度等级严重失调轻度失调濒临失调勉强耦合

耦合度C0.51～0.600.61～0.700.71～0.800.81～1.00

耦合度等级初级耦合中级耦合良好耦合优质耦合

+［αμk+（1－α）ρk－ρk］｝

程得α=0.5，将其代入式（1）得

wk=0.5μk+0.5ρkW=（w1，w2，…，wm）

2

对式（3）关于α求导并令一阶导数为零，解方

设W为所有指标的权重组成的权重向量，则式（4）的推导结果表明：在组合权重分别与主客观权重的2种偏差的平方和最小的情况下，最佳的组合权重结果是主观权重和客观权重各占50%。1.3

耦合度评价模型

x2，x3，…，xm是反映旅游经济发展水平的设x1，

m个指标，y1，y2，y3，…，yn是反映生态环境发展水平的n个指标，则旅游经济与生态环境的综合发展水平分别为

［12］

：2城市旅游经济与生态环境耦合关系的实证研究

t（x）=

Σ

n

aixi

e（x）=

i=1

Σ

n

biyi（6）

2.1

i=1

e（x）分别表示旅游经济与生态环境其中t（x），

ai，bi分别表示旅游经济与生态环的综合发展水平，

境各指标的权重。根据相关文献，旅游经济与生态环境协调度的计算公式为：

C=

t（x）e（x）

t（x）+e（x）

2

k2

数据来源与处理

本文所用数据主要来源于《中国城市统计年鉴

2007～2011》、《中国旅游统计年鉴2007～2011》、《中国区域经济统计年鉴2007～2011》及《中国统计，年鉴2007～2011》部分数据利用上述城市的国民所有数据均来源于经济和社会发展统计公报补足，

政府部门公开发表的数据，保证了数据的权威性与可信性。

由于旅游经济与生态环境两个子系统内及系统间指标间的量纲以及它们对系统的指向不同，为了消除数据间的屏蔽效应与量纲差异，在进行旅游经济与生态环境水平测度之前需要对指标进行标准化处理，由于考虑到指标的正负向特征，需要对负向指标采用与正向指标相反的处理办法，本文采

93

（7）

k为调节系数（k其中，C为协调度（协调系数），

大于等于2）。式（6）反映了旅游经济与生态环境发展水平在一定条件下（即t（x）与e（x）之和一定），为使旅游经济与生态环境发展水平（即t（x）与e（x）之积）最大，旅游经济与生态环境发展水平进行组0≤C≤1，合协调的数量程度。容易证明，当协调度C越大，说明旅游经济与生态环境越协调，反之，则

城市发展研究20卷2013年1期UrbanDevelopmentStudiesVol．20No．12013

用如下方法对原始指标数据进行处理：

对于正向指标的处理如下：

x'i=xi/xmax；y'i=yi/ymax

对于负向指标的处理如下

x'i=xmin/xi；y'i=ymin/yi

y'其中，x'i，i分别表示旅游经济与生态环境原xi，yi分别表示指标原始值，xmax，始指标的标准值，

表2

目标层A

xmin分别表示原始指标的最大值与最小值。2.2

指标权重的确定

采用主观的AHM方法分别确定旅游经济与生采用熵值法确定旅游经态环境各指标的主观权重，

然后再根据综合济与生态环境各指标的客观权重，

权重的计算公式，计算各指标的综合权重，具体如表2所示。

区域性中心城市旅游经济与生态环境耦合关系指标体系及权重准则层B

指标层P

旅游总收入（亿元）旅游总人次（万人次）旅游收入占GDP的比重（%）

旅游经济系统

国际旅游人次（万人次）国际旅游收入（万美元）国内旅游人次（万人次）国内旅游收入（亿元）星级酒店数量（个）人均绿地面积（平方米/人）建成区绿化覆盖率（%）工业废水排放量（万吨）

生态环境系统

工业二氧化硫排放量（吨）工业烟尘排放量（吨）

工业固体废物综合利用率（%）城镇生活污水处理率（%）生活垃圾无害化处理率（%）

AHM权重0.11320.10310.15620.16260.08280.20170.10520.07520.13210.10420.15590.11980.14220.10930.13720.0993

熵值权重0.05240.03880.02270.42350.33130.04640.04490.04000.35470.00790.31790.03610.26680.00470.00860.0033

综合权重0.08280.07100.08920.29310.20710.12410.07510.05760.24340.05610.23680.07800.20450.05700.07290.0513

旅游经济与生态环境的耦合关系

2.3耦合关系分析

根据旅游经济与生态环境水平的计算公式以

所示。同时根据耦合性的分类标准，将我国15个副省级城市的旅游经济与生态环境的耦合模式分为具体如表4所示。四个类别，

计算我国15个副省级城市“十及耦合性测度原理，

一五”期间旅游经济与生态环境耦合度，具体如表3

表3

城市沈阳大连长春哈尔滨南京杭州宁波厦门济南青岛武汉广州深圳成都西安均值

2006

t（x）

e（x）

D

t（x）

城市旅游经济与生态环境耦合关系情况2007e（x）

D

t（x）

2008e（x）

D

t（x）

2009e（x）

D

t（x）

2010e（x）

D0.58190.56110.50460.52400.59560.56080.55420.59090.47760.58070.57800.67780.83970.59330.54680.5845

0.37260.42490.62880.35910.37440.60530.39940.40130.63270.36030.41890.62060.30890.38480.29370.33340.55770.29300.33090.55650.36460.32170.58350.34240.33000.57960.32580.30520.16450.52730.42630.16290.45530.43150.19360.44620.47740.19710.42840.48270.21540.39330.21510.48420.50370.20790.47350.49510.25140.47640.54550.25810.47700.55250.23170.46520.46160.35830.63010.49440.33920.62330.54830.35790.64340.51080.33230.62020.46780.30700.53360.29580.59100.53080.29380.58910.61100.28230.57780.58750.29440.59070.57370.26580.33770.33120.57820.31970.32570.56800.38380.31650.58630.37710.30250.57590.35760.27700.15360.62110.39580.15680.62130.40140.30920.76610.60090.30150.75160.59310.29470.56690.17420.49240.44580.16620.43370.43880.20190.46590.48760.20790.43970.49610.19250.39360.34020.40260.60510.35640.39090.61000.36320.39560.61480.36170.38990.61220.32350.35350.31430.25600.52840.31110.29900.55210.35980.29360.56570.40670.29610.57810.44210.28890.66150.41900.69800.80740.41360.70010.79050.39750.68640.80520.41860.70420.80210.38780.74470.88650.89630.68890.82460.86290.70830.74210.85110.66790.78210.84620.63410.82640.38200.30330.57760.36920.31150.57920.34490.31180.57160.37710.29840.57330.35470.34940.30000.31730.55510.30720.30460.55300.30050.29430.54530.28730.32020.54950.30400.29430.36330.43020.57450.36870.41280.57110.40870.41790.59800.40320.41870.59830.38860.3906

94

城市发展研究20卷2013年1期UrbanDevelopmentStudiesVol．20No．12013

表4

耦合状态第一类优质耦合

城市深圳广州

第二类中级耦合

南京沈阳青岛杭州成都宁波

第三类初级耦合

大连武汉西安哈尔滨厦门

第四类勉强耦合

均值

济南长春

2006

城市旅游经济与生态环境耦合关系分类情况

20070.86290.70010.62330.60530.61000.58910.57920.56800.55650.55210.55300.49510.40140.43880.43150.5711

20080.85110.68640.64340.63270.61480.57780.57160.58630.58350.56570.54530.54550.60090.48760.47740.5980

20090.84620.70420.62020.62060.61220.59070.57330.57590.57960.57810.54950.55250.59310.49610.48270.5983

20100.83970.67780.59560.58190.58070.56080.59330.55420.56110.57800.54680.52400.59090.47760.50460.5845

均值0.85920.69330.62250.61390.60450.58190.57900.57250.56770.56050.55000.52420.51640.46920.46450.5853

0.89630.69800.63010.62880.60510.59100.57760.57820.55770.52840.55510.50370.39580.44580.42630.5745

从表3与表4可以看出，我国15个副省级城市旅游经济与生态环境的耦合关系在“十一五”期间变化各异，从耦合性的划分层次来看，可以将15个具体分析如下所述：副省级城市划分为4个类别，

（1）第一类：旅游经济与生态环境优质耦合型达到这类水平的只有深圳一个城市，而且旅游从经济与生态环境的耦合水平呈逐年下降趋势，2008年开始，耦合水平都低于“十一五”时期的平均水平。5年间生态环境水平都高于旅游经济水平，属于旅游经济发展滞后型，表明“十一五”期间深圳平均水平一的生态环境的建设工作走在全国前列，

在15个副省级城市中一直处于第一位直大于0.8，

的水平。而旅游经济水平虽然在15个副省级城市略落后于广州，并没有中一直处于前两位的排名，

旅游产业可以继续扩大经营满足生态环境的需要，

规模，生态环境存在一定的预留空间。

在未来的发展中，应该在保障生态环境现有发不断提高旅游经济的发展水平，展水平的基础上，

尤其是要通过增加国内旅游者的数量来提高总体的旅游收入，从而使旅游经济发展状态达到一个更高的层次，使旅游经济与生态环境的耦合关系水平得到进一步的提高。

（2）第二类：旅游经济与生态环境中级耦合型南京、沈阳、青岛4个城市。4个城包括广州、

市的旅游经济与生态环境耦合水平。均高于15个副省级城市的平均耦合水平。广州与南京旅游经济水平高于生态环境的水平，属于生态环境滞后

型；沈阳与青岛旅游经济水平低于生态环境的水平，属于旅游经济滞后型。

在未来的发展中，广州与南京应该大力进行生将旅游收入的一部分作为生态环境的补态的建设，

偿来投入到生态环境的建设中去，从而使二者达到“十一五”一个逐渐平衡的状态。尤其是广州，期间部分年份的生旅游水平与生态环境水平差距极大，

态环境水平甚至低于15个副省级城市平均的生态环境水平状态。其主要原因在于广州接待的游客量在15个城市相对较大，旅游产业的发展对于生态因此需要从政府的角度对旅游与环境的影响较大，

从而使二者的水平生态环境进行综合的宏观调控，

差距逐渐的缩小。沈阳与青岛旅游总收入相对较低的原因主要在于入境旅游的人次与收入相对高而2个城市的国内旅游收入水平发展的城市较低，

与人次在国内处于相对领先的地位，因此这2个城通过客源市场的大力开市需要扩大入境旅游市场，

并增加入境旅发以及营销吸引更多的入境旅游者，

游者在当地的停留时间，以便获得更多的旅游收入。

（3）第三类：旅游经济与生态环境初级耦合型包括杭州、成都、宁波、大连、武汉、西安、哈尔滨、厦门8个城市。8个城市的旅游经济与生态环境耦合水平均低于15个副省级城市的平均耦合水哈尔滨、厦门2个城市的旅游经济发展水平。其中，

平低于生态环境水平，属于旅游经济发展水平滞后型；杭州、成都、宁波、武汉4个城市的旅游经济发展水平高于生态环境水平，属于生态环境发展水平滞

95

城市发展研究20卷2013年1期UrbanDevelopmentStudiesVol．20No．12013

博泰典藏网btdcw.com包含总结汇报、计划方案、外语学习、农林牧渔、自然科学、高中教育、高等教育、出国留学、资格考试、行业论文以及副省级城市旅游经济与生态环境的耦合关系研究_耿松涛等内容。

本文共2页12

  本文关键词：副省级城市旅游经济与生态环境的耦合关系研究，由笔耕文化传播整理发布。

本文编号：75512