研究不同后整理方式对棉织物风格的影响
发布时间：2020-12-16 15:37
织物风格是人们对织物品质进行的综合性能感觉的一种描述,不同织物的风格往往会直接决定其适用范围和使用效果。因此,如何准确、客观地评价织物风格,不仅可以决定织物的用途,还可以估算该织物的价值。在纺织各道工序都会对织物风格产生影响,但织物经过后整理工序后,该织物的风格才最终确定下来。因此本课题主要全面研究不同整理方式对织物风格的影响,使用多个指标对织物风格进行系统评价。很多整理工艺的目的是提高织物的风格品质,使织物相关性能更符合人们的需求。目前,对于棉织物的后整理方式也有很多,比较常用且生产质量较好的整理方式有液氨整理、柔软整理、免烫整理、潮交联整理等。不同的整理方式对织物的柔软度、弯曲刚度、悬垂性、褶皱恢复性等风格指标都有不同的影响,而对整理后织物的风格研究可以用来反馈与评价整理方式。对18种不同规格的棉织物分别采用柔软整理、免烫整理、液氨柔软整理、液氨免烫整理、液氨潮交联整理方式进行后整理。使用PhabrOmeter织物风格仪、FY207织物硬挺度仪、NW254柔软度仪、LLY-02织物折皱弹性回复仪、XDP-1悬垂系数测试仪等相关仪器对各种整理后的面料进行测量,然后使用相关系数法对织物...
【文章来源】：中原工学院河南省
【文章页数】：64 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
斜面法测试原理图
5方式都是织物柔软性相关的测量方式，但三种测量方式在测量原理上有很大的不同（原理见图2-1至2-4）。FY207织物硬挺度仪测试时，织物只受重力而产生变化，NW254柔软度仪的测量方式是织物在受到下压力之后在狭缝中的受力情况，而且力是一条线的形式垂直于地面下压。PhabrOmeter织物风格仪的下压方式与NW254柔软度仪不相同，它是以点的形式下压织物，织物受力在一个点上。而且，PhabrOmeter织物风格仪在测量织物时，织物上面可以根据织物线密度加压砝码，而其他两种测量方式，织物并无加压。FY207织物硬挺度仪和NW254柔软度仪在测量时是经纬向都要测量，然后取平均值；PhabrOmeter织物风格仪在测量时因为是指环法，为360°全方向测量，不用考虑经纬向问题。所以，在测量方式上，PhabrOmeter织物风格仪更加符合织物使用时的受力情况。FY207织物硬挺度仪测试的是更纯粹的弯曲性能，而NW254柔软度仪和PhabrOmeter织物风格仪测量的是织物柔度和软度的综合值。FY207织物硬挺度仪和NW254柔软度仪测量的是纯粹的力学值，而PhabrOmeter织物风格仪测量的时间-压力曲线是客观测量值，又使用模式识别方法在测量的数据集里提取出主因子，并根据相关分析法定义出挠度和软度。由此可知，PhabrOmeter的测量结果不是纯力学值。在本次课题中，将对三种测量方式进行对比分析，研究哪种方式能更精准地表示织物的柔软性能。图2-1斜面法测试原理图图2-2NW254柔软度仪测试原理图图2-3PhabrOmete织物风格仪原理图[50,51]图2-4PhabrOmete测试过程示意图[52]
5方式都是织物柔软性相关的测量方式，但三种测量方式在测量原理上有很大的不同（原理见图2-1至2-4）。FY207织物硬挺度仪测试时，织物只受重力而产生变化，NW254柔软度仪的测量方式是织物在受到下压力之后在狭缝中的受力情况，而且力是一条线的形式垂直于地面下压。PhabrOmeter织物风格仪的下压方式与NW254柔软度仪不相同，它是以点的形式下压织物，织物受力在一个点上。而且，PhabrOmeter织物风格仪在测量织物时，织物上面可以根据织物线密度加压砝码，而其他两种测量方式，织物并无加压。FY207织物硬挺度仪和NW254柔软度仪在测量时是经纬向都要测量，然后取平均值；PhabrOmeter织物风格仪在测量时因为是指环法，为360°全方向测量，不用考虑经纬向问题。所以，在测量方式上，PhabrOmeter织物风格仪更加符合织物使用时的受力情况。FY207织物硬挺度仪测试的是更纯粹的弯曲性能，而NW254柔软度仪和PhabrOmeter织物风格仪测量的是织物柔度和软度的综合值。FY207织物硬挺度仪和NW254柔软度仪测量的是纯粹的力学值，而PhabrOmeter织物风格仪测量的时间-压力曲线是客观测量值，又使用模式识别方法在测量的数据集里提取出主因子，并根据相关分析法定义出挠度和软度。由此可知，PhabrOmeter的测量结果不是纯力学值。在本次课题中，将对三种测量方式进行对比分析，研究哪种方式能更精准地表示织物的柔软性能。图2-1斜面法测试原理图图2-2NW254柔软度仪测试原理图图2-3PhabrOmete织物风格仪原理图[50,51]图2-4PhabrOmete测试过程示意图[52]
【参考文献】：
期刊论文
[1]棉型莱赛尔纤维精梳纺纱效果分析[J]. 宋冰鹏,任家智,巫鳌飞,黄涛. 纺织导报. 2020(02)
[2]织物结构对织物表面摩擦性能的影响[J]. 吴贤姬. 化工管理. 2019(20)
[3]织物结构对织物表面摩擦性能的影响[J]. 冯萌雨. 合成纤维. 2018(09)
[4]基于KES的织物风格主因子分析[J]. 赵超,刘新金,王广斌. 上海纺织科技. 2018(01)
[5]基于BP神经网络的织物风格评价研究[J]. 易志建. 山东纺织科技. 2017(03)
[6]整理方式对纯棉色织面料机械性能的影响[J]. 耿彩花,张昭钰,李德芹,胡瑞花,蔡海娟. 纺织检测与标准. 2016(05)
[7]织物折皱回复的各向异性表征[J]. 蒋双歌,王蕾,王静,刘建立,高卫东. 纺织学报. 2016(06)
[8]整理方式对纯棉色织面料折皱回复角和平整度的影响[J]. 张建祥,刘淑云,耿彩花,崔金德,崔宁. 染整技术. 2016(01)
[9]纯棉色织面料的液氨/潮交联整理[J]. 季莉. 印染. 2015(04)
[10]基于PhabrOmeter的毛巾织物手感风格评价[J]. 屠吉利,刘今强. 纺织学报. 2013(08)
本文编号：2920394
【文章来源】：中原工学院河南省
【文章页数】：64 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
斜面法测试原理图
5方式都是织物柔软性相关的测量方式，但三种测量方式在测量原理上有很大的不同（原理见图2-1至2-4）。FY207织物硬挺度仪测试时，织物只受重力而产生变化，NW254柔软度仪的测量方式是织物在受到下压力之后在狭缝中的受力情况，而且力是一条线的形式垂直于地面下压。PhabrOmeter织物风格仪的下压方式与NW254柔软度仪不相同，它是以点的形式下压织物，织物受力在一个点上。而且，PhabrOmeter织物风格仪在测量织物时，织物上面可以根据织物线密度加压砝码，而其他两种测量方式，织物并无加压。FY207织物硬挺度仪和NW254柔软度仪在测量时是经纬向都要测量，然后取平均值；PhabrOmeter织物风格仪在测量时因为是指环法，为360°全方向测量，不用考虑经纬向问题。所以，在测量方式上，PhabrOmeter织物风格仪更加符合织物使用时的受力情况。FY207织物硬挺度仪测试的是更纯粹的弯曲性能，而NW254柔软度仪和PhabrOmeter织物风格仪测量的是织物柔度和软度的综合值。FY207织物硬挺度仪和NW254柔软度仪测量的是纯粹的力学值，而PhabrOmeter织物风格仪测量的时间-压力曲线是客观测量值，又使用模式识别方法在测量的数据集里提取出主因子，并根据相关分析法定义出挠度和软度。由此可知，PhabrOmeter的测量结果不是纯力学值。在本次课题中，将对三种测量方式进行对比分析，研究哪种方式能更精准地表示织物的柔软性能。图2-1斜面法测试原理图图2-2NW254柔软度仪测试原理图图2-3PhabrOmete织物风格仪原理图[50,51]图2-4PhabrOmete测试过程示意图[52]
5方式都是织物柔软性相关的测量方式，但三种测量方式在测量原理上有很大的不同（原理见图2-1至2-4）。FY207织物硬挺度仪测试时，织物只受重力而产生变化，NW254柔软度仪的测量方式是织物在受到下压力之后在狭缝中的受力情况，而且力是一条线的形式垂直于地面下压。PhabrOmeter织物风格仪的下压方式与NW254柔软度仪不相同，它是以点的形式下压织物，织物受力在一个点上。而且，PhabrOmeter织物风格仪在测量织物时，织物上面可以根据织物线密度加压砝码，而其他两种测量方式，织物并无加压。FY207织物硬挺度仪和NW254柔软度仪在测量时是经纬向都要测量，然后取平均值；PhabrOmeter织物风格仪在测量时因为是指环法，为360°全方向测量，不用考虑经纬向问题。所以，在测量方式上，PhabrOmeter织物风格仪更加符合织物使用时的受力情况。FY207织物硬挺度仪测试的是更纯粹的弯曲性能，而NW254柔软度仪和PhabrOmeter织物风格仪测量的是织物柔度和软度的综合值。FY207织物硬挺度仪和NW254柔软度仪测量的是纯粹的力学值，而PhabrOmeter织物风格仪测量的时间-压力曲线是客观测量值，又使用模式识别方法在测量的数据集里提取出主因子，并根据相关分析法定义出挠度和软度。由此可知，PhabrOmeter的测量结果不是纯力学值。在本次课题中，将对三种测量方式进行对比分析，研究哪种方式能更精准地表示织物的柔软性能。图2-1斜面法测试原理图图2-2NW254柔软度仪测试原理图图2-3PhabrOmete织物风格仪原理图[50,51]图2-4PhabrOmete测试过程示意图[52]
【参考文献】：
期刊论文
[1]棉型莱赛尔纤维精梳纺纱效果分析[J]. 宋冰鹏,任家智,巫鳌飞,黄涛. 纺织导报. 2020(02)
[2]织物结构对织物表面摩擦性能的影响[J]. 吴贤姬. 化工管理. 2019(20)
[3]织物结构对织物表面摩擦性能的影响[J]. 冯萌雨. 合成纤维. 2018(09)
[4]基于KES的织物风格主因子分析[J]. 赵超,刘新金,王广斌. 上海纺织科技. 2018(01)
[5]基于BP神经网络的织物风格评价研究[J]. 易志建. 山东纺织科技. 2017(03)
[6]整理方式对纯棉色织面料机械性能的影响[J]. 耿彩花,张昭钰,李德芹,胡瑞花,蔡海娟. 纺织检测与标准. 2016(05)
[7]织物折皱回复的各向异性表征[J]. 蒋双歌,王蕾,王静,刘建立,高卫东. 纺织学报. 2016(06)
[8]整理方式对纯棉色织面料折皱回复角和平整度的影响[J]. 张建祥,刘淑云,耿彩花,崔金德,崔宁. 染整技术. 2016(01)
[9]纯棉色织面料的液氨/潮交联整理[J]. 季莉. 印染. 2015(04)
[10]基于PhabrOmeter的毛巾织物手感风格评价[J]. 屠吉利,刘今强. 纺织学报. 2013(08)
本文编号：2920394
本文链接：https://www.wllwen.com/shoufeilunwen/boshibiyelunwen/2920394.html
