黄泛区改扩建高速公路粉土路基动力特性及变形规律研究
发布时间：2020-12-29 00:46
随着交通运输量日益增加,为满足黄泛区域经济发展需求,黄泛区的连霍高速、济青高速、滨莱高速淄博西至莱芜段、G30高速等都开展了扩建工程。但是,高速公路扩建是一项繁冗的工程,运行期的新老路基在行车荷载作用下会发生较大差异沉降。若不加以控制,将使得高速公路路面产生纵向裂缝,严重影响行车安全。因此,本文依托滨莱高速公路淄博西至莱芜段扩建工程,开展了室内土工试验,研究了黄泛区高速公路路基填土物理力学特性;设计了黄泛区新老路基土动态三轴试验,研究了行车荷载作用下路基土动态响应演化规律;根据滨莱高速扩建工程实际,建立了新老路基三维数值计算模型,研究了行车荷载作用下新老路基变形特性。本文主要工作及结论如下:（1）开展了室内颗粒分析试验、界限含水率试验、击实试验和三轴压缩试验,确定了该黄泛区路基填土土质、强度指标等物理指标,获得了路基土应力-应变、孔压比-应变以及应力路径变化规律。（2）分析了黄泛区高速公路行车荷载特性,对其频率、轴载进行量化,系统开展了新老路基动力特性三轴试验,研究了路基土动力响应的时程演化规律、空间分布规律以及行车荷载幅值影响规律,获得了动模量衰减曲线以及动模量-动应变拟合公式。基于...
【文章来源】：山东大学山东省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：75 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
图１．１中国高速公路网?图１．２高速公路拓宽工程??
?山东大学硕士学位论文???１．３．２技术路线??本论文的研究内容技术路线如图１．３所示。??Ｉ?￣?￣?￣?二＝二３?二３?二＝二｜??Ｉ?ｆ基本力１?土工辦ｒｌ颗分曲线、液塑限、最大干密度、最优含水率ｈ???｜??１?学参数－?ｉｉ?ｎ＾ｒｉｉ??：：：：：ＩＩ：：ＨＩ：Ｉ：＇￣－１｜；??ｆ应力变ｉ三轴剪切试验｜强度指标：应力－应变、孔压－应，?Ｉ程特性１??１１形特性?ｎ?Ｉ夺、应力路猝曲钱??｜??Ｍ??ｍｍ?指?１?—Ｌ＝－—－：ｉ?一一二一一二一一二??ｊ??Ｗｍｉ?导????分?「?ｆ?Ｉ?｜＇?一?，ｉ?Ｉ??析?Ｉ?｜心牲ｐＨ时程演化娜ｈ難折减规＿??Ｉ翻?，’｜广动二漏漱、！盒雜—叫挪分布规’Ｃｊ?！［为后续??ｋ＾ＴＯｉｒ］??Ｂｕｍ?ｉ?新老路基???ｍ??Ｗｍｍ?Ｉ?丨力学特性一弹性模量；剪切模量；ｃ、（ｐ?１???Ｋｐ３?ｉ差异对比?；?｜??补???ｔｒ?二二－二二－二二－二二－二二－二二＾?Ｊ??ｍ?％????￡?ｒｓｓｆｆｉＷＦＳ＂??肤?Ｉ?「丨异挪￥律ｒ￣ｊ???｜??＿ＪＩ｜ｊｊ（｜ｊ＾｜?［｜蔻有无模量折＿?－?＊｜｜?！??￣Ｌ＿ｉ不醉齡腦比Ｉ￣?—?ｉ??图１．３技术路线图??８??
?山东大学硕士学位论文???该土粒径大于０．０７５ｍｍ的颗粒含量不到１０％，并且小于０．００５ｍｍ的颗粒含量达??２６％以上。??＾°＾ＳＢＳＳＳＢ?＾??ｍｒ：?ｉＭＷｍＳ＾ＳＳｍ：??（ａ）试验仪器－甲种密度计?（ｂ）试验过程??图２．２颗粒分析试验仪器及过程??１?〇〇?〇?＿?．，＜？！，??小?９０?？＇??于８０??＾?７０?．??４?６０??的?５（）??１?４０??Ｉ?３０?？??Ｚ＇?＊）〇??（％＞－?？??１０?？??°?０．Ｔ?０．０５?０．０＼?＾?０．００５?０．００１??粒径（ｍｍ）??图２．３粒径累积曲线??２．２．２界限含水率??本试验目的是通过测定该路基土的液限与塑限，从而初步对黄泛区土质进行??类别划分。试验仪器使用的是液塑限联合测定仪，见图２．４?（ａ）。总共分别测定??了?３组圆锥下沉深度及其含水率。为提高试验结果的准确性和合理性，我们采用??每一组都测试两个试样杯，然后取平均值作为最终结果。??在双对数坐标上作出圆锥入土深度和含水量的关系，测定结果见图２．４（ｂ）。??入土深度２ｍｍ和１７ｍｍ时，对应的含水率分别为１８．２％和３６．９％。由此可得，试验??所用土的ＷＬ＝３６．９％，ＷＰ＝１８．２％，塑性指数ＩＰ＝８．７。根据《土的分类标准》［７１］，??该黄泛区土质属于低液限粉土。??１０??
本文编号：2944674
【文章来源】：山东大学山东省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：75 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
图１．１中国高速公路网?图１．２高速公路拓宽工程??
?山东大学硕士学位论文???１．３．２技术路线??本论文的研究内容技术路线如图１．３所示。??Ｉ?￣?￣?￣?二＝二３?二３?二＝二｜??Ｉ?ｆ基本力１?土工辦ｒｌ颗分曲线、液塑限、最大干密度、最优含水率ｈ???｜??１?学参数－?ｉｉ?ｎ＾ｒｉｉ??：：：：：ＩＩ：：ＨＩ：Ｉ：＇￣－１｜；??ｆ应力变ｉ三轴剪切试验｜强度指标：应力－应变、孔压－应，?Ｉ程特性１??１１形特性?ｎ?Ｉ夺、应力路猝曲钱??｜??Ｍ??ｍｍ?指?１?—Ｌ＝－—－：ｉ?一一二一一二一一二??ｊ??Ｗｍｉ?导????分?「?ｆ?Ｉ?｜＇?一?，ｉ?Ｉ??析?Ｉ?｜心牲ｐＨ时程演化娜ｈ難折减规＿??Ｉ翻?，’｜广动二漏漱、！盒雜—叫挪分布规’Ｃｊ?！［为后续??ｋ＾ＴＯｉｒ］??Ｂｕｍ?ｉ?新老路基???ｍ??Ｗｍｍ?Ｉ?丨力学特性一弹性模量；剪切模量；ｃ、（ｐ?１???Ｋｐ３?ｉ差异对比?；?｜??补???ｔｒ?二二－二二－二二－二二－二二－二二＾?Ｊ??ｍ?％????￡?ｒｓｓｆｆｉＷＦＳ＂??肤?Ｉ?「丨异挪￥律ｒ￣ｊ???｜??＿ＪＩ｜ｊｊ（｜ｊ＾｜?［｜蔻有无模量折＿?－?＊｜｜?！??￣Ｌ＿ｉ不醉齡腦比Ｉ￣?—?ｉ??图１．３技术路线图??８??
?山东大学硕士学位论文???该土粒径大于０．０７５ｍｍ的颗粒含量不到１０％，并且小于０．００５ｍｍ的颗粒含量达??２６％以上。??＾°＾ＳＢＳＳＳＢ?＾??ｍｒ：?ｉＭＷｍＳ＾ＳＳｍ：??（ａ）试验仪器－甲种密度计?（ｂ）试验过程??图２．２颗粒分析试验仪器及过程??１?〇〇?〇?＿?．，＜？！，??小?９０?？＇??于８０??＾?７０?．??４?６０??的?５（）??１?４０??Ｉ?３０?？??Ｚ＇?＊）〇??（％＞－?？??１０?？??°?０．Ｔ?０．０５?０．０＼?＾?０．００５?０．００１??粒径（ｍｍ）??图２．３粒径累积曲线??２．２．２界限含水率??本试验目的是通过测定该路基土的液限与塑限，从而初步对黄泛区土质进行??类别划分。试验仪器使用的是液塑限联合测定仪，见图２．４?（ａ）。总共分别测定??了?３组圆锥下沉深度及其含水率。为提高试验结果的准确性和合理性，我们采用??每一组都测试两个试样杯，然后取平均值作为最终结果。??在双对数坐标上作出圆锥入土深度和含水量的关系，测定结果见图２．４（ｂ）。??入土深度２ｍｍ和１７ｍｍ时，对应的含水率分别为１８．２％和３６．９％。由此可得，试验??所用土的ＷＬ＝３６．９％，ＷＰ＝１８．２％，塑性指数ＩＰ＝８．７。根据《土的分类标准》［７１］，??该黄泛区土质属于低液限粉土。??１０??
本文编号：2944674
本文链接：https://www.wllwen.com/shoufeilunwen/boshibiyelunwen/2944674.html
