基于空间句法的大学校园绿地空间可达性研究 ——以南华大学红湘校区为例
发布时间：2021-06-21 17:55
大学校园作为大学生学习生活的重要载体,绿地空间在校园空间体系中有着不可或缺的重要地位。随着高等院校教学规模的扩大和学生人数的增加,对于大学校园环境质量的要求也在逐步提高,校园绿地作为校园环境的重要组成部分,对其规划设计和建设发展也有了更高要求。可达性作为空间使用的前提条件,是评价校园绿地空间布局合理性和使用公平性的重要评判依据,关系到校内人群对绿地空间的合理使用。因此,可达性的研究对发挥大学校园绿地空间的功能效用、满足校园师生的使用需求具有较大的理论和现实意义。本次研究以南华大学红湘校区作为研究对象,基于空间句法理论及Depthmap软件为主要操作工具,分析校园绿地空间的可达性,根据可达性分析结果探究校园绿地空间布局特点及问题,并提出相关优化策略以及提供参考设计方案。首先提取校园道路网络并将其绘制成轴线图,利用Depthmap软件对校园绿地空间的整合度、可理解度以及空间效率值等变量指标进行句法分析,以全局可达性、局部可达性、感知可达性、心理可达性四个主要可达性分析量化指标,对校园绿地空间的可达性进行一个综合评价。研究表明:（1）校园空间核心明确,受校园空间结构的影响,绿地空间可达性整体...
【文章来源】：南华大学湖南省
【文章页数】：80 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
校园空间布局
第3章基于空间句法的校园绿地空间可达性评价17周边的绿地空间。具体来看，校园绿地存在区域差异大，部分利用率低等问题。南校区的绿地面积大，数量较多，优于北校区，绿地服务半径近乎覆盖完全。但部分的绿地空间缺乏游憩功能，部分区域交通不便，使得该区域绿地空间可达性较差，部分绿地空间内没有道路连接，浪费了其绿地功能的使用价值。部分绿地中缺乏休闲游憩设施，使得部分绿地空间难以发挥其自身价值，使用效率较低。图3.2校园绿地空间分布3.2空间句法模型的构建依据在建立可达性分析模型的过程中，首先把相对抽象的空间组织及逻辑转化为相对易于理解的数据，将其量化并进行拓扑计算。其中包括空间分解、组构分析、空间可理解性研究三个部分[91]。3.2.1可见性分析可见性分析作为基本的空间认知方式，其优势在于它是在轴线或凸空间的空间模式下对所分析的空间进行分割，使所形成的评价体系更符合人们日常的认知方式，形成相对统一的认知基础[92]。轴线是基于可见性分析对空间最大化认知所需的空间分解模式。可见性分割模型主要有凸空间模型、轴线模型、线段模型等，通过这些模型将抽象的空间转化为容易理解的数据，根据认知的共通性使整个空间分析过程更加科学合理。
南华大学硕士学位论文22图3.3校园全局整合度和绿地空间分布3.5.2局部可达性分析局部整合度反映的是在一定步数范围内到达某一空间的难易程度[101]，主要评价绿地空间在自身周边的小范围内的可达性程度。局部整合度水平较高的空间较小范围内可以抵达的其他空间会比较多，空间之间的阻碍会比较少，反之亦然。对校园道路局部整合度进行量化分析后，从数据表格中可以得出，局部整合度平均值为1.40586，其中最小值为0.333333，最大值为3.06775。从校园绿地空间局部整合度分布图来看（如图3.4），按照拓扑步数3步为基础，部分在全局整合度中数值较低的绿地空间在局部整合度中的数值则相对较高，从各个校园绿地空间的局部可达性平均值来看（如表3.5），以2号、5号、6号和7号绿地空间的平均值较高，其中2号绿地的局部整合度平均值为2.76，其局部整合度为各绿地空间最高，这些绿地空间均沿南华路北段分布，此道路轴线也是校园内局部整合度值最高的轴线。而部分全局整合度数值较高的绿地空间其局部整合度则相对较低，如9号、12号和13号绿地，全局整合度较高而局部整合度较低。局部整合度最低值仍然为14号绿地，平均值为0.686，明显低于其他绿地空间。表3.4校园局部整合度分析表最大值最小值平均值3.067750.3333331.40586
【参考文献】：
期刊论文
[1]基于空间句法的城市防灾公园空间可达性分析——以苏州桐泾公园为例[J]. 屠梦慈,朱颖. 中国城市林业. 2019(01)
[2]基于空间句法的校园空间结构分析[J]. 谷宗洪. 经营与管理. 2019(02)
[3]景观引导空间构成要素对空间引导模式的影响研究[J]. 龚克,潘梦桥,向小容. 中外建筑. 2019(02)
[4]基于大数据的武汉主城区公园绿地使用空间分布特征研究[J]. 刘育晖,章迟,侯云鹏. 华中建筑. 2018(11)
[5]公园绿地可达性分析研究[J]. 李文,秦铭泽,周甜. 山西建筑. 2018(05)
[6]空间可达性衡量方法评述[J]. 彭科. 城市规划. 2017(11)
[7]浅析风景园林理论在校园景观中的应用——以南华大学为例[J]. 闭悦,王锦. 文化创新比较研究. 2017(28)
[8]基于2SFCA的武汉市低收入者公园绿地可达性分析[J]. 岳邦佳,林爱文,孙铖. 现代城市研究. 2017(08)
[9]基于GIS江汉区城市公园绿地服务范围及优化布局研究[J]. 陈明,戴菲. 中国城市林业. 2017(03)
[10]基于可达性分析视角的城市公园绿地服务评价与优化[J]. 胡红,赖鑫生,谭国律. 江苏农业科学. 2016(12)
博士论文
[1]空间句法理论与传统空间分析方法对中国古典园林的对比解读—承德避暑山庄空间环境研究[D]. 孙鹏.北京林业大学 2012
硕士论文
[1]城市公园微地形景观设计研究[D]. 陈海渊.山东建筑大学 2018
[2]基于空间句法可达性评价的青岛市综合性公园布局研究[D]. 任晓双.青岛理工大学 2018
[3]基于空间句法的中小学开放空间研究[D]. 李易.西南科技大学 2017
[4]基于空间句法的黄龙溪古镇空间形态特征及优化的研究[D]. 陈飞虎.南华大学 2017
[5]基于空间句法理论的扬州个园空间特征量化分析[D]. 宗思雨.南京农业大学 2017
[6]空间句法理论在美术馆空间中的应用研究[D]. 程迪.大连工业大学 2016
[7]大学校园空间规划设计发展趋势研究[D]. 陈雷.浙江大学 2016
[8]基于大数据法及空间句法的浙大紫金港校区校园空间使用分析[D]. 张艺瑶.浙江大学 2016
[9]基于视域分析的空间量化分析方法研究[D]. 赵旭.沈阳建筑大学 2016
[10]基于空间句法的武汉市综合性公园绿地可达性研究[D]. 孙雅婷.华中农业大学 2015
本文编号：3241134
【文章来源】：南华大学湖南省
【文章页数】：80 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
校园空间布局
第3章基于空间句法的校园绿地空间可达性评价17周边的绿地空间。具体来看，校园绿地存在区域差异大，部分利用率低等问题。南校区的绿地面积大，数量较多，优于北校区，绿地服务半径近乎覆盖完全。但部分的绿地空间缺乏游憩功能，部分区域交通不便，使得该区域绿地空间可达性较差，部分绿地空间内没有道路连接，浪费了其绿地功能的使用价值。部分绿地中缺乏休闲游憩设施，使得部分绿地空间难以发挥其自身价值，使用效率较低。图3.2校园绿地空间分布3.2空间句法模型的构建依据在建立可达性分析模型的过程中，首先把相对抽象的空间组织及逻辑转化为相对易于理解的数据，将其量化并进行拓扑计算。其中包括空间分解、组构分析、空间可理解性研究三个部分[91]。3.2.1可见性分析可见性分析作为基本的空间认知方式，其优势在于它是在轴线或凸空间的空间模式下对所分析的空间进行分割，使所形成的评价体系更符合人们日常的认知方式，形成相对统一的认知基础[92]。轴线是基于可见性分析对空间最大化认知所需的空间分解模式。可见性分割模型主要有凸空间模型、轴线模型、线段模型等，通过这些模型将抽象的空间转化为容易理解的数据，根据认知的共通性使整个空间分析过程更加科学合理。
南华大学硕士学位论文22图3.3校园全局整合度和绿地空间分布3.5.2局部可达性分析局部整合度反映的是在一定步数范围内到达某一空间的难易程度[101]，主要评价绿地空间在自身周边的小范围内的可达性程度。局部整合度水平较高的空间较小范围内可以抵达的其他空间会比较多，空间之间的阻碍会比较少，反之亦然。对校园道路局部整合度进行量化分析后，从数据表格中可以得出，局部整合度平均值为1.40586，其中最小值为0.333333，最大值为3.06775。从校园绿地空间局部整合度分布图来看（如图3.4），按照拓扑步数3步为基础，部分在全局整合度中数值较低的绿地空间在局部整合度中的数值则相对较高，从各个校园绿地空间的局部可达性平均值来看（如表3.5），以2号、5号、6号和7号绿地空间的平均值较高，其中2号绿地的局部整合度平均值为2.76，其局部整合度为各绿地空间最高，这些绿地空间均沿南华路北段分布，此道路轴线也是校园内局部整合度值最高的轴线。而部分全局整合度数值较高的绿地空间其局部整合度则相对较低，如9号、12号和13号绿地，全局整合度较高而局部整合度较低。局部整合度最低值仍然为14号绿地，平均值为0.686，明显低于其他绿地空间。表3.4校园局部整合度分析表最大值最小值平均值3.067750.3333331.40586
【参考文献】：
期刊论文
[1]基于空间句法的城市防灾公园空间可达性分析——以苏州桐泾公园为例[J]. 屠梦慈,朱颖. 中国城市林业. 2019(01)
[2]基于空间句法的校园空间结构分析[J]. 谷宗洪. 经营与管理. 2019(02)
[3]景观引导空间构成要素对空间引导模式的影响研究[J]. 龚克,潘梦桥,向小容. 中外建筑. 2019(02)
[4]基于大数据的武汉主城区公园绿地使用空间分布特征研究[J]. 刘育晖,章迟,侯云鹏. 华中建筑. 2018(11)
[5]公园绿地可达性分析研究[J]. 李文,秦铭泽,周甜. 山西建筑. 2018(05)
[6]空间可达性衡量方法评述[J]. 彭科. 城市规划. 2017(11)
[7]浅析风景园林理论在校园景观中的应用——以南华大学为例[J]. 闭悦,王锦. 文化创新比较研究. 2017(28)
[8]基于2SFCA的武汉市低收入者公园绿地可达性分析[J]. 岳邦佳,林爱文,孙铖. 现代城市研究. 2017(08)
[9]基于GIS江汉区城市公园绿地服务范围及优化布局研究[J]. 陈明,戴菲. 中国城市林业. 2017(03)
[10]基于可达性分析视角的城市公园绿地服务评价与优化[J]. 胡红,赖鑫生,谭国律. 江苏农业科学. 2016(12)
博士论文
[1]空间句法理论与传统空间分析方法对中国古典园林的对比解读—承德避暑山庄空间环境研究[D]. 孙鹏.北京林业大学 2012
硕士论文
[1]城市公园微地形景观设计研究[D]. 陈海渊.山东建筑大学 2018
[2]基于空间句法可达性评价的青岛市综合性公园布局研究[D]. 任晓双.青岛理工大学 2018
[3]基于空间句法的中小学开放空间研究[D]. 李易.西南科技大学 2017
[4]基于空间句法的黄龙溪古镇空间形态特征及优化的研究[D]. 陈飞虎.南华大学 2017
[5]基于空间句法理论的扬州个园空间特征量化分析[D]. 宗思雨.南京农业大学 2017
[6]空间句法理论在美术馆空间中的应用研究[D]. 程迪.大连工业大学 2016
[7]大学校园空间规划设计发展趋势研究[D]. 陈雷.浙江大学 2016
[8]基于大数据法及空间句法的浙大紫金港校区校园空间使用分析[D]. 张艺瑶.浙江大学 2016
[9]基于视域分析的空间量化分析方法研究[D]. 赵旭.沈阳建筑大学 2016
[10]基于空间句法的武汉市综合性公园绿地可达性研究[D]. 孙雅婷.华中农业大学 2015
本文编号：3241134
本文链接：https://www.wllwen.com/shoufeilunwen/boshibiyelunwen/3241134.html
