论文学科交叉测度研究：从全部引文到章节引文

发布时间：2021-01-10 18:54

　　量化测度研究成果的学科交叉性是交叉科学研究中的重要问题,对于理解学科交叉现象与学科发展规律具有重要意义。基于引文关系的学科多样性测度是学科交叉测度的主流方法,现有的研究大多将论文的参考文献作为一个整体来探究论文的学科交叉程度,忽略了不同章节参考文献的分布、不同参考文献的重要程度以及相同参考文献的多次引用等情况。本文尝试基于论文中不同章节的引文标注位置来探究不同章节的学科交叉程度,进而根据不同章节参考文献的重要程度来计算论文的加权学科交叉度。以2007—2016年发表在PLoS ONE期刊上的研究论文为例,研究结果表明:（1）引言（Introduction）、讨论（Discussion）、方法（Method）和结果（Results）四个章节的学科交叉程度依次降低;（2）与基于整体参考文献的学科交叉测度相比,基于引文标注位置的加权学科交叉度数值相对较低且分布更为集中。基于引文标注位置的学科交叉测度方法可以从内容的微观层面更加细致地测度论文的学科交叉水平,为交叉科学研究成果的测度和高交叉研究成果的识别提供了新的视角与思路。 

【文章来源】：情报学报. 2020,39(05)北大核心CSSCI

【文章页数】：8 页

【部分图文】：

论文研究框架图

为了进一步探究论文不同章节学科交叉度数值分布的差异情况，论文四个章节的TD学科交叉程度值分布如图3所示。整体来看，四个章节的学科交叉程度数值分布较为集中。其中，Introduction和Discussion章节的TD值分布较为相似，Method和Results章节的TD值分布相似。从集中趋势来看，Introduction和Discussion章节的TD值主要集中在[3,5)区间，而Method和Results章节的TD值主要分布在[2,4)区间。由此可见，不同章节的学科交叉度分布规律存在一定的差异，且集中趋势也有所不同。此外，在(1,2]区间上，Method和Results章节的学科交叉度比Introduction和Discussion章节更为集中。这可能与参考文献的分布以及论文核心章节引用相同或相近学科知识有关。图3 论文各章节TD值频率分布图

论文各章节TD值频率分布图

【参考文献】：
期刊论文
[1]跨学科的三维测度——外部知识融合、内在知识会聚与科学合作模式[J]. 黄颖,张琳,孙蓓蓓,王志楠,朱东华.  科学学研究. 2019(01)
[2]跨学科合作模式下的交叉科学测度研究——以ESI社会科学领域高被引学者为例[J]. 张琳,孙蓓蓓,黄颖.  情报学报. 2018(03)
[3]术语引用视角下的学科交叉测度——以PLOS ONE上六个学科为例[J]. 徐庶睿,卢超,章成志.  情报学报. 2017(08)
[4]《PLOS ONE》开放获取出版模式研究[J]. 韩婧.  编辑学报. 2014(02)
[5]国内外“交叉科学”研究现状及评述[J]. 张琳.  科技管理研究. 2013(12)
[6]熵值法和层次分析法在权重确定中的应用[J]. 陆添超,康凯.  电脑编程技巧与维护. 2009(22)



本文编号：2969231