针对期刊的多类型信息计量指标实证研究

发布时间：2017-04-24 04:02

  本文关键词：针对期刊的多类型信息计量指标实证研究，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：自2010年来,学术评价指标在信息计量学界引起了普遍的讨论,新的评价指标也不断在被提出和推进指标的变革。为了对新兴评价指标进行系统性地辨析,分析不同指标在评价时的不同侧重,本研究跟寻对信息计量指标探讨的热潮,采用近年来部分新兴的多类型信息计量指标(即非单一值评价指标),对不同领域的学术期刊进行实证研究及比较分析。基于高影响特征测度和整体综合测度,本研究选用的信息计量指标为：h指数,基于rank-citation curve的比例指标,shape descriptor, shape centroids,学术矩阵与学术迹。基于Journal Citation Reports(JCR),选取了具有代表性的六个子领域：Chemistry, Organic(有机化学)、Automation Control Systems(控制自动化)、Forestry(林业)、Dentistry, Oral Surgery Medicine(口腔医学)、Information Science Library Science(图书情报学)、Hstory(历史学)的415种期刊作为数据来源。采用相关分析法系统地比较了不同评价指标评价结果间差异。从研究结果可知：不同的信息计量指标,在评价不同领域期刊时,评价结果有差异,且指标有着各自不同的侧重点。用不同的多类型计量指标分析期刊,可以剖析出期刊的不同特征。虽然不同的多类型评价指标评价侧重及评价结果不同,但总体上他们都与影响因子有着一致的评价效果,都为有效的评价指标。同时结果也表明,学术迹是一个较为理想的评价指标,它与h指数有相似的评价结果,且评价的维度更多维；与学术迹相比,SH,RH,SZ的评价结果不够理想；学术迹与shape descriptor有显著的线性性及相关性,二者虽评价侧重不同,但都为较为理想的多类型评价指标。本文的创新之处在于首次对多类型指标：高影响特征测度(shape descriptor及shape centroids等)及整体综合测度(学术迹及学术矩阵等)指标进行比较分析。
【关键词】：h指数 学术迹 多类型信息计量指标 期刊评价
【学位授予单位】：浙江大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：G353.1
【目录】：

• 致谢5-6
• 摘要6-7
• ABSTRACT7-11
• 1 导论：问题背景与研究综述11-23
• 1.1 问题背景11
• 1.2 研究综述11-23
• 1.2.1 第一类评价指标：均值测度12-14
• 1.2.2 第二类评价指标：高影响特征测度14-19
• 1.2.3 第三类评价指标：整体综合测度19-23
• 2 研究目的与研究思路23-29
• 2.1 研究目的23
• 2.2 研究意义23
• 2.3 研究思路23-28
• 2.3.1 研究对象23-26
• 2.3.2 研究框架26-28
• 2.4 研究创新点28-29
• 3 研究方法与数据基础29-31
• 3.1 研究方法29-30
• 3.2 数据来源30
• 3.3 数据处理方法30-31
• 4 用SH,SZ,RH评价分析六大领域期刊31-49
• 4.1 SH,SZ,RH指标分析结果31-44
• 4.1.1 SH,SZ,RH指标对有机化学领域期刊的分析结果31-34
• 4.1.2 SH,SZ,RH指标对控制自动化领域期刊的分析结果34-36
• 4.1.3 SH,SZ,RH指标对林业领域期刊的分析结果36-38
• 4.1.4 SH,SZ,RH指标对口腔医学领域期刊的分析结果38-40
• 4.1.5 SH,SZ,RH指标对图书情报学领域期刊的分析结果40-42
• 4.1.6 SH,SZ,RH指标对历史学领域期刊的分析结果42-44
• 4.2 SH,SZ,RH指标评价结果与期刊影响因子的比较44-49
• 5 用SHAPE DESCRIPTOR和SHAPE CENTROIDS评价分析六大领域期刊49-78
• 5.1 SHAPE DESCRIPTOR和SHAPE CENTROIDS指标分析结果49-74
• 5.1.1 shape Descriptor和SHAPE CENTROIDS对有机化学领域期刊的分析结果49-54
• 5.1.2 shape Descriptor和Shape Centroids对控制自动化领域期刊的分析结果54-58
• 5.1.3 shape Descriptor和Shape Centroids对林业领域期刊的分析结果58-62
• 5.1.4 shape Descriptor和Shape Centroids对口腔医学领域期刊的分析结果62-66
• 5.1.5 shape Descriptor和Shape Centroids对图书情报学领域期刊的分析结果66-70
• 5.1.6 shape Descriptor和Shape Centroids对历史学领域期刊的分析结果70-74
• 5.2 SHAPE DESCRIPTOR和SHAPE CENTROIDS指标评价结果与期刊影响因子的比较74-78
• 6 用学术迹评价分析六大领域期刊78-96
• 6.1 学术迹分析结果78-91
• 6.1.1 六大领域学术迹值的基本情况78-82
• 6.1.2 学术迹对有机化学领域期刊的分析结果82-83
• 6.1.3 学术迹对控制自动化领域期刊的分析结果83-85
• 6.1.4 学术迹对林业领域期刊的分析结果85-86
• 6.1.5 学术迹对口腔医学领域期刊的分析结果86-88
• 6.1.6 学术迹对图书情报学领域期刊的分析结果88-89
• 6.1.7 学术迹对历史学领域期刊的分析结果89-91
• 6.2 学术迹分析结果与期刊影响因子的比较91-96
• 7 各类指标评价结果的比较96-140
• 7.1 学术迹与H指数的比较96-104
• 7.2 学术迹与SH,SZ,RH指标的比较104-125
• 7.2.1 学术迹与SH的比较104-111
• 7.2.2 学术迹与SZ的比较111-118
• 7.2.3 学术迹与RH的比较118-125
• 7.3 学术迹与C-DESCRIPTOR,T-DESCRIPTOR指标的比较125-140
• 7.3.1 学术迹与c-descriptor的比较125-132
• 7.3.2 学术迹与t-descriptor的比较132-140
• 8 各指标数值在不同领域间的比较140-154
• 8.1 SH,SZ,RH指标在不同领域间的比较140-145
• 8.2 C-DESCRIPTOR,T-DESCRIPTOR在各领域的比较145-149
• 8.3 学术迹在各领域的比较149-154
• 9 结论154-157
• 10 研究不足及未来展望157-158
• 参考文献158-163
• 附录163-177

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前1条

1 金碧辉;Rousseau Ronald;;R指数、AR指数:h指数功能扩展的补充指标[J];科学观察;2007年03期

  本文关键词：针对期刊的多类型信息计量指标实证研究，，由笔耕文化传播整理发布。

本文编号：323517