基于文献类型矫正的影响因子及其实证研究

发布时间：2017-05-04 11:02

  本文关键词：基于文献类型矫正的影响因子及其实证研究，，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：影响因子(Impact Factor,IF)是评价期刊国际地位和学术影响力的最权威的科学计量学指标之一,被定义为某期刊前两年内发表的所有类型文献在统计当年的被引频次与该刊前两年内发表的可被引文献量之比。Thomson Reuter将期刊发表的文献分为可被引文献和非可被引文献两种类型,IF分母统计的是可被引文献数量,而分子统计的是所有类型文献的被引频次。因此,分子与分母统计的来源文献类型不一致是其目前存在的主要缺陷之一,也是造成IF时常被人为操纵的因素之一。为了矫正这一缺陷,本文在国家社会科学基金项目“影响因子缺陷的多维度矫正与学术期刊跨学科评价研究(编号15BTQ061)”的支持下,分析了科学引文索引(Science Citation Index,SCI)数据库中非可被引文献的数量及引证特征,对IF的计算公式进行了相应调整,提出了5种矫正IF:IFTotal/Total、IFTotal/AREL、IFAR/AR、IFAREL/AR和IFAREL/AREL。同行专家评价被认为是检验引文指标有效性的最重要标准,考虑到科研人员可能对其他国家的部分期刊不了解而导致评分误差,本文仅调查美国眼科学期刊和数学期刊在美国同行专家心目中的真实影响力排名。分析眼科学和数学期刊矫正IF与其影响力问卷调查评分之间的相关关系,从实证分析角度验证两个学科的期刊IF矫正效果。基于不同学科期刊IF矫正效果差异,分析了SCI数据库中非可被引文献的学科分布特征。结果显示,2012-2013年SCI数据库中,meeting abstracts数量远多于其他文献,其次是editorial materials、letters、news items和corrections等,biographical items、book reviews等文献量极少。Meeting abstracts篇均被引频次较低,editorial materials和letters篇均被引频次较高。眼科学期刊问卷调查评分与IFTotal/Total、IFTotal/AREL、IFAR/AR、IFAREL/AR、IFAREL/AREL及传统IF之间的相关系数分别为0.698、0.692、0.715、0.713、0.692和0.687,数学期刊对应的相关系数分别为0.510、0.477、0.474、0.480、0.477和0.545。发表非可被引文献数量较多的学科主要集中在肿瘤学、心血管系统、临床神经学、综合内科学等医学领域。以上研究可以得出结论:不同类型非可被引文献数量及引证特征差异明显。部分editorial materials和letters等非可被引文献在计算IF有效的时间窗口内被引频次较高,对IF贡献较大。5种矫正IF用于期刊评价具有一定的科学性和合理性,但不同学科的期刊IF矫正效果差异明显。眼科学期刊的5种矫正IF期刊评价效果均优于传统IF,IFAR/AR效果最好,IFAREL/AR优于IFTotal/Total,IFTotal/AREL和IFAREL/AREL效果最差。数学期刊的传统IF期刊评价效果优于5种矫正IF,IFTotal/Total效果最理想,IFAREL/AR优于IFTotal/AREL和IFAREL/AREL,IFAR/AR效果最差。综上,并非所有学科的期刊IF都有必要进行文献类型矫正,发表editorial materials和letters等非可被引文献较多的学科有必要矫正,其他学科则没有矫正的必要。5种矫正IF中,建议使用IFAREL/AR进行期刊评价。
【关键词】：影响因子 科技期刊 期刊评价 问卷调查 可被引文献 非可被引文献
【学位授予单位】：新乡医学院
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：G353.1
【目录】：

• 摘要6-8
• Abstract8-10
• 1 前言10-13
• 1.1 论文选题的背景10-12
• 1.2 论文选题的目的和意义12-13
• 1.3 论文选题的创新之处13
• 2 研究方法13-20
• 2.1 确定学科领域13-15
• 2.2 确定研究对象15
• 2.3 不同类型文献数量及被引量的获取15-16
• 2.4 期刊IF的矫正方法16-17
• 2.5 问卷调查17-19
• 2.6 统计分析方法19-20
• 3 结果与分析20-51
• 3.1 非可被引文献分布特征20-28
• 3.2 基于专家问卷调查的期刊影响力排名28-30
• 3.3 眼科学期刊的矫正IF及其期刊评价效果实证分析30-39
• 3.4 数学期刊的矫正IF及其期刊评价效果实证分析39-46
• 3.5 非可被引文献的学科分布特征46-51
• 4 结论51-53
• 4.1 不同类型非可被引文献数量及引证特征差异明显,部分非可被引文献对IF贡献较大51
• 4.2 5种矫正IF之间及其与传统IF之间均高度相关51-52
• 4.3 5种矫正IF用于期刊评价是科学合理的,但不同学科IF矫正效果差异明显52-53
• 4.4 非可被引文献的学科分布不均匀53
• 4.5 建议对期刊IF的矫正采用IFAREL/AR53
• 5 小结53-55
• 参考文献55-61
• 综述61-72
• 参考文献67-72
• 附录A72-73
• 附录B73-74
• 攻读学位期间发表文章情况74-75
• 致谢75-76
• 个人简历76-79

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 魏瑞斌;陈丹丹;;基于引证网络的高被引文献实证分析——以知识服务为例[J];现代情报;2011年03期

2 赵会懂;王跃军;;《西北国防医学杂志》近10年高被引文献分析[J];西北国防医学杂志;2013年04期

3 丁学东 ,王雪山;关于Burton-Kebler文献老化经验公式及МотЫлев修正式[J];北京大学学报(哲学社会科学版);1992年04期

4 李银生,赵纪兰;被引文献价值管窥[J];编辑学报;1992年02期

5 王文;王惠翔;;《中国图书馆学报》被引文献作者调查分析[J];现代情报;2008年07期

6 陶范;;学术引用应遵循八项原则[J];中州学刊;2008年04期

7 王菊香;宋春燕;;《护理学杂志》1998～2007年文献被引分布研究[J];护理学杂志;2009年13期

8 连丽红;;《肠外与肠内营养》2001～2010年高被引文献分析[J];肠外与肠内营养;2012年02期

9 孙群;洪明华;;被引文献及其相关分析方法在编辑工作中的应用[J];中国科技期刊研究;1997年04期

10 佘起鸥;;《当代图书馆》被引文献分析[J];当代图书馆;2011年02期

中国重要会议论文全文数据库 前3条

1 王雅琢;;《山东医药》被引文献分布特征的分析及其意义[A];第四届全国核心期刊与期刊国际化、网络化研讨会论文集[C];2006年

2 汤敏华;;儿科学2000-2002年度高被引文献和作者分析[A];第五届全国核心期刊与期刊国际化、网络化研讨会论文集[C];2007年

3 莫愚;罗勤;王旭;谢秋红;;2000—2009年《中华烧伤杂志》高被引文献分析[A];机制创新·合作共赢——第8届全国核心期刊与期刊国际化、网络化研讨会论文集[C];2010年

中国硕士学位论文全文数据库 前2条

1 盖双双;基于文献类型矫正的影响因子及其实证研究[D];新乡医学院;2016年

2 张立伟;牛顿假说抑或奥尔特加假说的实证研究[D];大连理工大学;2015年

  本文关键词：基于文献类型矫正的影响因子及其实证研究，由笔耕文化传播整理发布。

本文编号：344917