人工智能时代图书馆信息分析的著作权例外规则

发布时间：2022-01-14 11:07

　　人工智能在图书馆领域大有作为,但图书馆信息分析行为无法适用传统的著作权例外规则,存在一定的著作权侵权风险。图书馆信息分析具有"非表达性"和"低密度性"的特征。文章通过对图书馆信息分析市场利益和政策博弈的全面考量,发现图书馆信息分析行为适用著作权例外规则具有正当性基础;应增加著作权"信息分析例外"条款,从主体、客体、目的、保存措施、除外规定等方面进行构建,确保包括图书馆信息分析在内的人工智能行为获得足够的发展空间。 

【文章来源】：图书馆论坛. 2020,40(09)北大核心CSSCI

【文章页数】：9 页

【文章目录】：
0 引言
1 人工智能时代图书馆信息分析面临的侵权风险和法律困境
    1.1 著作权侵权风险
    1.2 著作权法律困境
2 图书馆信息分析适用著作权例外规则的正当性
    2.1 图书馆信息分析的两大特征考察
        2.1.1 非表达性
        2.1.2 低密度性
    2.2 图书馆信息分析的市场失灵评估
    2.3 图书馆信息分析的政策博弈考量
3 人工智能时代信息分析著作权例外规则的设立
    3.1 信息分析的主体要求
    3.2 信息分析的客体要求
    3.3 信息分析的目的要求
    3.4 信息分析内容库的安全保存措施
    3.5 技术保护措施和合同的例外规定
4 结语


【参考文献】：
期刊论文
[1]机器人在图书馆：挑战或机遇——2019年国际图联大会会前卫星会议信息技术分会的亮点集锦[J]. 傅平.  图书馆杂志. 2019(10)
[2]论人工智能的法学分析方法——以著作权为例[J]. 李琛.  知识产权. 2019(07)
[3]欧盟版权法下的文本与数据挖掘例外[J]. 阮开欣.  图书馆论坛. 2019(12)
[4]论人工智能生成的内容在著作权法中的定性[J]. 王迁.  法律科学(西北政法大学学报). 2017(05)
[5]论合理使用中的“行为”——兼评谷歌图书案[J]. 蒋珂.  法学评论. 2015(06)
[6]著作权法定许可制度溯源与移植反思[J]. 熊琦.  法学. 2015(05)
[7]著作权“选择退出”默示许可的制度解析与立法构造[J]. 王国柱.  当代法学. 2015(03)



本文编号：3588395