优质论文之计量特征及学科差异研究

发布时间：2024-03-28 01:52

　　测评学术论文的质量和数量是两种完全不同的价值取向,二者无法相互替代。对学术论文的质量评价是一种质性判断,属于定性评价,理应通过同行评议来进行,但在同行评议实行过程中出现了诸如评审人员主观因素和人际因素影响、评审过程缺乏客观有效性且效率低下等问题,限制了同行评议的进一步发展。对学术论文的数量评价则属于定量分析,这方面的研究主要运用引文分析方法,其中最重要的实践则为科研评估工作。定量化的研究可以摆脱定性评价中人为因素及社会环境的影响,但在实践过程中也不可避免地受制于量化测度的选择以至过度依赖甚或滥用,且部分造成了学术工作中不端行为的产生。为打破科研评价中片面、过度、扭曲依赖SCI相关指标的局面,教育部和科技部于2020年2月20日印发了《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用,树立正确评价导向的若干意见》的文件,此文件的发布积极推动了定性与定量相结合的综合评价研究。基于以上背景,并结合相关研究,本文研究尝试综合考虑学术论文质与量的测评,基本研究思路为在预先保证学术论文品质的前提下,选取优质论文数据集对其量化特征以及学科间差异进行探究。出于此目的,本文将研究聚焦于诺贝尔奖获奖者的论文集上,优...

【文章页数】：174 页

【学位级别】：博士

【部分图文】：

图3.1黑白“天鹅”交互作用模型图（来源：Zengetal.,2017）

第3章方法论143.2基础模型：“天鹅”③模型Zengetal.（2017）和张家榕等人（2017）关于“天鹅”模型的探索同本文的研究思路，即属在预先判定论文品质的前提下选取优质论文数据集对其计量特征进行探讨的一种。“天鹅”模型图可见图3.1。图3.1黑白“天鹅”交互作用模型图（....

图3.2诺贝尔奖生物医学学科的“天鹅”实例（来源：张家榕等,2017）④

第3章方法论16在后续的实证研究中，Zengetal.（2017）和张家榕等人（2017）已将“天鹅”模型应用于诺贝尔奖物理学、化学以及生物医学等自然科学学科中，均得到了很好的效果。下面展示两组不同学科中的“天鹅”实例。第一组“天鹅”实例选自诺贝尔奖生物医学学科，如图3.2所示。....

图3.4诺贝尔奖经济学领域的“天鹅”实例⑥

?宋木哂型黄菩缘目蒲Ы?挂庖濉?3.3特殊引文模式：从“天鹅”到“天鹅群”(SwanGroup)3.3.1“天鹅群”模式的演变及相关概念“天鹅”模型的实证探索已被应用于诺贝尔奖以物理学、化学和生物医学为代表的自然科学学科的优质论文中，并得到了很好的实证效果（Zengetal.,2....

图3.5“天鹅群”模式图

第3章方法论18在诺贝尔奖经济学学科仅有的1个“天鹅”实例中两篇“白天鹅”论文的引文曲线体现地并不直观清晰，由此可见，“天鹅”模型在诺贝尔奖经济学学科中并不适用。基于此，为探索优质论文中可同时适用于自然科学学科和社会科学学科的引文模式，我们需要对“天鹅”模型进行改进，“天鹅群”模....

本文编号：3940823