食品安全标准差异对中国禽产品进口贸易的影响——以CAC与中国的兽药最大残留限量标准差异指数为例
【部分图文】:
中国与CAC现行标准中的兽药种类对比结果如图1所示。从图1可以看出,CAC标准与中国标准涉及的兽药种类具有较大差异。中国标准涉及96种兽药,而CAC标准只涉及35种兽药,比中国少61种。中国标准与CAC标准均涉及的兽药有28种。中国独有的68种兽药中,包括4种允许作治疗用但不得在动物性食品中检出的兽药,27种禁止使用并在动物性食品中不得检出的兽药。CAC独有的7种兽药中,卡巴氧、异丙硝唑、呋喃西林、喹乙醇、二苯乙烯这5种兽药禁止使用并在动物性食品中不得检出。2.标准中涉及的食品种类差异。
本节利用上述的差异性指数来研究2002—2017年中国标准与国际标准差异化程度。由于各国的食品安全法规以及兽药残留限量标准不尽相同,但计算差异指数要求n,即兽药的种类在目标国家和地区间具有可比性。因此,为了较为全面准确地计算差异性指数,本文采用CAC和中国所有的兽药MRL共计116种。涉及到中国独有的兽药,将CAC的MRL值设为CAC兽药MRL中的最大值;涉及到CAC独有的兽药,将中国的MRL值设为中国兽药MRL中的最大值(1)。图3为中国和CAC标准中部分禽类产品的兽药MRL差异性比较结果。由图3可知,现阶段中国的兽药最大残留限量标准较国际标准而言更为宽松。异质性指数值总体上呈递减趋势,并在2008年这一时间节点,由大于零降为小于零,即在2008年之前中国的兽药MRL标准比CAC标准更为严格,但在2008年之后,CAC标准比中国标准更为严格。形成这一结果的原因可能是:中国在2002—2017年间都没有对农产品中兽药最大残留限量标准进行调整,而CAC却是几乎每年都会对其兽药MRL指标进行一定程度的严格化、细致化地修订。因而即便中国一开始的兽药最大残留限量标准比CAC严格,但随着CAC每年对其标准的调整和细化,使得二者兽药MRL之间的差异先减小后增大。
【相似文献】
相关期刊论文 前10条
1 宋春丽;王联珠;江艳华;姚琳;朱文嘉;李烨;李晓庆;;中国和CAC、美国、欧盟、加拿大、日本水产品质量分级标准比较分析[J];中国渔业质量与标准;2012年01期
2 李金锴;司伟;刘合光;陈珏颖;;中国食糖进口贸易“大国效应”分析[J];农业展望;2019年03期
3 郑国富;;中国水果进口贸易发展的新态势、问题与建议[J];农业展望;2019年12期
4 刘景景;张静宜;;我国水产品进口贸易形势与战略布局[J];中国水产;2018年09期
5 ;欧盟重启中国贻贝进口贸易[J];水产养殖;2016年05期
6 王成丽;刘锐金;刘恩平;;中国棕榈油进口贸易的周期分析[J];粮食科技与经济;2015年04期
7 马云;;“一带一路”倡议下中国水产品进口贸易发展探析[J];渔业信息与战略;2019年03期
8 郑国富;;中国大米进口贸易发展的状况、问题及对策[J];农业经济;2020年01期
9 李爽;崔欣;谭忠昕;;黑龙江省玉米进口贸易的现状及发展对策[J];黑龙江畜牧兽医;2015年20期
10 赵峰;宋学锋;张杰;;农业产业链失衡、粮食进口贸易“大国效应”检验与“走出去”战略研究[J];新疆社会科学;2018年02期
相关博士学位论文 前1条
1 谷强平;中国大豆进口贸易影响因素及效应研究[D];沈阳农业大学;2015年
相关硕士学位论文 前9条
1 陈慧琳;中国大豆进口贸易对生态环境的影响[D];福州大学;2018年
2 柳鑫;全球粮价上升对我国粮食进口贸易的影响研究[D];吉林大学;2012年
3 骆俊澎;丝绸之路经济带背景下新疆农产品进口贸易战略研究[D];新疆农业大学;2016年
4 吕辛;中国粮食进口贸易具有“大国效应”吗?[D];南京财经大学;2016年
5 刘炎;产业安全视角下我国小麦进口贸易波动及安全维护机制研究[D];中国海洋大学;2015年
6 吴峰;转基因大豆进口贸易对我国大豆产业发展影响研究[D];南京农业大学;2014年
7 张亮;我国大豆进口量激增的原因及对策研究[D];华东师范大学;2011年
8 张旦华;汇率变动对浙江大宗农产品进口贸易的影响研究[D];宁波大学;2014年
9 林立辉;基于Zen Cart的禽类产品O2O安全商务系统[D];福州大学;2017年
本文编号:2887067
本文链接:https://www.wllwen.com/weiguanjingjilunwen/2887067.html