谎报行为下生鲜农产品供应链协调研究
发布时间：2021-02-08 13:58
目的研究存在生产商谎报生鲜农产品鲜活度信息的情况下,生鲜农产品供应链的协调问题。方法由单一生产商和单一零售商构成生鲜农产品供应链,其中产品的鲜活度信息为生产商私有信息;基于单周期报童模型,构建供应链各方的利润函数;应用Stackelberg博弈的基本思想,分析供应链上的定价订货决策,并引入收益共享契约进行供应链协调,同时用Matlab软件做数值仿真,以验证结论的有效性。结果生产商的谎报行为会损害供应链系统各方的利润,且谎报因子越低（谎报度越高）对供应链利润的影响越大。引入的收益共享比例在一定范围内时,收益共享契约可以有效地协调生鲜农产品供应链。结论收益共享契约不仅可以有效地协调生鲜供应链,也可以抑制生产商的谎报行为,实现帕累托改进,提高供应链的稳定性。
【文章来源】：包装工程. 2020,41(03)北大核心
【文章页数】：7 页
【部分图文】：
谎报情况下生产商利润变化Fig.2Changesofsupplier"sprofitinthecaseoffalsereports
。在标准保存条件下，生命周期T为15d，谎报因子λ∈（0,1），单位生产成本为C=5元/kg。1）供应链利润受生产时间与谎报因子变化的影响。谎报情况下生产商利润变化、谎报情况下零售商利润变化、谎报情况下供应链总利润变化分别见图2—4，发现三者虽受生产时间和谎报因子的变化趋势是一致的，但程度有所不同。显然供应链总利润甚于零售商利润甚于生产商利润。由图2—4易知，产品图2谎报情况下生产商利润变化Fig.2Changesofsupplier"sprofitinthecaseoffalsereports图3谎报情况下零售商利润变化Fig.3Changesofretailer"sprofitinthecaseoffalsereports
·72·包装工程2020年2月图1生鲜农产品供应链运作Fig.1Operationoffreshagriculturalproductsupplychain文中做出以下假设。1）生产商与零售商均为完全理性的供应链参与者，二者均追求自身最优利润[18]。2）生产商的单位生产成本为C，零售商向生产商交付单位批发价格为W，出售单位价格是P，此处约定0C≤W≤P，以此确保供应链各方成员的基本利润[17]。3）根据文献[18]假设需求函数为D=APkθ(t)。其中A为常规市场规模度量常数；k为价格弹性；θ(t)为产品实际鲜活度。4）文中供应链运作过程中将不包括打折促销的情形[3]。5）生鲜农产品在供应链上流通的过程中，流通时间越长，鲜活度越低。根据的文献[4]假设文中的产品鲜活度函数为：221ttT(0≤t≤T)。2谎报行为下生鲜农产品供应链利润模型在实际生鲜供应链运作过程中，生产商为了自身利益会作出谎报行为，向零售商隐藏真实的生鲜农产品生产信息，谎报虚假的生鲜农产品生产信息，致使产品鲜活度信息虚高，进而增加了零售商对生产商的订货量。此时，生产商和零售商的利润计算见式（1—2）。生产商的利润函数为：s(WC)Q(1)零售商的利润函数为：00r(PW)Q(QQ)W(2)式中：Q为谎报时零售商向生产商提出的订货量；Q0为谎报时零售商接收消费者订购的实际销量。文中模型中的博弈属于完全信息动态博弈，其均衡结果为子博弈精炼纳什均衡，因此可以使用逆向归纳法求得模型最优解，可以得到命题1。命题1：2*21CktPkt(3)2
【参考文献】：
期刊论文
[1]考虑努力水平与损耗的农超对接生鲜产品供应链协调[J]. 史保阳,史保莉. 工业工程与管理. 2019(05)
[2]基于保鲜努力的生鲜农产品库存和协调优化[J]. 王淑云,马文秀. 公路交通科技. 2019(06)
[3]两类信息不对称条件下基于期权的生鲜农产品供应链协调研究[J]. 唐振宇,罗新星,陈晓红. 预测. 2019(03)
[4]VMCI下基于剩余产品成本分摊的生鲜农产品供应链协调[J]. 冯颖,吴茜,张炎治,余云龙. 系统管理学报. 2019(03)
[5]盟员行为偏好下生鲜农产品供应链生鲜努力激励机制与协调研究[J]. 熊峰,方剑宇,袁俊,金鹏. 中国管理科学. 2019(04)
[6]TPL参与的生鲜农产品供应链成本谎报行为分析[J]. 冯颖,刘真. 软科学. 2017(09)
[7]新鲜度信息不对称下生鲜农产品供应链协调[J]. 杨亚,范体军,张磊. 中国管理科学. 2016(09)
[8]碳信息不对称下的供应链谎报决策与协调研究[J]. 杨磊,郑晨诗,纪静娜. 中国管理科学. 2016(04)
[9]成本信息不对称下零售商主导的混合渠道供应链决策分析[J]. 颜波,刘艳萍,李鸿媛. 中国管理科学. 2015(12)
[10]促销努力成本信息不对称下供应链回购契约[J]. 肖群,马士华. 运筹与管理. 2015(03)
本文编号：3024029
【文章来源】：包装工程. 2020,41(03)北大核心
【文章页数】：7 页
【部分图文】：
谎报情况下生产商利润变化Fig.2Changesofsupplier"sprofitinthecaseoffalsereports
。在标准保存条件下，生命周期T为15d，谎报因子λ∈（0,1），单位生产成本为C=5元/kg。1）供应链利润受生产时间与谎报因子变化的影响。谎报情况下生产商利润变化、谎报情况下零售商利润变化、谎报情况下供应链总利润变化分别见图2—4，发现三者虽受生产时间和谎报因子的变化趋势是一致的，但程度有所不同。显然供应链总利润甚于零售商利润甚于生产商利润。由图2—4易知，产品图2谎报情况下生产商利润变化Fig.2Changesofsupplier"sprofitinthecaseoffalsereports图3谎报情况下零售商利润变化Fig.3Changesofretailer"sprofitinthecaseoffalsereports
·72·包装工程2020年2月图1生鲜农产品供应链运作Fig.1Operationoffreshagriculturalproductsupplychain文中做出以下假设。1）生产商与零售商均为完全理性的供应链参与者，二者均追求自身最优利润[18]。2）生产商的单位生产成本为C，零售商向生产商交付单位批发价格为W，出售单位价格是P，此处约定0C≤W≤P，以此确保供应链各方成员的基本利润[17]。3）根据文献[18]假设需求函数为D=APkθ(t)。其中A为常规市场规模度量常数；k为价格弹性；θ(t)为产品实际鲜活度。4）文中供应链运作过程中将不包括打折促销的情形[3]。5）生鲜农产品在供应链上流通的过程中，流通时间越长，鲜活度越低。根据的文献[4]假设文中的产品鲜活度函数为：221ttT(0≤t≤T)。2谎报行为下生鲜农产品供应链利润模型在实际生鲜供应链运作过程中，生产商为了自身利益会作出谎报行为，向零售商隐藏真实的生鲜农产品生产信息，谎报虚假的生鲜农产品生产信息，致使产品鲜活度信息虚高，进而增加了零售商对生产商的订货量。此时，生产商和零售商的利润计算见式（1—2）。生产商的利润函数为：s(WC)Q(1)零售商的利润函数为：00r(PW)Q(QQ)W(2)式中：Q为谎报时零售商向生产商提出的订货量；Q0为谎报时零售商接收消费者订购的实际销量。文中模型中的博弈属于完全信息动态博弈，其均衡结果为子博弈精炼纳什均衡，因此可以使用逆向归纳法求得模型最优解，可以得到命题1。命题1：2*21CktPkt(3)2
【参考文献】：
期刊论文
[1]考虑努力水平与损耗的农超对接生鲜产品供应链协调[J]. 史保阳,史保莉. 工业工程与管理. 2019(05)
[2]基于保鲜努力的生鲜农产品库存和协调优化[J]. 王淑云,马文秀. 公路交通科技. 2019(06)
[3]两类信息不对称条件下基于期权的生鲜农产品供应链协调研究[J]. 唐振宇,罗新星,陈晓红. 预测. 2019(03)
[4]VMCI下基于剩余产品成本分摊的生鲜农产品供应链协调[J]. 冯颖,吴茜,张炎治,余云龙. 系统管理学报. 2019(03)
[5]盟员行为偏好下生鲜农产品供应链生鲜努力激励机制与协调研究[J]. 熊峰,方剑宇,袁俊,金鹏. 中国管理科学. 2019(04)
[6]TPL参与的生鲜农产品供应链成本谎报行为分析[J]. 冯颖,刘真. 软科学. 2017(09)
[7]新鲜度信息不对称下生鲜农产品供应链协调[J]. 杨亚,范体军,张磊. 中国管理科学. 2016(09)
[8]碳信息不对称下的供应链谎报决策与协调研究[J]. 杨磊,郑晨诗,纪静娜. 中国管理科学. 2016(04)
[9]成本信息不对称下零售商主导的混合渠道供应链决策分析[J]. 颜波,刘艳萍,李鸿媛. 中国管理科学. 2015(12)
[10]促销努力成本信息不对称下供应链回购契约[J]. 肖群,马士华. 运筹与管理. 2015(03)
本文编号：3024029
本文链接：https://www.wllwen.com/weiguanjingjilunwen/3024029.html
