价格支持政策对农产品期现货市场关联的影响研究
发布时间：2021-04-05 05:50
通过构建VAR-BEKK-MVGARCH-DUMMY-T模型,以棉花期现货市场为例,从市场间溢出效应和动态关联两个方面研究了价格支持政策对农产品期现货市场关联的影响。结果表明:不同价格支持政策对棉花期现货市场关联存在明显的差异化影响,具体来看,临时收储政策的实施显著降低了棉花期现货市场间相关程度,而目标价格政策实施后两市场间相关程度又逐渐回升;临时收储政策和目标价格政策均降低了棉花期货市场价格对棉花现货市场价格引导作用,同样降低了两市场间价格波动传递效应;目标价格政策对棉花期现货市场间价格引导及波动传递的影响均小于临时收储政策;临时收储政策降低了棉花期现货市场间价格波动关联程度,而目标价格政策则提升了两市场间价格波动关联程度。因此,农产品价格支持政策的改革和完善应坚持市场化方向,并充分发挥农产品期货市场功能。
【文章来源】：华中农业大学学报(社会科学版). 2020,(03)北大核心CSSCI
【文章页数】：12 页
【部分图文】：
棉花期现货市场滚动相关系数
从两个序列均值来看(见表1),样本期间,临储前棉花期现货市场价格处于上涨趋势,临储期棉花期现货市场价格总体均处于下降趋势,目标价格期棉花期现货市场价格总体上仍有所下降。从两个序列标准差来看,不同时期棉花期现货市场价格波动存在差异,临储前波动最大,其次为目标价格期,临储期最小。从两个序列偏度、峰度和JB统计量来看,两序列均显著异于正态分布,表现出尖峰厚尾的特点,所以本文采用t分布进行模型估计[18]。表1 棉花期现货市场价格描述性统计结果 时期 序列 均值 标准差 偏度 峰度 JB统计量 总体 现货 0.008 0 0.439 0 2.501 0 48.963 0 188 914.700 0*** 期货 0.001 3 1.317 0 -0.140 0 10.825 3 5 418.661 0*** 临储前 现货 0.107 0 0.549 1 3.054 7 44.391 0 55 068.010 0*** 期货 0.088 4 1.493 0 0.252 1 7.703 0 703.785 0*** 临储期 现货 -0.070 3 0.308 8 -3.733 1 24.654 1 15 193.030 0*** 期货 -0.084 4 1.093 3 -1.612 7 26.098 0 15 751.080 0*** 目标价格期 现货 -0.023 3 0.393 2 2.517 0 31.341 7 23 166.230 0*** 期货 -0.007 7 1.312 0 -0.025 9 6.762 2 395.821 0*** 注:***表示在1%的水平上显著。
为进一步分析价格支持政策对两市场间价格波动关联的影响,首先根据式(5)计算动态相关系数,并描绘动态相关系数的变化趋势(见图3),然后根据式(6)进行回归,分析价格支持政策对两市场价格波动关联程度的影响(见表6)。从图3可以看出,两市场间相关系数存在较大的波动,表明棉花期现货市场间关联性并不稳定;相关系数在临储前相对较大,临储期逐渐变小,而在目标价格期又有所增加。从表6估计结果可以看出,临时收储政策对棉花期现货市场间动态相关系数具有显著负向影响,目标价格政策则有显著正向影响,表明临时收储政策降低了两市场间关联性,而目标价格政策则提升了两市场间关联性。产生此种影响的主要原因可能是:当国家实施棉花价格支持政策时,政策对棉花现货市场价格走势及其波动产生影响,期货市场虽没有受到直接影响,但由于现货市场受到影响,期货市场功能的发挥受到间接影响,导致期现货市场间关系受到影响。临时收储政策直接干预棉花现货市场,导致期货市场价格对现货市场价格的均值传递效应受阻,期货市场不能有效引导现货市场价格,影响了期货市场功能发挥,但其有利的一面是降低了棉花期现货市场间波动溢出效应,期现货市场间风险传递更小。而目标价格政策虽没有直接干预棉花现货市场,但国家对棉花设定了目标补贴价格,给予买卖双方市场预期,促使市场价格向目标价格回归,进而对两市场间关系造成影响。由此可知,目标价格政策也有一定“托底”效应。但由于两市场的价格主要由市场决定,所以这种“托市”效应相对较弱,因此,目标价格政策对两市场关系的影响相对较小。
【参考文献】：
期刊论文
[1]国内和国际棉花期现货市场溢出效应与动态关联研究——基于不同政策背景下的比较分析[J]. 丁存振,肖海峰. 中南大学学报(社会科学版). 2018(05)
[2]最低收购价政策对小麦市场价格波动影响的实证分析[J]. 李雪,韩一军,付文阁. 华中农业大学学报(社会科学版). 2018(02)
[3]目标价格政策对国内大豆期货市场的影响[J]. 徐建玲,钱馨蕾. 华南农业大学学报(社会科学版). 2017(05)
[4]临时收储政策及其改革对农产品期货市场的影响[J]. 王燕青,姚灵,简林强,武拉平. 农业现代化研究. 2017(01)
[5]财政成本视角下的棉花目标价格改革影响分析——基于CGE模型的测算[J]. 刘宇,周梅芳,郑明波. 中国农村经济. 2016(10)
[6]农产品政策如何影响国际市场对国内期货市场的价格传递效应——以棉花和豆类产品的收储及补贴政策为例[J]. 许祥云,何恋恋,高灵利. 世界经济研究. 2016(06)
[7]目标价格改革对棉花市场的影响研究——基于棉花市场主交易期内的国内外现货价格关联性分析[J]. 刘慧,薛凤蕊. 价格理论与实践. 2016(04)
[8]人民币汇率弹性调整对我国汇市与股市关系的影响——基于长记忆VAR-（BEKK）MVGARCH模型[J]. 曹广喜,崔维军,韩彦. 数理统计与管理. 2014(06)
[9]期货市场能够稳定农产品价格波动吗——基于离散小波变换和GARCH模型的实证研究[J]. 庞贞燕,刘磊. 金融研究. 2013(11)
[10]我国棉花期货与现货市场的价格发现与波动溢出效应[J]. 何晓燕,张蜀林. 系统工程理论与实践. 2013(07)
博士论文
[1]中国农产品期货市场功能与现货市场关系研究[D]. 康敏.中国农业大学 2005
本文编号：3119258
【文章来源】：华中农业大学学报(社会科学版). 2020,(03)北大核心CSSCI
【文章页数】：12 页
【部分图文】：
棉花期现货市场滚动相关系数
从两个序列均值来看(见表1),样本期间,临储前棉花期现货市场价格处于上涨趋势,临储期棉花期现货市场价格总体均处于下降趋势,目标价格期棉花期现货市场价格总体上仍有所下降。从两个序列标准差来看,不同时期棉花期现货市场价格波动存在差异,临储前波动最大,其次为目标价格期,临储期最小。从两个序列偏度、峰度和JB统计量来看,两序列均显著异于正态分布,表现出尖峰厚尾的特点,所以本文采用t分布进行模型估计[18]。表1 棉花期现货市场价格描述性统计结果 时期 序列 均值 标准差 偏度 峰度 JB统计量 总体 现货 0.008 0 0.439 0 2.501 0 48.963 0 188 914.700 0*** 期货 0.001 3 1.317 0 -0.140 0 10.825 3 5 418.661 0*** 临储前 现货 0.107 0 0.549 1 3.054 7 44.391 0 55 068.010 0*** 期货 0.088 4 1.493 0 0.252 1 7.703 0 703.785 0*** 临储期 现货 -0.070 3 0.308 8 -3.733 1 24.654 1 15 193.030 0*** 期货 -0.084 4 1.093 3 -1.612 7 26.098 0 15 751.080 0*** 目标价格期 现货 -0.023 3 0.393 2 2.517 0 31.341 7 23 166.230 0*** 期货 -0.007 7 1.312 0 -0.025 9 6.762 2 395.821 0*** 注:***表示在1%的水平上显著。
为进一步分析价格支持政策对两市场间价格波动关联的影响,首先根据式(5)计算动态相关系数,并描绘动态相关系数的变化趋势(见图3),然后根据式(6)进行回归,分析价格支持政策对两市场价格波动关联程度的影响(见表6)。从图3可以看出,两市场间相关系数存在较大的波动,表明棉花期现货市场间关联性并不稳定;相关系数在临储前相对较大,临储期逐渐变小,而在目标价格期又有所增加。从表6估计结果可以看出,临时收储政策对棉花期现货市场间动态相关系数具有显著负向影响,目标价格政策则有显著正向影响,表明临时收储政策降低了两市场间关联性,而目标价格政策则提升了两市场间关联性。产生此种影响的主要原因可能是:当国家实施棉花价格支持政策时,政策对棉花现货市场价格走势及其波动产生影响,期货市场虽没有受到直接影响,但由于现货市场受到影响,期货市场功能的发挥受到间接影响,导致期现货市场间关系受到影响。临时收储政策直接干预棉花现货市场,导致期货市场价格对现货市场价格的均值传递效应受阻,期货市场不能有效引导现货市场价格,影响了期货市场功能发挥,但其有利的一面是降低了棉花期现货市场间波动溢出效应,期现货市场间风险传递更小。而目标价格政策虽没有直接干预棉花现货市场,但国家对棉花设定了目标补贴价格,给予买卖双方市场预期,促使市场价格向目标价格回归,进而对两市场间关系造成影响。由此可知,目标价格政策也有一定“托底”效应。但由于两市场的价格主要由市场决定,所以这种“托市”效应相对较弱,因此,目标价格政策对两市场关系的影响相对较小。
【参考文献】：
期刊论文
[1]国内和国际棉花期现货市场溢出效应与动态关联研究——基于不同政策背景下的比较分析[J]. 丁存振,肖海峰. 中南大学学报(社会科学版). 2018(05)
[2]最低收购价政策对小麦市场价格波动影响的实证分析[J]. 李雪,韩一军,付文阁. 华中农业大学学报(社会科学版). 2018(02)
[3]目标价格政策对国内大豆期货市场的影响[J]. 徐建玲,钱馨蕾. 华南农业大学学报(社会科学版). 2017(05)
[4]临时收储政策及其改革对农产品期货市场的影响[J]. 王燕青,姚灵,简林强,武拉平. 农业现代化研究. 2017(01)
[5]财政成本视角下的棉花目标价格改革影响分析——基于CGE模型的测算[J]. 刘宇,周梅芳,郑明波. 中国农村经济. 2016(10)
[6]农产品政策如何影响国际市场对国内期货市场的价格传递效应——以棉花和豆类产品的收储及补贴政策为例[J]. 许祥云,何恋恋,高灵利. 世界经济研究. 2016(06)
[7]目标价格改革对棉花市场的影响研究——基于棉花市场主交易期内的国内外现货价格关联性分析[J]. 刘慧,薛凤蕊. 价格理论与实践. 2016(04)
[8]人民币汇率弹性调整对我国汇市与股市关系的影响——基于长记忆VAR-（BEKK）MVGARCH模型[J]. 曹广喜,崔维军,韩彦. 数理统计与管理. 2014(06)
[9]期货市场能够稳定农产品价格波动吗——基于离散小波变换和GARCH模型的实证研究[J]. 庞贞燕,刘磊. 金融研究. 2013(11)
[10]我国棉花期货与现货市场的价格发现与波动溢出效应[J]. 何晓燕,张蜀林. 系统工程理论与实践. 2013(07)
博士论文
[1]中国农产品期货市场功能与现货市场关系研究[D]. 康敏.中国农业大学 2005
本文编号：3119258
本文链接：https://www.wllwen.com/weiguanjingjilunwen/3119258.html
