国际酒店集团在我国空间扩张研究
第一章 绪论
1.1.1 国际酒店集团的快速发展
国际酒店集团在我国扩张迅速，目前国际酒店集团在我国高端酒店业市场占据着主导地位。酒店业作为我国最早对外开放的行业之一，在改革开放初期国际酒店集团的引进推动着我国酒店业向现代酒店业发展，进入 90 年代以后，国际酒店集团在国际市场上通过兼并收购、战略联盟等形式的组合规模不断壮大，同时我国旅游业快速发展，国内市场活跃，国际酒店集团在我国的扩张进程逐渐加速，截止 2012 年底先后有 76 家酒店集团，共计 128 个品牌进入我国，管理着923 家酒店，分布于 135 个城市。根据预测未来 3 年至 5 年内中国饭店的新增供给量将在现有基础上增加 18%。
1.1.2 国内酒店集团发展的困惑
国际酒店集团在我国成功发展为国内酒店的发展带来了先进的理念，引导国内酒店集团逐步向专业化和集团化方向发展。然而不论从口碑、房价、效益等方面，国内酒店集团和国际酒店集团还有一定差距。因此，在本土酒店集团快速发展的同时，怎样借鉴国外经验，如何科学、合理地选择扩张策略成为国内酒店集团主要困惑之一。
1.1.3 理论研究的迫切需求
目前国内外关于国际酒店集团的研究主要集中于国际酒店集团管理和品牌建设方面的研究，而面对国际酒店集团在全球不同区域的攻城略地，学术界对国际酒店集团扩张过程及区位选择特征方面的研究还较为薄弱，另外国内大多数研究多是采用外资酒店作为研究数据，并不能完全呈现出国际酒店在我国扩张的态势，因此本文将采用第一手国际酒店集团统计数据从时空视角去解读其扩张进程。
在理论方面，时空特性是地理学研究的核心内容，本研究从揭示国际酒店集团在我国扩张的时空进程出发，提炼其空间特征，依据空间特征揭示内在影响因素，通过特征和影响因素分析国际酒店集团扩张的影响因素。本文运用地理学、经济学、管理学等方面的理论，结合目前在我国发展势头非常好的几个大型国际酒店集团的空间扩张的实例，对国际酒店集团在我国的空间扩张特征、空间扩张模式、空间扩张因素及我国的应对策略进行了研究，旨在揭示国际酒店集团在我国的空间扩张规律。本文从宏观尺度上对国际酒店集团在我国的空间扩张进行分析，对于区域旅游业空间结构的优化，丰富旅游地理学的学科理论，指导我国区域旅游业开发的基本理论具有一定的理论意义。
在实践方面，为中国酒店集团守住市场提供借鉴。面对国际酒店集团空间扩张咄咄逼人的态势，如何发展民族酒店业，使民族酒店业在国内市场拥有大量的市场占有率，国内酒店业如何在空间中找对自己的位置，成为我国酒店业发展中非常重要的问题。因此，开展国际酒店集团的空间扩张研究，对于国内酒店集团在城市空间中的合理扩张具有一定的实践指导意义。
本文的研究对象是在我国的国际酒店集团，包括总部位于港、澳、台地区的国际酒店集团，主要有洲际、万豪、雅高、香格里拉、喜达屋等，这些国际大型企业大多是世界连锁集团，在全球酒店业中占有重要的位置，在《HOTELS》杂志选出的世界 300 强中都位于前列，并且进入我国的时间比较早，在我国酒店业中占有很大的市场份额，发展速度较快，经营态势良好，基本上可以反映国际酒店集团在我国的发展情况。
第二章 理论基础和文献回顾
地理学是研究人类活动与其所处的地理环境关系的科学。酒店业从根本上说是人类的一种具有强烈经济性和文化性的空间行为过程。因此，地理学（人文地理学、经济地理学）中的基础理论，自然构成了酒店业区位发展的基础理论，同时作为跨国公司的一种，跨国公司理论也应该被用来解释酒店集团的跨境扩张（图 2-1）。
区位的主要含义是事物占有的场所，区位客观上反映了某种经济活动与其他相关经济活动在地理空间距离约束下发生相互作用的机会和程度，但是区位不同于位置，既有位，也有区，含有“位置、布局、分布、位置关系”等方面的意义[4]。区位具有四个特征：第一，空间性，，也就是事物的空间的位置意义；第二，结构性，表示事物与周边事物的关系；第三，环境性，回答环境条件如何的问题；第四，文化性，区位是人类文化活动的结构，表示人类对事物空间的设计[5]。古典区位论主要是以杜能和韦伯的最小费用区位论和以克里斯泰勒和廖什为代表的最大利润区位论。20 世纪 70 年代，普雷德利用行为矩阵，把区位论中的经济人转化为满意人，引入了行为科学的分析方法。
中心地理论是古典区位论中的重要理论。中心地理论是关于一定区域或者国家内城市等级、规模、职能、大小、空间结构的学说，是关于城市区位的一种理论。1933 年德国经济学家克里斯泰勒（W.Christaller）首先提出中心地理论，他假设存在一个理想的均质的空间，没有地理条件、交通条件、人口密度的差异，每一点到达任何一点只与他们之间的距离有关，而且生产者和消费者都是经济人。消费的原则就是“就近原则”。在这种均衡的条件下，克里斯泰勒总结出在市场原则、交通原则、行政原则条件下的不同的中心地系统空间模式[6]。区位与酒店业之间有很重要的关系，宏观区位、中观区位、微观区位构成区位的尺度观，在中观尺度上，对各地区的区位因子和区位优势的分析，决定国际酒店集团的空间分布，微观尺度上的区位与酒店业的关系更加密切，国际酒店集团在城市中的某一个具体位置布点往往要利用微区位研究，酒店业具有很大的中心性，不同类型等级的酒店业态分布在不同等级的中心地。
2.1.2 非均衡发展理论
非均衡理论主要以增长极理论为基础，强调非均衡发展是区域经济发展最有效的方式。认为区域经济发展早期只有先经过必要的累积、集中，才能形成后期的有效的扩散机制。区域非均衡发展理论的基本着眼点是：第一，立足于国家或整个大的地区的总体发展水平的提高；第二，从不均衡发展出发最终实现均衡发展目标。从不太发达的均衡状态经过区域非均衡发展，最后到达发达状态的新的均衡发展，走的是一条倒“U”字形的发展道路[5]。
2.2.1 国内外 FDI 空间扩张研究进展
国外 FDI 空间扩张研究进展
Hymer 从投资动因角度首开 FDI 理论先河，提出垄断优势理论，认为跨国公司凭借其特有的优势（技术、管理经验和规模经济等）进行跨国直接投资。其中并没有直接涉及投资区位问题。不过从中可以推论，拥有垄断优势的发达国家是 FDI 输出国，而不具有以上优势的发展中国家是其输入国[11]。
潘镇和鲁明泓认为来自控制性权力偏好型和风险喜好型国家的外资偏爱以独资方式进入中国市场本国文化与中国文化差异越大，外资越有可能采取合资方式来规避跨国经营中的风险中国吸引外资经验的丰富降低了外资进入后的经营风险，从而促使它们越来越多地采取独资进入模式[24]。李莉指出企业跨国经营经验、战略资产、管理水平较高的跨国公司倾向于跨国并购投资，如果跨国公司在东道国投资与母国不同的产业，也倾向于并购投资；反之，倾向于新建投资[25]。
J. H. Dunning 和 M. McQueen 第一次对跨国酒店的空间扩张进行了研究，跨国酒店大多来源和分布于发达国家，对发展国家的投资主要集中于中东、东南亚、加勒比海地区。来源于美国的国际酒店倾向于全球分布，并且邻近美洲地区，来源于英国和法国的酒店集团倾向于分布英语和法国国家。并且在管理方式上股权控制和特许经营在主要在发达国家，而管理合同主要应用于发展中国家，来源于美国的酒店集团倾向于非股权安排，欧洲倾向于股权安排。并且第一次用国际生产折衷理论解释了跨国酒店集团的扩张，当酒店集团具有所有权优势（what）、内部化优势(how)、区位优势(where)的时候才会考虑对外扩张[30]。
S. K. Kundu 和 F.J. Contractorb 基于国家视角定量分析了国际酒店集团跨国扩张的影响因素包括：市场规模、国家环境、经济全球化率、部门特有因素，其中证实了邓宁的追随客户假说[32]。J. Colin 和 V. Maurizio 运用国际生产折衷理论对国际酒店集团在中欧五国的区位战略进行实证分析，国际酒店集团具有了所有权有势（公司规模、国际化经验、品牌战略、技术水平）才会进行国际扩张，而中欧五国的区位优势（旅游发展、FDI 政策、东道国稳定性、文化距离）的迥异决定了在这五国区位战略的不同，同时根据集团的内部化优势选择何种方式进入[33]。
Chuck Y. Gee 从全球视角研究跨国饭店管理，其中跨国饭店的总部位于欧美国家、全球分布差异显著、客源以发达国家为主[1]。H. Q. Zhang 和 B. D. Guillet以旅游统计年鉴数据进行分析，国际酒店集团在中国的空间分布为：各省首位城市继续发展，发展城市继续巩固；二、三线城市发展较快，尤其是西部中心城市；扩张趋势倾向于 3S 城市和特殊旅游城市。市场需求、商业环境、经济因素、重大事件影响国际酒店集团在我国的分布[34]。
3.1 国际酒店集团在我国时间扩张进程 .............................17
3.1.1 探索阶段..............................................17
3.1.2 巩固阶段..............................................18
第四章 国际酒店集团空间扩张模式 ...................................40
4.1 渗透式空间扩张模式 .........................................40
4.1.1 理论分析..............................................40
4.1.2 实证分析：万豪酒店集团................................41
第五章 国际酒店集团扩张影响因素分析 ...............................47
5.1 集团所有权优势 .............................................47
5.1.1 来源国优势............................................47
5.1.2 集团规模优势..........................................48
第六章 国际酒店集团扩张对我国的影响
6.1.1 提供财务资金支持
改革开发初期中国旅游业快速发展，同时商务活动频繁，大量外国人涌入，宾馆住宿设施缺乏，但我国经济建设此时百废待兴，缺乏建设酒店的大量资金，与国际酒店集团对比它们更容易到国际金融市场融资，国际酒店集团在进行扩张时很少有财务问题，在此背景下国家鼓励外商投资到酒店业领域，尤其是国际酒店集团股权投资方面。国际酒店集团为中国酒店业的起步发展注入资金，由于改革开放初期国家不允许外商独资，因此国际酒店集团进入初期多以合资的形式出现，整个 80 年代国际酒店集团的股权参与形式达到 50%左右，这种合资形式促进了中国酒店投资的快速增长，并且由于供给增加导致价格降低和质量提升进一步加快中国旅游业发展。然而考虑到国际酒店集团在我国主要以管理合同的形式，这种积极影响也是有限的。
6.1.2 专业和管理技术的溢出效应
国际酒店集团在筹备和运营阶段能够提供先进的技术和管理经验，在筹备阶段包括工程、建筑风格、室内装修、员工培训等的技术支持，运营阶段能够提供食物准备、酒水、客房、市场、预订系统、财务、成本控制等方面由集团提供技术支持和经验指导。国际酒店集团利用他们的管理经验推动我国酒店业管理水平的提升。国家会通过政策鼓励国际酒店集团使用本土员工以及其他各种非目的性技术接触，本土员工的使用为我国酒店业在未来的发展储备了人才，在改革开放初期就职于国际酒店的一部分员工已成为我国现在酒店行业的中坚力量，如大多数国际酒店集团中国区负责人为具有国际酒店从业经验且熟悉国内市场环境的国内酒店从业者。
6.1.3 提升效率、带来示范效应
国际酒店集团带来另外一个好处是促进我国酒店业效率的提升。相同标准和档次的国内本土酒店集团和国际酒店集团在平均房价、满意度、品牌价值和入住率方面都存在巨大的差距。国际酒店集团能够提供更好的资源、管理技术、声誉、市场营销经验，这些可以解释国际酒店集团比本土酒店集团或单体酒店在效率上的差距，国际酒店集团的引进从总体上提升了我国酒店业效率的提升，尤其是在高星级酒店方面，因为国内大多数高星级酒店由国际酒店集团控制或管理。国际酒店集团能够给我国酒店业带来示范效应。国内酒店业效率的提升国际酒店的设计、管理技术被本土酒店业所采用，1982 年半岛酒店集团管理北京建国饭店，并取得巨大成功，1986 年国家旅游局安排全国各地的一百家饭店学习建国饭店的经营管理经验，于是在国家旅游局的指导下酒店业掀起“全国饭店学建国”热潮，如今建国酒店集团已成为国内著名酒店集团。
第七章 结论与展望
本文通过对国际酒店集团在我国时间和空间上的扩张进程和特征进行分析，提炼出国际酒店集团在我国的扩张模式，同时针对这种特征从主客观方面探讨国际酒店集团扩张的影响因素和影响。
7.1.1 国际酒店集团时间扩张进程
国际酒店集团在中国的扩张进程与国家改革开放政策的时空进程是一致的，随着改革开放政策的从南到北、从东到西的扩展，国际酒店集团紧随其后扩张。
7.1.2 国际酒店集团空间扩张特征
国际酒店集团在我国的市场是以处于垄断地位的国际酒店集团巨头为主导，国际酒店集团扩张时表现出明显的地理临近性选择；国际酒店集团在我国扩张主要以四、五星级的高端酒店为主，中端市场的巩固将是国际酒店集团在我国的发展趋势；国际酒店集团在我国主要以轻资产的方式进行扩张，特许经营的形式在未来将有很大的发展趋势。
7.1.3 国际酒店集团空间扩张进程
国际酒店集团在我国的空间扩张进程上在三大地带上以东部地区为主，呈现出中部塌陷的现象；在省际扩张上主要集中在经济发达省份，并呈面状分布；进入初期首先选择全国性中心城市，并向区域中心城市布局，90 年代初-90 年代末开始进入沿海外资集中城市和中西部省会城市，21 世纪初 2008 年奥运会前国际酒店集团扩张到东、中部地区工商贸发达城市，近年来国际酒店集团已扩张到东部地区部分工商贸发到的县级城市并完成东部地区城市体系内的布局。
7.1.4 国际酒店集团空间扩张模式
通过对万豪酒店集团、香格里拉酒店集团、雅高酒店集团在我国的扩张模式分析可以总结出国际酒店集团的扩张模式主要有：渗透式扩张、等级式扩张和复合式扩张模式三种。
参考文献（略）
本文编号：36387
本文链接：https://www.wllwen.com/wenshubaike/lwfw/36387.html
