财政省管县体制对浙江经济发展的影响--某于中心城巿的战略思考

发布时间：2016-06-11 06:25

第一章绪论

第一，研究的视角新。在当前经济形势发生变化的背景下，结合制度变迁的相关理论，对浙江财政体制的评价进行长期分析。以往文献对浙江财政体制的分析不够突出对新形势下经济转型的分析，经济环境的变化与制度效率之间的关系没有得到应有的重视。本文紧扣浙江经济发展实际，重点分析在转型经济背景下，中心城市的发展与省管县的财政体制的关系。第二，研究的内容创新。以往的文献往往将撤县设区与市管县体制割裂开来进行研究，本文以中心城市作为研究的主轴，将撤县设区后的＂市直管区＂看做市管县财政体制在当前的新发展，对撤县设区的原因、作用、机理进行了简单分析，对市管县的财政体制的研究更进了一步。第三，研究结论的创新。本文认为经济形势发生变化，财政体制相应地需要作出调整，本文提出了浙江财政体制的改革的现实路径。改革路径需要考虑制度惯性，不可实行激进式改革。本文在浙江经济发展的实际中寻找平衡点，力求改革的实施成本最小化，并考虑到改革路径的现实可操作性。

.........

第二章中心城市与地方财政体制关系的理论基拙

第一节中心城市的界定

按城市的的影响力范围，可将心城市分为下内五类。第一类，具有国际影响力的全国性城市。目前，国内只有两座城市有资格挤身此列，即北京和上海。第二类，具有跨省影响为的城市。这类城市的影响力可以跨越数省，在国家的大区域经济活动中发挥着重要的骨干作用，能带动周围数省的发展。如东北地区的沈阳，华南地区的广州等。第三类，省级中心城市。能带动一省的经济发展。如云南省的昆明，浙江省的杭州等。第四类，，省内中心城市。这类城市在一省的局部区域内具有强大的福射能力，能带动周进地区的发展。如福建闽南S角洲的潭州、泉州。第五类，市域内中心城市。这类中心城市的福射范围主要限于一个地级市市域范围内，如安徽的毫州市，河南的猴阳市等。

第二节中心城市的经济功能

创新是一个地区兴怔发达的不竭动力。中心城市教育科技力量雄厚，在经济发展的不同阶段，能根据经济形势的发展不断完善各种创新，满足城市经济发展的创新需求。创新功能不仅体现在科技上，更重要的是创新体制上，包括经济监管体制、市场经济机制、现代公司制度、产权制度、社会保障体制等方面。中忙、城市要想维持在地区经济中的中心地位，必须在科技及制度上不断创新。创新功能是中心城市各种功能的核心，尤其是在当前经济发展中，一个创新功能不强的城市无法维持自身的长期繁荣。中心城市是一定区域范围内的科技、教育和文化的中屯、，是科技进步的发源地和区域创新基地。它是科技发展最迅速的地方，能够站在科技进步的最前沿，并且有将科学技术扩散、转移，带动其他区域科技进步的作用。同时，在引进、消化、扩散国内外先进技术过程中，中心城市带动区域内乃至更大范围的技术进步和产品更新换代，具有不可替代的作用。

第三章浙江中心城市导向的经济转型与财政省管县......15

第一节浙江省财政省管县体制的内容及绩效......15
第二节浙江经济的转型升级与中心城市......20
第三节浙江中心城市的发展与财政省管县......25
第四节财政省管县体制的制度变迁分析......27
第四章财政市管县与省管县的对比......30
第一节江苏财政市管县的实践......33
第二节江苏与浙江财政体制的绩效对比......38
第三节江苏中心城市的发展对浙江的启示........42
第五章浙江撤县设区对中心城市发展的绩效分析43
第一节撤县设区的理论分析.....43
第二节市区经济薄弱下撤撤县设区的实证分析.......48

第五章浙江撤县设区对中心城市发展的绩效分析

第一节撤县设区的理论分析

在具体实行上，撤县设区后财政体制的变更有所不同。金华县、衝县在设区后财政体制由原来的省管县变为市直管区的財政体制，金华市与衝州市当时只有一区，是为了解决市区面积过小的问题，可以看做市管县体制的延续。而杭州市、温州市绍兴市在撤县设区后对新辖区采取财政体制不变的措施，主要是为了减少改革阻力，更为看重中心城市未来的发展。在对撤县的选择上选择撤县设区的地方多与地级市联系紧密，不仅空间距离近，同时文化习俗差异心不大。如富阳在杭州发展多年后与杭州市区几乎连成一片，市区与富阳间已有公交联系，市区的一些驾校考试基本安沛在富阳进行，所以撤县设区给人的感觉心是水到渠成；绍兴县与绍兴市区直线距离仅10公里，早己有联系的公交运行。

第二节市区经济薄弱下撤县设区的实证分析

由图5-1看出，金华市区与衝州市区经济的起飞基本是从2001年开始的：2001年前，两市的经济发展较为平缓，2001年后，两市市区经济的发展突飞猛进。而2001年正是两市撤县设区的时间段。1995至2000年，金华市区的平均经济増速为10.22％，2000至2012年则达到了14.92％；1995至2001年，平均经济增速为10％,2001至2013年则达到15.7％.因此，撤县设区对两市的经济发展的效果是显而易见的。

........

第六章主要结论及政策建议

第一节主要结论

第四章以浙江与江苏的发展为例，分析省管县与市管县的财政体制对经济发展的作用。本文认为，财政省管县体制不仅减少了中心城市的财源，还带来了市县么间发展的无序、公共品提供的混乱，市县之间出现了过度竞争的局面，而市营县在一定程度上避免了这一情况。江苏一直重视中心城市的发展，中心城市的综合实力一直得到不断加强，在与浙江中心城市的对比中，江苏在整体上占上风。浙江重视县域经济，江苏重视中心城市的发展，两种不同的发展路径带来了不同的长期绩效。財政省管县体制在经济发展的前期绩效明显，然而，这一体制带来了浙江中必城市的薄弱，经济转型困难；江苏中心城市发达，集聚福射能力强，能为周边县域的发展提供源源不断的动力，提供科技、金融、管理支持，尽管一开始落后与浙江，但是当前在县域经济上心与浙江缩小了差距。2004年后，浙江不仅在地区生产总值上与江苏差距越来越大，长期领先于江苏的人均GDP在2008年被其反超，浙江经济的发展面临后劲不足的问题。总的来看，以中心城市为导向的财政体制更能适应当前都市圏经济的背景，因而经济发展的后劲更足。

第二节政策建议

上文在对浙江12城市的中心性指数的分析中，温州的中必性指数最低，运与温州作为浙南地区的中心城市的形象不符。温州是浙江城镇体系规划中的三大中必性城市（杭州、宁波与温州）之一，作为民营经济发展的先驱、温州模式的发源地，近些年出现了大量的资本外逃现象，经济发展的后劲严重不足。温州中心城市的发展长期受到空间范围的束缚，福射范围狭小。为此，温州急需加强中心城市建设，可以将与市区联系紧密、距离较近的县撤县设区的基础上，直接实行市管县的财政体制，使资源能够在更大的范围内集聚，为温州地区的长期发展提供坚实的后劲。

.............

参考文献（略）

本文编号：55938